艾 杰，黄少旭，孙 武，陈 尤

(1.中交武汉港湾工程设计研究院有限公司，武汉 430040；2.海工结构新材料及维护加固技术湖北省重点实验室，武汉 430040；3.中交第二航务工程局有限公司，武汉 430040)

目前PPP项目即将大规模进入运营阶段，由于国内PPP项目起步较晚，已投入运营的PPP项目较少，PPP项目运营管理经验缺乏。PPP项目追求的是共同利益的实现，包括政府、社会资本、社会群众的利益，三方的利益需要达到平衡的状态。有很多传统的绩效考核方法并不全面，王玉梅从平衡计分卡出发，设计了包含政府、社会资本、社会公众的三方利益的PPP项目绩效评价体系[1]。因此，参考目前市场上已操作的PPP绩效考核方案，根据国家出台的相关法律法规和政策动向，从绩效考核指标出发，针对市政道路养护工作方面的工作内容，制定了市政道路PPP项目在运营养护工作中的运营指标，并结合各种因素和各个利益群体进行了综合评判。

模糊综合评价法[2,3]，根据模糊数学的隶属度理论把定性运营指标转化为定量评价计算，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

模糊综合评价模型：有两个有限论域：因素集X，X={x1,x2,…,xn}；判断集Y，Y={y1,y2,…,ym}。设A是X上的模糊子集，即模糊向量，亦为权重向量，A={a1,a2,…,an}；R是X×Y上的模糊关系，即模糊矩阵，R=(rij)n×m；B=A°R即为综合评价的数学模型。其中，B是Y上的模糊子集，即评价结果；“°”是模糊积。

1 PPP市政道路项目绩效考核指标

王珮瑜[4]等基于平衡计分卡设计了PPP污水处理项目的绩效考核指标，根据市政道路PPP项目具体情况，进行专家咨询，修改其中部分指标，形成财务维度、利益相关者满意维度、项目公司内部管理维度、学习与成长维度这四个维度。

1)财务维度

一般的市政道路PPP项目作为非经营性PPP项目，主要依靠政府付费的方式维持项目公司运转。然而，国家近期出台的相关政策已经在慢慢地收拢非经营性PPP项目，要求PPP项目附带经营属性。所以还是将财务这一方面纳入PPP绩效考核标准之中。这也和PPP投资运维的属性相符，要求项目公司具备一定的财务能力。社会资本主要关注项目的盈利能力，而政府方主要关注项目不良资产。

2)利益相关者满意维度

作为PPP项目的三方受益者，政府方关注环保方面，而社会资本方关注在维修期间周边群众的反应程度，社会群众则更多地关注在道路行驶情况下的舒适度，以及维修施工期间对工作生活的干扰程度。

3)项目公司内部管理维度

项目公司内部管理各指标对项目公司的绩效考核影响重大，是项目公司落实运营工作的工作指南。政府方则更多地关注项目公司在市政道路健康方面的运维管理，以及出现交通事故、自然灾害情况下的应急处理，避免发生二次灾害。

4)学习与成长维度

主要体现在三方在PPP项目运营中对PPP精神的理解。作为政府方和社会资本方，在项目开展中以公正公平的原则，共同承担项目从建设到运营中的风险与义务，更好地为社会大众服务，也为将来PPP项目的开展积累成功经验。

表1 公私群三方指标重要性评分

按照非常重要、重要、一般、不重要、完全不重要五个等级，即评价集

V={非常重要，重要，一般，不重要，完全不重要}={1,0.8,0.6,0.3,0}

按照政府、社会资本、社会大众三方利益选取重要性指标，假定同一维度各指标重要性相同的原则，各指标评分见表1。

1.1 建立模糊关系R

模糊矩阵R的确定通常有以下几种方法：模糊统计法、二元对比排序法、例证法、专家评判给分法等。上文根据各个重要性指标，利用加权平均的方法，确定了各个维度的模糊关系，从政府方、社会资本方、社会群众的角度分别确定四维指标的优先级，四维指标从上到下越来越重要，R1、R2、R3的确定见表2。

表2 模糊矩阵R1的确定

1.2 建立权重向量A

权重向量A的确定方法有专家咨询法和层次分析法等，这里采用层次分析法。

表3 判断矩阵D的确定

然后利用迭代程序计算判断矩阵D的最大特征值λmax以及它所对应的特征向量W，他们具有下属关系DW=λmaxW,W即为排序的优劣次序，并进行一致性检验。具体计算步骤如下。

判断矩阵D=(dij)4×4，取w0=(1，0，0，0)T,要求精度ε=0.01；

检查

β=2.325 5+1.077 3+0.482 0+0.227 1=4.111 9

1.3 进行综合评价

B1=(0.4 0.565 5 0.262 0)，B2=(0.565 5 0.565 5 0.262 0)，B3=(0.4 0.565 5 0.262 0)

评价结果表明，在四维评判标准中，从不同的角度出发理解PPP项目中各方的职责和风险，得到的结果是不同的。

1)从政府方的角度出发B1(0.565 5>0.4>0.262 0)：社会资本需要承担更多的运营养护职责，保证道路的通畅、周边绿化设施的完善、满足社会群众正常出行的需求，政府方主要发挥协助监管的作用。政府方更多的是看重PPP项目对整个社会的贡献作用，项目公司只要不出现严重亏损影响运营，政府方并不太看重项目公司的盈利多少。

2)从社会资本方的角度出发B2(0.565 5=0.565 5>0.262 0)：政府方和社会资本方作为合同履行方，发挥的作用更大，社会群众更多的是扮演使用者、监管者的角色，对于PPP项目的运营推进作用不是很大。尽管在一般PPP项目实施过程中政府参股较少，但是政府方的参与者角色不容忽视，政府方和社会资本方在合同履行过程中需要发挥同等重要的效用，这也符合PPP双方合作的精神。比如在一些PPP项目合规化手续的办理过程中，政府方面的代表比起社会资本代表一定更有效率，而在PPP项目运营过程中，涉及到一些专业化的管理，社会资本方则更能发挥专业优势。而从项目公司的企业性质出发，项目的盈利才是社会资本方最为看中的属性。

3)从社会群众的角度出发B3(0.565 5>0.4>0.262 0)：社会群众是市政道路的主要使用者，道路行驶的舒适度是社会群众最为关注的，因此在社会群众的理解中，项目公司作为道路的运营主体，认为社会资本方在维护、安全、应急等方面中承担更多的责任。

2 结 语

PPP项目在我国起步较晚，目前大量PPP项目将要进入运营期或运营筹备期，一个成功的PPP项目需要平衡政府方、社会资本方、社会群众的三方利益，并且在四个维度中进行绩效评价。基于平衡记分卡的理念，分别构建了三方利益主体下的各种重要性指标，采用模糊数学的模糊综合评判法，发现从不同利益主体的角度出发，认为各方利益主体承担的责任不同。普遍认为社会群众在PPP运营管理中不作为主要责任人；政府方认为社会资本更多的承担运营任务，己方主要起到监管的责任；社会资本方则认为，政府方同样作为参与方需要在PPP项目运营管理中承担一定的责任与风险。