刘道华

摘要 目的：探讨微创技术在拔牙中的应用效果。方法：收治拔牙患者186例，随机分为对照组和观察组。对照组采用传统拔牙，观察组采用微创拔牙，比较两组治疗效果。结果：观察组平均牙拔除时间长于对照组，术后30min疼痛指数低于对照组（P<0.05），观察组断根、牙槽窝不完整及牙龈撕裂等不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05），而两组干槽症发生率差异无统計学意义（P>0.05）。观察组患者满意度高于对照组（P<0.05）。结论：拔牙中应用微创手术，虽然手术时间有一定增加，但能显著减少患者疼痛情况及不良反应，明显提高患者满意度。

关键词 微创技术;拔牙;应用效果

牙拔除术是一种常见的、古老的外科手术，传统拔牙方法中所用的牙挺、骨凿均会受到材料的限制，其中增隙、劈牙等所运用的锤击法受到手法、施力的影响，容易对患者造成机械损伤。近年来，微创技术因为简便快捷、创伤小等优点，广泛应用于临床上[1]。为进一步探究微创技术在拔牙中的应用效果，本研究以我院收治的拔牙患者186例为观察研究对象，现报告如下。

资料与方法

2017年1-12月收治拔牙患者186例，随机分为对照组和观察组，各93例，排除牙周炎导致的牙齿松动患者。对照组男51例，女42例;年龄17～52岁，平均（36.92±5.97）岁：前牙9例9颗，双尖牙12例21颗，磨牙23例33颗，第三磨牙49例49颗，患牙共112颗。观察组男50例，女43例：年龄18～53岁，平均（37.26±6.02）岁;前牙10例10颗，双尖牙11例20颗，磨牙22例31颗，第三磨牙50例50颗，患牙共112颗。两组患者年龄、性别等一般资料经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

手术方法：（1）对照组行传统拔牙手术：①术前准备：术前10min，患者需用氯己定清理口腔，并铺设消毒巾。②麻醉：对患者行针刺麻醉。③手术：前牙、双尖牙用牙钳拔除;对于磨牙，先将牙挺置于牙齿的近中或者远中颊角、根分叉处与牙槽骨之间，敲击法楔人牙挺，用撬力将牙挺出[2]，予医用棉止血。④术后护理：用相应抗生素如头孢对患者进行消炎，并叮嘱患者餐后浓替硝唑液漱口，术后1周禁食过冷过热或刺激性大的食物（如过酸或过辣）食物，禁止剧烈运动等。（2）观察组行微创拔牙术：①术前准备：用氯己定清理口腔，并铺设消毒巾。②麻醉：Easy-11型基本麻醉助推仪行微创局部麻醉。③手术：前牙、双尖牙用微创拔牙刀插入牙根与牙槽骨间，切断2/3左右的牙周膜，拔除患牙，磨牙先用高速涡轮机头和专用钻针进行分根，然后将微创拔牙刀插入牙根与牙槽骨之间切断牙周膜，拔除牙根并清理拔牙窝，采用压迫止血法对患者进行止血[3]。④术后护理：方法同对照组。

观察指标及方法：观察两组患者拔牙时间、手术疼痛状况，断根、牙槽窝不完整、干槽症以及牙龈撕裂等不良反应和患者满意度。术后30min评价患者疼痛程度，疼痛程度采用视觉模拟法（VAS）评分，总分为10分，分数越高，痛感越强烈。0分无痛;1～3分轻度疼痛但不影响睡眠;4～6分表示疼痛严重，睡眠质量差;>7分表示剧痛，无法人眠。患者满意度评价采用问卷调查的方法，将患者对护理人员的满意程度分为十分满意、基本满意和不满意，其中患者满意度=（十分满意+基本满意）例数/总例数×100%。

统计学方法：采用SPSS22.0分析数据，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用%表示，采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

临床指标：观察组患者平均牙拔除时间为（8.7±2.8）min，高于对照组的（5.4±3.2）min;术后30min疼痛指数为（3.1±1.1），低于对照组的（5.4±1.6），差异均有统计学意义（P<0.05）。

不良反应情况：对照组患者出现23颗（20.54%）断根，35颗（31.25%）牙槽窝不完整以及30颗（26.79%）牙龈撕裂。观察组患者出现11颗（9.82%）断根，7颗（6.25%）牙槽窝不完整以及16颗（14.29%）牙龈撕裂，差异有统计学意义（P<0.05）。而对照组出现3例（2.68%）干槽症，观察组出现2例（1.79%），差异无统计学意义（P>0.05）。

患者满意度比较：经过问卷调查分析，观察组患者58例十分满意，31例基本满意，4例不满意，满意度高达95.70%。对照组27例十分满意，48例基本满意，18例不满意，满意度为80.65%。两组满意度比较差异有统计学意义（P<0.05）。

讨论

“微创拔牙”不使用骨凿和牙挺，大大避免了敲、锤、劈对患者的机械性伤害，专用的高速涡轮机头和微创拔牙刀最大限度地保持骨组织的完整性，减少周围软硬组织的损伤。

本研究结果显示，微创拔牙组患者手术时间多于传统拔牙组，可能是因为微创手术中切断牙周膜，挤压牙槽骨，拔除牙根等操作耗费一定时间。但观察组患者术后疼痛指数显著低于对照组，说明微创组麻醉效果更佳，这与秦瑞峰等研究报道相一致[4]。此外，微创拔牙组患者出现不良反应的概率更少，患者满意度更是高达95.70，显著高于传统拔牙组的80.65%。

在拔牙中应用微创技术，能有效降低拔牙中的不良反应率，提高患者满意度，有利于患者预后[5]，值得临床推广。

参考文献

[1]徐芳，张慧霞.微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效比较[J].上海口腔医学，2016，25（5）：613-616.

[2]段瑞，李永生.高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用[J].广东医学，2016，37（12）：1859-1861.

[3]罗顺云，余立江，孙建军，等.涡轮钻在拔除上领近中阻生智齿中的应用[J].中华临床医师杂志：电子版，2008，2（9）：1054-1057.

[4]秦瑞峰，胡开进.微创拔习生支术的应用[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（10）：592-596.

[5]张兴辉，陈巨汉，莫伦桂.微创拔习与传统拔牙的临床效果比较[J].当代医学，2015，21（3）：94-95.