云无心

2014年9月6日，四川省阿坝藏族自治州汶川县，羌族群众在绵虒镇大禹祭坛参加祭祀典礼

孩子学走路，是大多数父母和老人热衷的事情。学步车的出现因此大受欢迎——把几个月的孩子放入学步车，让他们自己“学步”，而大人甚至可以去做别的事情。现在的学步车上往往还有玩具，孩子们很高兴，大人们很轻松，似乎皆大欢喜。

然而科学数据似乎总与人们过不去。关于学步车，关键的两个问题在于：是否安全？是否有助于“学步”？

不可忽视的安全风险

人们注意到因为学步车导致孩子受伤的案例。在1989年，加拿大就禁止了婴儿学步车的销售，英国物理疗法特许协会（CSP）也有类似呼吁。1992年，有美国消费者机构呼吁禁止，而美国儿医协会多年来也是旗帜鲜明地呼吁禁止学步车。

呼吁归呼吁，英国和美国等并没有禁止学步车。在1994年，美国的学步车引入了一些防护设计，三年后开始实施一个“志愿执行的安全标准”。到2010年，这个安全标准变成了强制标准。

2018年10月出版的《儿科学》（Pediatrics）上发表了一篇论文，讨论了美国与学步车有关的受伤案例的变化情况。

文章显示，在1990年到2014年间，估计有23万多例因学步车导致的受伤，年均9000多例。其中，74.1%案例是从楼梯上摔下，14.7%的是从学步车中摔出来。1997年实施的安全标准，规定学步车必须超过门的宽度，而且一旦有一个轮子悬空，学步车就会自动刹车锁死。这一标准的实施大大降低了摔下楼梯的案例，使得受伤总数从1990年的2万多起降低到了2003年的3000余起。到2010年那个安全规范变成强制标准之后，年均受伤案例数又进一步下降了22.7%。

但是，这一下降的原因除了强制实施安全标准，也有“婴儿数下降”以及“学步车使用率下降”两方面的因素。

大幅下降之后，每年还有几千个孩子因为学步车而受伤。尤其是在2004年到2008年之间，有8起与学步车有关的死亡案例。学步车导致的安全风险，仍然不可忽视。

美国儿医协会再次重申，这篇论文支持了他们一贯的“禁用学步车”的主张。

无助于“学步”，反而延迟了发育

另一个需要提醒的是，学步车无助于“学步”，反而延迟了发育。

实际上，很多父母也了解学步车可能导致的风险，但是学步车带来的方便和“可能帮助婴儿学步”的作用，对父母们有较大的吸引力。

美国的一项调查显示，有38%的父母知道学步车可能导致伤害，而美国会买学步车的父母超过90%。

2002年，英国物理疗法协会“应该禁用学步车”的态度，遭到了包括医疗健康领域的专业人士在内的家长反对，后者宣称孩子从学步车中得到了乐趣。

2002年，《英国社区护理杂志》（British Journal of Community Nursing）上发表了一篇小综述，总结了文献中能够找到的关于使用学步与孩子学会走路时间的关系。

他们一共找到了4项研究。其中两项是随机对照实验，分别有6对和15对双胞胎，实验中让一个孩子每天使用学步车（一项研究每天使用2小时，另一项每天用1小时），作为对照，其双胞胎兄弟姐妹不使用学步车。另外两项是常规队列研究，分别有109个和190个孩子，有些孩子使用学步车，而有一些不使用。

研究中比较的是孩子们最早学会走路的时间，四项研究的结果分别是：两项双胞胎实验中，使用学步车的孩子比他们的双胞胎兄弟姐妹平均晚了14天和1天;两项队列研究中，使用学步车的孩子比不使用的孩子平均晚了15天和21天。

前三项研究的样本数少，数据差异没有统计差异，而最后那项190个孩子的研究具有统计学差异。当把4项研究的数据汇总起来，结果是：使用学步车的孩子。学会走路的时间比不使用的孩子晚11到26天。这个差别，具有统计学的差异。

从科学研究的角度说，这4项研究的实验设计不算完善，证据力度不是那么强。然而，从“实用判断”的角度来说，它们所显示的“学步车无助于孩子学步，反而延遲了发育”，是值得参考的。如果再加上“学步车带来了可以避免的风险”，那么不用学步车，可能是更明智的选择。