钟国榜

《捕蛇者说》中共用了16个“而”字，其中以“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的两个“而”最难理解。目前对这两个“而”有几种不同的意见。

1.廖序东的《文言语法分析》中认为这两个“而”都是连词，连接谓语和它的状语：“好呼”状“转徙”之态。“饥渴”明“顿踣”之故。

2.王力的《古代汉语常识》在讲“而”的用法时说：“而是连词。第一种用法等于现代的‘而且，例如：‘号呼而转徙，饥渴而顿踣。”

3.全国语文教学法研究会主编的《语文教学论丛》初中语文教案《第五册专辑》，把这两个“而”划在并列关系里。

4.上海少儿出版社出版的《初中语文辅导》，在补充注释中指出：“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的两个“而”表示顺接关系。

5.广西民族出版社出版的《中学古诗文对照注释》认为，“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的两个“而”，前一个“而”“连词，修饰”，后一个“而”“连词，补充，得”。

上述这几种分析可以分为两类：一类是把这个“而”字看成是同一类型，把“转徙”和“顿踣”看成是两个词。一类是把这两个“而”字看成是不同类型。我觉得这几种分析只注意了形式而没有注意到内容。我认为，“转徙”和“顿踣”都是短语，而不是词；这两个“而”看似相同，实则同中有异。

“转徙”是一个偏正短语，新编的《辞海》查不到此词条，“转”和“徙”集合得不紧，都能独立运用，其意义不变。“转”应该是“辗转”。“徙”是“迁徙”、“迁移”的意思。

（《史记·商君列传》）“顿踣”也是一个偏正短语，《辞海》虽有此条目，但它并不是最小的独立运用的语言单位。顿、踣分开使用，常见于古籍，如：“兵甲顿，士民病。”“痛欲复裂，半步而踣。”对“顿踣”，《辞海》是这样解释的：“困顿跌倒。柳宗元《捕蛇者说》：“号呼而转徙，饥渴而顿踣。”“顿”形容词，困顿。“困顿”，《辞海》解释为“疲惫；劳累”。“踣”动词，仆倒在地。教材沿用了人民教育出版社选编的《古代散文选》的注释，将其注为：“（劳累得）跌倒在地上。”按照教材注释惯例，凡是加上括号的內容，不是原文省略，就是注释者补充的。将“劳累得”加上括号，“顿”就没有着落了。所以教材在“劳累得”上加括号是不正确的，这个括号显得多余。

在基本弄清“号呼而转徙，饥渴而顿踣”的意思的基础上，我们再来分析两个“而”的用法。

首先分析廖序东的看法。他认为这两个“而”都是连词，连接谓语和它的状语：“‘号呼状‘转徙之态。‘饥渴明‘顿踣之故。”廖先生接着说：“‘转徙，辗转迁徙。”‘顿踣，仆倒。”将“顿踣”解释为“仆倒”，显然不够全面，没有将“顿”的意思解释出来。这样解释，还不利于表现“苛税”给劳动人民带来的灾难。

其次分析王力的看法：“而是练习。第一种用法等于现代的‘而且，例如：‘号呼而转徙，饥渴而顿踣。”“而”在古代汉语里可以作为连词，表示递进关系，连词的两部分词语在意思上是进一层的关系。这种“而”相当于“而且”。如：

①今媪尊长安君之位，而封之以膏之地，多予重器。（《战国策·赵策》）

——现在老太太您使长安君的地位很尊贵，并且把肥沃的土地封给了他，赐给他很多贵重的器物。

②孙权据有江东，已历三世，国险而民富。（《三国志·隆中对》）

——孙权占据长江下游一带地方，已经历了三代了，地势险要，而且民众归附。

但是笔者认为，将“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的“而”分析为“而且”是不妥当的。因为“号呼”与“转徙”、“饥渴”与“顿踣”之间既不是程度上的加深，又不是范围上的扩大。再者，“号呼而转徙，饥渴而顿踣，尤其是“而顿踣”，不符合递进关系的前后几项，一般词类、结构基本相同。“饥渴”“顿”都是形容词，而“踣”是动词。

第三，分析《语文教学论丛》的看法。他们把这两个“而”划在并列关系里。“而”在古代汉语里作为连词，重要表示并列关系，连接的前后两项是平等并列的，没有偏正主次之分。这种“而”相当于“和”“又”等，或不译。如：

③永州之野产异蛇，黑质而白章。（《捕蛇者说》）

——永州的郊外生有一种奇异的蛇，黑色的底子白色的花纹。

④蟹六跪而二鳌。（《荀子·劝学》）

——蟹子有六条腿和两只钳子。

“号呼”与“转徙”，“饥渴”与“顿踣”之间不是并列关系。因为表示并列关系的“而”用于联合结构或联合复句中，它所连接的前后两项是两种行为或性状的并列，不分先后、轻重和主次，可以互相调换位置。而“号呼”与“转徙”，“饥渴”与“顿踣”有先后、轻重和主次，也不可互相调换位置。

第四，分析上海少儿出版社出版的《初中语文辅导》的看法。它把“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的两个“而”分析为表示顺接关系，也是不正确的。“而”在古代汉语里可以作为连词，表示顺承关系。顺承关系是一个大概念，它相对于转折，表示并列、递进、承接。递进和并列关系，上面已经讨论了，再看看承接关系。表示承接关系的“而”，前后两项有时间上的先后之分，因此前后两项不好调换位置。

⑤登轼而望之。（《左传·庄公十年》）

——登上车前的横木，瞭望齐军的军容。

“号呼而转徙，饥渴而顿踣”不是承接关系。因为“而”表示承接关系时，往往连接的前后两项是动词或动词性短语，而“饥渴”和“顿”是形容词性短语和形容词，而“踣”是动词。尽管“号呼而转徙”中的四个词都是动词，但是它们没有时间上的先后，只有主次之分。这里以“转徙”为主，“号呼”为次。

最后，分析广西民族出版社出版的《中学古诗文对照注释》的看法。该书认为，“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的两个“而”，前一个“而”“连词，修饰”，后一个“而”连词，补充，得。我认为，前者姑且可以；但将“而”当作补语标志，译为“得”，但“饥渴而顿踣”中的重点不是说“饥渴”的结果，而是描写跌倒的情状。

那么，“号呼而转徙，饥渴而顿踣”中的两个“而”究竟应该怎样分析呢？先分析“饥渴而顿踣”，上面的大多数的分析方法，都将其分为“饥渴”和“转徙”两个部分，但联系整个分句看，不尽合理。这样分析的结果，要么把“顿”的意思弄丢了，要么不太好翻译。经过上面的分析，我们发现，“饥渴”和“顿”都是形容词，如果我们把“踣”作为中心语，把“饥渴而顿”都看成状语，都表示“踣”的原因，它们组成复杂的联合短语作状语，即联合式的状语。“饥渴而顿踣”可译成：“（因）饥渴和劳累（而）跌倒。”如果这个分析可以成立的话，那么“号呼而转徙”也可以做类似分析。即把“徙”看成是中心语，把“号呼而转”当作“徙”的两个状语。但它跟“饥渴而顿踣”又同中有异，“号呼”表示“转”的情态，“号呼而转”组成偏正短语，修饰“徙”，表示“徙”的方式。用符号分析法可以分析为：“（号呼）而转徙，（饥渴）而顿踣。”

由此可见，“号呼而转徙”中的“而”表示修饰关系，可译为“着”或“地”，“饥渴而顿踣”中的“而”表示并列关系，可译为“和”或不译。全局可以译成：（只好）嚎啕痛苦地辗转逃亡，（因）饥渴劳累（而）跌倒。”