乳腺癌作为女性多见的恶性肿瘤，其发病率位于第二位，其中在女性压力不断增大的背景下，乳腺癌的发病率呈现为逐年上升的发展趋势，同时生活质量的提升使女性对手术切除乳腺癌的要求也有所升高，在对患者进行常规放疗的情况下，常规放疗对正常组织进行破坏。因此只有通过科学化的护理干预，来缓解患者的痛苦感，平复患者的心情，护理干预作为新型的护理方法，通过从心理指导、健康教育等入手，来强化患者的入院护理效果，针对于此，本研究将以我科于2016年5月—2017年5月所收治的乳腺癌患者共64例进行分析，评定临床应用护理干预的价值，从而为其提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选入我科于2016年5月—2017年5月所收治的乳腺癌患者共64例作为研究对象。采用随机数字表法的形式，将其平均分为研究组和对照组，每组各32例。研究组中，年龄25～65岁，平均年龄（47.2±8.4）岁；对照组中，年龄24～66岁，平均年龄（47.1±8.3）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入院1日内进行入院评定，根据患者的生理状态、心理情况、年龄以及社会文化背景等方面进行教育指导，其中包括向患者发放健康教育指南以及问答式教育等。

心理健康指导：乳腺癌患者因存在程度不同的焦虑以及抑郁状态[1-2]，如果患者存在这种负面的状态，将影响患者的生活质量受到影响，所以应对患者进行心理护理指导，以此对治疗消费效果进行改善，提升患者的生活质量[3]，针对患者的不同心理状态以及文化程度和性格特征[4]，进行心理疏导。可以邀请病房中进行放射治疗成功的患者进行亲身讲解。强化患者家属的配合，患者家属帮助患者减轻家庭压力从而恢复正常生活[5]。

肿瘤以及放疗知识的教育：内容主要包含乳腺癌病症的发病原因[6]、临床反应以及治疗方式乳腺癌和性关系的医学知识和肿瘤的科普知识，指导患者对健侧乳房以及腋窝淋巴结进行自查[7-10]。向患者讲解放射治疗前需要进行哪些检查以及放射治疗的目的，帮助患者降低以及预防副作用[11-12]。

1.3 统计学分析

采用SPSS 17.0软件对数据进行分析处理，SAS评分以及SDS评分为计量资料，以（均数±标准差）表示，采用t检验；护理总有效率为计数资料，以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总有效率评定

两组患者护理总有效率分析，其中研究组护理有效28例，好转2例，无效2例，总有效率为93.75%，对照组护理有效20例，好转4例，无效8例，总有效率为75.00%，组间对比，差异具有统计学意义（χ2=4.266 7，P=0.038 8），详情见表1。

表1 两组患者总有效率分析

2.2 两组患者SAS以及SDS评分分析

两组患者SAS以及SDS评分分析，在护理前，两组患者评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），经过护理后，研究组的各项评分改善程度优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详情见表2。

表2 护理后两组患者SAS以及SDS评分分析（±s，分）

表2 护理后两组患者SAS以及SDS评分分析（±s，分）

组别 例数 SAS SDS研究组 32 36.2±10.9 47.8±9.9对照组 32 30.1±10.2 35.2±8.8 t值 - 2.311 5 5.381 0 P值 - 0.024 1 0.000 0

3 讨论

放射治疗作为治疗乳腺癌最为有效的一种方法，具有长期性，同时进行乳腺癌手术后，其形体发生改变，同时放射治疗所引发的副作用带给患者巨大的心理波动，患者长期处在十分焦虑以及紧张的状态下，同时在治疗过程中反复的放疗以及化疗带来的痛苦，增加患者家庭的经济负担。患者本身所具有的负性情绪严重影响患者的生活质量，根据国内外研究数据证实，在临床护理模式应用过程中，采用心理指导以及健康指导，不但能够帮助患者进行积极参与护理过程，同时还能进一步配合治疗以及护理，强化患者的心理健康。本次研究中，对照组患者行常规护理模式，仅仅是对患者进行常规的卫生宣教指导，但是进行教育以及护理的内容较为单一，教育方法仅仅是单向沟通，同时未对患者进行系统评定，无法根据患者的生理情况、心理情况等全面护理，因此治疗护理的效果不佳。本次进行研究的研究组行临床护理模式，通过心理指导以及健康指导等方法，改善了患者的不安情绪。通过本次研究证实，采用护理干预模式能够改善患者的不良反应，提升患者生活质量。护理总有效率分析中，研究组护理有效28例，好转2例，无效2例，总有效率为93.75%，对照组护理有效20例，好转4例，无效8例，总有效率为75.00%，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组SAS以及SDS评分分析中，研究组患者的SAS以及SDS评分分别为（36.2±10.9）分，（47.8±9.9）分，对照组分别为（30.1±10.2）分、（35.2±8.8）分，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。因此这一研究值得临床进一步推广和应用。