陈昌业

“中国电影”的独特气质、独特价值，关乎中国电影在世界电影之林里的生存。

10月中旬至11月初，电影市场颇为清凉。10月15日开始，周票房自4.9亿元开始一路下行至不到4.5亿元（10月29日—11月4日）。随之而来的是媒体们的担忧——今年的600亿元票房目标恐将落空，并伴之以各种对中国电影的“望闻问切”，希望能够对症下药，令中国电影市场重上快车道……

其实，在整个中国经济形势的大背景下，电影市场的增长动力疲软并不叫人意外——“口红效应”不应再是中国电影业者的“安慰剂”，去影院看电影早就不是一项廉价的足够平民化的娱乐方式。实际上，电影市场如果不在目前的经济形势下同样陷入低迷，才叫人意外。即便是600亿元，以去年的GDP总量计算，电影市场的票房对GDP的贡献也不足千分之一，有一天如果基于這600亿元而衍生的版权价值在可统计的前提下达到10倍于票房——中国电影市场的产值达到整个GDP贡献的百分之一，电影市场的起伏才真的需要我们忧心忡忡。

随着11月初《毒液》入市，市场重新“振作”，之后的连续几周都将有进口大片陆续上映，看起来冲击600亿元又有了希望，但这个数字成绩对于中国电影市场真的是必要甚至是“必需”的吗？

90年代初，电影行业陷入巨大的萧条，为了重振市场，同时也给中国观众看到“基本反映世界优秀文明成果，基本表现当代电影艺术技术成就”的电影作品，1994年开始引入了进口分账片（每年10部）。其中最受欢迎、进口占比最高的就是好莱坞大片。时过境迁，今天若依然依赖进口分账片——好莱坞大片来提振市场难免会显出我们自身的窘境。此外，观众们对好莱坞偏好这一“副作用”若长期持续，或将令中国电影市场以及中国电影更加被动。

今天当我们谈论什么是好电影的时候，无论是什么概念——比如电影工业化，比如类型片，比如魔幻、科幻，其实大都是好莱坞标准上的好电影。这是中国市场在好莱坞电影20多年浸淫下的必然结果。我们对好电影的认知实际上是变单一了，这一点在中国电影的产出上也能看到另一种反映。依照好莱坞相关模式生产的电影在市场里的表现就会相对较好，在文化气质甚至是文化经验上也更加接近美国，但却失去了“中国电影”的独特气质——也是独特价值，这种价值关乎中国电影在世界电影之林里的生存。

吊诡的是，过去10年、20年的时间里，中国电影在国际A类电影节上的斩获越来越少，整个中国电影创作“有高原缺高峰”的现实窘境之下，有些人却开始了对“中国电影学派”的“装饰”。过去几年高速增长的市场体量和资本推动的市场狂热显然让本该冷静和理性的中国电影理论界也有些过于自信了。

600亿元闯不过去，其实是小事。中国电影市场不比宏观经济，不管是软着陆还是硬着陆其实都无伤大体，不过是周期律上该有的起伏、调整。就像很多媒体谈到的，行业趋冷资本撤出，对中国电影是好事。之前，资本助力中国电影以市场意义上的腾飞，但同时也以其擅长的“讲故事”给行业吹出了很多华而不实的空谈，给业界、学界等各方面制造了相当程度的错觉。就像中国的GDP，从两位数到9%再到如今的6.5%，这是经济规律的必然，恰恰只有在增速乏力的时候，才会看到背后结构性的问题，看到强盛背后的虚弱之处，中国电影亦然。

对于一个13亿人口的大国，一个有着几千年文化传承的文明，“中国电影”比“中国电影市场”重要得多，根本得多。