【摘要】众所周知，烟草消费是一把双刃剑，一方面每年从烟草行业征收的税收占财政收入的比重不可忽视，另一方面烟草危害健康是不争的医学事实。本文先从我国吸烟人群分布、征收烟草消费税的理论依据的分析入手，进而得出烟草消费税控烟效果，最后提出达到以税禁烟的目的的相关建议。

【关键词】吸烟 卷烟税率 烟草消费税改革

一、引言

我国是世界上最大的烟草生产国，卷烟总产量占世界总产量的三分之一。烟草业的发展是一把双刃剑。一方面，它可以带来财政收入。据统计，2017年我国烟草行业实现税利11145.1亿元，同比增长3.24%。这些财政收入对我国的经济建设和社会福利的改进所发挥的作用都是不可忽视的。同时，烟草行业的发展对我国严峻的就业形势也有一定的缓解作用，据估计烟草业提供了6000多万个工作机会。但另一方面，烟草业的发展也有负面效应，最严重的负面效应就是吸烟带来的危害。我国也是世界上最大的烟草消费国，我国的烟草消费量占世界烟草消费总量的44%，吸烟人数5年间增长了1500万，达到3.16亿，7.4亿不吸烟者受二手烟危害。每年死于吸烟引发的疾病达数百万，触目惊心的数字提醒我国控烟的严峻形势。

二、我国吸烟人群分布情况

我国吸烟人数已达3.16亿，其中15岁及以上人群吸烟率达27.7%，男性吸烟率高达52.1%，女性吸烟率达2.7%。据《2016年中国人吸烟调查报告》，我国有将近半数的抽烟者平均每天会抽10根以上到一盒的香烟，平均每天抽不到5根的吸烟者不到十分之一，而且烟民中女性的人数比男性的人数少。就香烟类型的选择来说，显然低收入者的选择的空间更小。收入在5000元以下的人中有将近七成的烟民选择香烟时取决于它们的价格，而收入水平较高的人可能会有健康方面的担忧。同时，烟草在我国青少年中的使用情况也是不容乐观的。之前有调查发现我国有近20%的学生尝试过吸烟，男生（30.1%）高于女生（8.7%），农村高于城市。就全国来说，经济相对落后的地区如西藏、云南和贵州的初中学生当前烟草使用率较高，高达21.4%、16.5%、和16.3%，西藏烟草使用率更是位居全国之首。而经济发达地区如上海、北京初中学生当前烟草使用率较低。

三、征收烟草消费税的理论分析

（一）负外部性理论

负外部性是指私人部门从事某项活动给其他人带来损失而自己受益的现象。吸烟就是一种负外部性行为，吸烟行为通常引起二手烟现象，特别是在公共场合如火车内、公交上吸烟，使周围的人陷入被动吸烟的环境内。大多数人知道二手烟对暴露在二手烟环境的人的的危害绝对可以和吸烟者相比甚至比吸烟者还严重，尤其是对免疫能力较弱的儿童而言更是如此。那么负外部性问题应该如何处理呢？对此经济学界早就开始研究了。在所有方法中，经济学家庇古提出的“庇古税”最被人们所认同。庇古认为，应该对产生负外部性的产品进行征税，因为这些产品对社会造成了不良影响，税收是它们应付出的代价。

（二）收入分配理论

世界银行的研究结果显示，在全世界范围内，贫穷的人和接受教育较少的人比较富裕的人和教育程度较高的人的吸烟率高。概括来说，吸烟在三方面影响收入分配：首先，吸烟者会把一部分收入花在烟草消费品上进而使收入进一步减少；其次，吸烟负担的费用使低收入家庭把原本可以用来购买食品和一些必要花销上比如教育和医疗的收入，现在却不得不将其中的大部分用于购买香烟，这样会使低收入者的福利进一步恶化；再次，由抽烟导致的高死亡率和高患病率大大加重了收入较低的家庭的医疗费用负担，会使其生活情况进一步恶化。烟草消费税是一种不直接偿还的财政收入，征收烟草消费税，可以限制一些低收入者吸烟。

（三）信息不对称理论

信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。通常情况，消费者处于不利的地位。大多数吸烟者知道吸烟有害健康，但有何健康危害、危害程度等并不是很了解。烟草销售者并没有详细告知吸烟者吸烟的危害，这就需要政府利用税收手段，征收烟草消费税，限制烟草消费。

四、我国烟草消费税控烟效果分析

（一）税率偏低，以税控烟效果不明显

目前我国烟草综合税率为46%，相比发达国家如英国烟草综合税率77%、德国烟草综合税率74%而言我国的烟草消费税总的来说比较低，国际上建议的烟草消费税至少应占零售价的70%。我国卷烟零售价相比很多国家来说还是比较低的。而且我国烟草税是包含在商品的价格中的，名义上是由生产者承担，但生产者可通过转嫁的方式将原本由自己承担的税负最终转嫁给消费者承担。我国烟草消费税税率不高，税收负担相对较轻，卷烟价钱并没有较大幅度的提高，最终并没有使卷烟的消费量在很大程度上下降。即使2015年再次提高卷烟批发环节的消费税率并从量征收，当年卷烟的产量达到25890.70万箱，控烟效果不明显。

（二）价税联动机制不完善

由商品价值规律可知，当烟草消费税的税负增加时，烟草制品的价格理应上涨。我国2015年烟草消费税调整将批发环节的从价税率由5%提高到11%，并按250元/箱加征从量税，但烟草制品的价格并没有明显的上升。结果表明这次烟草消费税税率变动并没有明显改变吸烟者的行为。政府提高烟草消费税税率的目的应该是加大烟草行业的负担，提高烟草制品的价格，以达到控制吸烟行为的目的，但由于价税联动机制不完善，烟草消费税调整并没有达到预期目标。

（三）烟草消费税计税办法存在弊端

我国烟草消费税实行的是价内计税的方法，由于烟草制品的包装上并未将价格与烟草消费税分别標明，消费者在购买香烟时并不清楚自己承担了多少消费税，甚至很多抽烟者根本不知道自己吸烟还要交税，这就使得烟民在消费烟草制品时没有做出合理的决策，烟草消费税调节消费的功能被弱化了。同时烟草制品出售时要被课征增值税而增值税的计税依据中包括烟草消费税，这必然会造成重复征税，加重消费者的税收负担。并且按照我国分税制的设计原则，企业所得税不仅归属于中央政府，地方政府也享有企业所得税，而烟草消费税全部都要上缴中央政府。根据税法规定，在计算企业所得税时准许扣除像烟草消费税之类的价内税，这样会使得中央财政收入增加和地方财政收入的减少同时发生，容易导致地方当局对烟草消费税政策的消极态度，阻拦烟草消费税政策的执行。

五、完善烟草消费税的建议

（一）继续提高烟草税率

我国开征烟草类消费税的目标不仅是取得财政收入，更多的是抑制烟草消费、减少吸烟人数以达到寓禁于征的目的。通过继续逐步提高烟草消费税税率，增加烟草消费的成本，从而达到禁烟的终极目标。提高烟草消费税税负最直接的途径就是提高烟草消费税税率。2015年我国卷烟批发环节的税率提高到11%，当年的卷烟销量为4979.0万箱，数量依然很惊人，但相比2014年卷烟消费量下降了2.4%，这是中国多年来首次出现下滑，2016年销售量继续下滑，我认为这与税率的提高是有联系的，提高税率对减少烟草消费量是有用的。我国卷烟分为两类，甲类税率为56%而乙类税率仅为36%，两类卷烟消费税税率差距过大。这种情况下，吸烟者容易寻找价格较低的卷烟作为替代品。因此我国应逐渐提高乙类卷烟的消费税税率，逐渐缩小两类卷烟消费税税率之间的差距。

（二）加快烟草消费税立法

根据税收法定主义原则，没有法律规定，任何国家没有征税权，公民也没有纳税的义务。这就保障了公民的合法权益和限制了政府随意征税。但目前我国烟草消费税并没有经全国人民大会审议通过的相关法律，我国依据的是由国务院制定的有关暂行条例规定来征收的。这就导致很多人质疑中国征收烟草消费税额的行为，特别是每次烟草消费税提税后，国际上总有质疑中国的声音。加快烟草消费税立法，能为烟草消费税的进一步改革提供法律依据，也能进一步完善我国财税体制改革。

（三）调整卷烟的征税环节

我国卷烟的征税环节主要在生产环节，税收负担也集中在生产地，这就导致卷烟生产地的政府可能考虑到地方财政而不限制卷烟行业发展，也就达不到“以税控烟”的目标。当前我国卷烟消费税实行价内计征的办法和烟草专卖体制，在这样的背景下，仅仅通过提高卷烟消费税税率是难以达到控烟的目的。因此可以继续提高卷烟批发环节的税率，也可考虑提高批发环节的从量税，从2015年卷烟批发环节开始征收从量税的政策效果表明批发环节的从量税对提高卷烟特别是档次较低的卷烟的零售价有着很大的作用。

（四）提高从量税的比重

2016年发布的《健康中国2030规划纲要》提出到2030年，15岁以上人群吸烟率降低到20%。目前我国成人吸烟率高达27.7%，青少年吸烟率为6.9%，这就给“健康中国2030”战略目标的实现提出了严峻的挑战。在全球控烟的背景下，我国烟草消费税也应继续改革，并且改革的方向是大幅度提高从量税，《中国的烟草税收及潜在的经济影响》报告称，若中国每包卷烟增加从量税1元，将挽救340万人的生命，减少医疗费用26.8亿元，并创造99.2亿元的GDP。大幅度提高從量税的比重和对卷烟实行同一从价税率，能够提高低价烟的税负和价格水平进而加重低收入者烟民的吸烟负担，减少烟民数量。

参考文献

[1]胡怡建.我国卷烟消费税改革研究[N].2015-5-13（2）.

[2]毛正中.提高烟草税的必要性与可行性研究[J].2009（3）.

[3]肖琳.中国青少年烟草使用现状研究[J].2016（9）.

作者简介：房敏（1993-），女，汉族，安徽阜阳人，研究生在读，研究方向：烟草消费税。