俞武

（皖南医学院弋矶山医院，安徽芜湖 241001）

作为临床常见的心血管病病变，冠心病的危害在于：患者心肌长期处于缺血、缺氧状态，可诱发心律失常、组织坏死等并发症，严重者甚至威胁患者的生命安全[1]。为了对比常规心电图诊断、动态心电图诊断的价值，本研究将60例患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取我院于2017年3月-2018年3月收治的60例冠心病患者为研究对象。其中，男38例，女22例；年龄46岁-74岁，平均年龄（56.3±1.6）岁。分别给予患者常规心电图检查、动态心电图检查。

1.2 方法 患者入院后，分别给予患者常规心电图检查及动态心电图检查。①常规心电图检查：患者取仰卧位。告知患者尽量放松，保持休息状态。确定患者达到安静状态下时，行12导联同步扫描，纸速设置以保障患者基线平稳性、图像清晰度要求为标准。如检测期间患者心电图基线出现明显波动，应重新获取检测资料。②动态心电图检查：选用HOLTE7.0GOLD心电图仪便携式光卡记录盒导联24 h动态心电图系统，行动态心电图监测。参数设置完成后，记录患者全天内（24 h）的心电图信号资料。常规心电图检查、动态心电图检查结果均交由两名医师进行诊断（双盲）。如两名医师的诊断结果一致，可将其作为诊断结果。结果不一致，经协商讨论达成一致后可确诊。

1.3 观察指标 观察两组冠心病检出率及心律失常诊断结果。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，采用t检验。计数资料采用率（%）表示，采用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组冠心病检出率比较 常规心电图诊断检出率58.33%，动态心电图为65.00%，组间差异不显著（P＞0.05），见表1。

2.2 两组心律失常诊断结果比较 常规心电图房性早搏成对、室性早搏成对、室上性早搏早发、房性早搏二、三联、室性早搏二、三联检出率低于动态心电图（P＜0.05）。见表2。

表1 两组冠心病检出率比较［n（%）］

表2 两组心律失常诊断结果比较［n（%）］

3 讨论

目前，冠心病已经成为威胁我国中老年群体身体健康的主要疾病之一。冠心病患者并发心律失常等并发症后，心功能受损加剧，其日常生活及工作将受到极大的影响。上述危害对临床诊断及治疗提出了较高的要求。心电图是临床常用的无创诊断技术。这种技术主要经患者体表获取其心脏心动周期的电活动变化图形，进而根据所获图形记录信息进行诊断。常规心电图诊断用于冠心病诊断，可为临床医师的诊断提供参照依据。这种诊断方法的不足之处在于：①检测过程中患者图形记录时间相对较短，检测流程受时间干预影响较大。②对检测时点要求较高。如于冠心病患者非发作期进行诊断，容易出现漏诊，进而影响检测结果的准确性。此外，常规心电图诊断也伴有明显优势，具体包含：①检测成本低廉。常规心电图监测成本低廉，重复使用基本不会增加冠心病患者的经济负担。②诊断结果判断准确。常规心电图诊断在临床冠心病诊断中的应用时间较长，已经积累了丰富的经验[2]。而动态心电图诊断则通过持续性全天检测患者心电活动的形式，获取最终诊断结果。这种诊断方法的不足之处在于：检测耗时较长，费用较高。其优势为可精准识别心电异常，提高诊断准确率[2]。

本研究分析60例冠心病患者的诊断结果证实：动态心电图的冠心病检出率高于常规心电图，但组间差异不显著（P＞0.05）。这一结果提示二者均可用于冠心病的初筛评估。动态心电图诊断房性早搏成对、室性早搏成对、室上性早搏早发、房性早搏二、三联、室性早搏二、三联检出率均高于常规心电图诊断（P＜0.05）。导致上述结果的原因可能为：常规心电图诊断记录冠心病患者心电活动时，心律失常处于未发作期，进而影响诊断结果。

综上所述，医院可于冠心病伴心律失常的临床诊断中，推行动态心电图诊断。