李芳

摘要 目的：探讨前列地尔治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的临床疗效。方法：收治DPN患者80例，分为研究组与对照组。对照组采用常规治疗，研究组在对照组基础上加用前列地尔，比较两组治疗效果。结果：治疗后，研究组总有效率和神经传导速度均明显高于对照组（P<0.05）。结论：前列地尔治疗DPN的临床疗效显著。

关键词 前列地尔；糖尿病；周围神经病变

在临床中，糖尿病是一种对人类健康产生严重威胁的疾病，患病率逐年上升[1]。现如今，在糖尿病并发症中，DPN是最常见的一种，临床表现为对称性疼痛及感觉异常等，其病情发展缓慢，发病率随糖尿病病程延长而逐渐升高，严重影响了患者生活质量[2]。前列地尔对血小板聚集具有很好的抑制作用，能够改善微循环以及缺血状态。本文分析、研究了使用前列地尔治疗DPN的临床疗效，现报告如下。

资料与方法

2016年5月-2017年5月收治DPN患者80例，并將其分为研究组与对照组，每组40例。研究组男24例，女16例；年龄43～ 65岁，平均（53.4±4.9）岁；糖尿病病程平均（10.1±4.2）年，DPN病程平均（4.8±1.5）年。对照组男25例，女15例；年龄42-63岁，平均（52.6±5.2）岁；糖尿病病程平均（11.2±3.8）年，DPN病程平均（3.9±1.7）年。两组患者均符合糖尿病诊断标准，且TCSS评分均>6分。两组患者的年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

方法：对照组给予常规的治疗方法，如注射胰岛素或口服降糖药等。研究组在常规基础上增加前列地尔，给予患者10μg/d的前列地尔加入10mL O.9%的氯化钠注射液静脉注射，1次/d，持续使用4周。

观察指标：观察并记录两组患者的治疗效果以及治疗前后两组患者的神经传导速度变化。疗效判定标准：①患者临床症状明显好转或症状消失，且神经反射明显改善或恢复到正常视为显效；②患者临床症状减轻，神经反射有所恢复视为有效；③患者治疗前的各种临床症状均无明显变化视为无效。总有效率为显效率与有效率之和。

统计学方法：使用SPSS 17.0进行分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用率（%）表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组治疗效果对比：治疗后，研究组的总有效率87.5%，明显高于对照组的52.5%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

治疗前后两组患者的神经传导速度变化情况对比：治疗前，两组患者运动神经与感觉神经的传导速度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组运动神经与感觉神经的传导速度均明显提升，且与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

随着人们生活水平的不断提高，人们的饮食结构也发生很大改变，糖尿病逐渐成为一种严重影响人类健康的疾病。在糖尿病并发症中，DPN最为常见，患病率最高可达70%左右，其中存在难治性疼痛的患者约35%，严重影响其身体各器官功能，也是糖尿病患者致死率升高的重要原因[3]。目前，DPN发病机理尚不明确，许多研究认为系代谢异常、血管损伤、氧化应激反应以及缺乏神经营养因子共同作用所导致的结果[4]。前列地尔，又称PGE1，属于生物活性物质，不仅可以使神经营养得到改善，还能降低血液的黏稠度，扩张血管，改善微循环，进而使神经病变得到修复，且不良反应少[5]。

本研究显示，经过治疗后，研究组的总有效率87.5%，明显高于对照组的52.5%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前，两组患者运动神经与感觉神经的传导速度差异无明显统计学意义，治疗后，研究组运动神经与感觉神经的传导速度均明显提升，且与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，使用前列地尔治疗DPN能够改善患者的血液循环以及缺血、缺氧状态，有效恢复神经细胞功能，提高运动神经以及感觉神经的传导速度，且安全性较高、效果显著，值得临床推广。

参考文献

[1]陈同崇，马燕锋.前列地尔治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J].中外医疗，2014，33（12）：40-41.

[2]钟守国.前列地尔治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].实用全科医学，2006，4（3）：353-354.

[3]杨燕.前列地尔治疗糖尿病周围神经病变的临床观察[J].中医药临床杂志，2016，28（7）：977-979.

[4]王丽前列地尔的药理作用与治疗糖尿病周围神经病变的临床观察[J].中国实用医药，2015，10（4）：109-110.

[5]魏薇，袁红，冯媛媛.前列地尔治疗糖尿病周围神经病变临床观察[J].中国医药导报，2012，9（12）：76-77