刘洪波

31篇论文被撤，《科学》杂志称为“本世纪最臭名昭著的科学欺诈案之一”，这是哈佛大学科学家皮耶罗·安韦萨创下的“业绩”。这个消息产生的效应可能是双重的，一种是哈佛大学也会与论文造假联系在一起，社会大众或将从中推测科研造假的严重程度；另一种是，许多因为与论文造假有染的大学或研究机构，或许会消除或减轻一点耻辱感，毕竟哈佛大学也未能免俗嘛。

“发表或死亡”，这是今天科学体制产生的一个问题。几十年前，我还在做一名图书馆专业的学生时，就知道这样一个格言。图书馆专业的课程中有文献计量学。

文献可以计量，文献必须计量，论文按篇，著作按本，这都是显而易见的。但文献计量学还有更大的抱负，那就是文献计量结果可以评价大学、科学家、刊物、出版社等各种科学主体，甚至可以评价科学本身。“发表或死亡”，就是科学家在科学评价体系面前境遇的写照，相当于“生存还是不生存”的哈姆莱特问题。

在文献计量学中，学到了一大堆名词。这些名词，有的讲论文总量与科学家人数间的关系，有的讲学科论文量与核心期刊量之间的关系，有的讲科学术语的分布。它们都有利有弊，要而言之，可以总体上给人定量的结果，但具体地说，却难以作为评价一件文献质量的可靠依据。但在一个“数目字管理”和“绩效考核”蔚然成风的时代，面对“文献爆炸”的现实，发表才能进入评价系统，不发表干脆就等同于不存在了，文献半衰期约等于学术半衰期，所以发表和更多地发表，才有赢得评价的机会。……