摘 要：目前，我国司法体系中对于“公民个人信息”的定义范围较为狭窄，权利属性不明确，导致刑法保护思路存在弊端与不足，基于此，本文首先对“公民个人信息”的权利属性进行阐述与分析，进而在明确权利属性的前提下，提出刑法保护思路的优化路径。

关键词：“公民个人信息”；权利属性；刑法保护

信息时代下，“公民个人信息”的经济价值与商业价值逐渐体现，“公民个人信息”的泄露现象日益严峻，而当前尚未形成强有力的刑法保护机制，为此就有必要重新讨论“公民个人信息”的权利属性，并在此基础上，探讨更加全面的刑法保护思路。

一、“公民个人信息”的权利属性

（一）人格权屬性

（1）具体人格权属性，法律对于个人信息的保护，主要是针对个人信息所牵涉到的人格利益，具体人格权属性及法律保护，首先表现为隐私权，我国早在2009年就出台《中华人民共和国侵权责任法》，对隐私权等民事权利加以列举与明确。隐私权被视为保障人格权的逻辑前提，但同时也导致个人信息的人格权属性与隐私权混同；

（2）一般人格权属性，“公民个人信息”绝不仅仅包括其隐私信息，“公民个人信息”所牵涉到的人格利益内容范围非常大，对于人格利益的侵害方式也表现为多种形式，不仅表现为对隐私权的侵犯，还包括肖像权、姓名权、名誉权或者存在对于个人信息支配权的侵犯等，“公民个人信息”保护范围之广，已经超出了传统概念上的人格权保护。但同时，隐私权本身就存在一定的模糊性，而是否应当基于“公民个人信息”所产生的经济价值而赋予其财产权属性也存在一定争议。

（二）财产权属性

以传统民法为视角，财产权与个人信息之间存在坚实的壁垒，但在社会主义市场经济高速发展的大环境下，社会经济活动范围扩张，信息时代到来，一定程度上，人格权成为获取经济利益的一种商品，具备一定的商业价值。例如，整合“公民个人信息”，形成资料库，并基于公民的消费情况与兴趣所在，向公民推送相应的销售信息等，这种情况下，人格权及财产权之间的交集不断增加，个人权利逐渐向相对性的方向发展，即在特定时刻，“公民个人信息”同时兼具人格权及财产权属性。在信息技术高度发展的今天，人们的个人信息已经与网络环境无法脱离，由于“公民个人信息”泄露而导致财产损失的案件不胜枚举，这也是“公民个人信息”财产权属性的重要表现。但这一权利属性也存在争议，即如果过度强调“公民个人信息”的商业价值，是否就是一种对于个人信息的侵犯。

（三）信息权属性

在信息时代，“公民个人信息”兼具多种权利属性，但每一种权利属性又会给“公民个人信息”的权利属性带来一定的争议，为此可以向“公民个人信息”赋予个人信息权属性。首先，向其赋予个人信息权属性，是基于人格权及财产权属性都无法全面解释“公民个人信息”权利属性的显示需求；其次，信息权属性的提出，也是对当前“公民个人信息”保护法律体系的一种补充。人格权及财产权无法完全解释“公民个人信息”权利属性的情况下，“公民个人信息”的保护存在漏洞，尽管采取了“刑先民后”的保护机制，进一步扩大对公民个人信息的保护半径，但也存在放纵信息侵犯的现象，针对这种现象，我国已经出台的《个人信息保护法》（专家建议稿），加快制定《个人信息保护法》来确保“公民个人信息”保护的有效性，已经成为大势所趋，就需要对“公民个人信息”的信息权属性加以明确。

二、“公民个人信息”的刑法保护思路

（一）当前的刑法保护思路

由于“公民个人信息”权利属性的不明确，当前对于“公民个人信息”的刑法保护思路也存在一定的弊端与不足。目前对于“公民个人信息”的保护，依旧是基于隐私权的保护模式，将其作为对公民人身权及民主权的侵犯，法规体系中对于侵犯隐私权的定义，还局限在对邮件与电报的私自拆阅、藏匿与毁坏行为，法律意义上对于侵犯“公民个人信息”的行为还局限于对公民隐私信息的侵犯与危害，导致“公民个人信息”权利属性的确定缠夹不清，也会对“公民个人信息”的法律保护造成影响。另外，针对“公民个人信息”的保护，一直以来都采取隐私权保护模式，对于个人信息的财产权有所忽略，缺少信息保护的全面性，而我国的《个人信息保护法》的制定还有待推进，出于保护“公民个人信息”的考量，我国将信息保护纳入了刑法范畴，包括《刑法修正案（七）》及《刑法修正案（九）》中，都有所涉猎，又以司法解释的方式，扩大“公民个人信息”的具体内容，以刑法来保护“公民个人信息”。

（二）刑法保护思路的发展

基于“信息权属性”的“公民个人信息”刑法保护，需要将个人信息权作为基础，不断扩大“公民个人信息”主体范畴，以及侵犯“公民个人信息”行为主体的规模，同时，也应当对侵犯“公民个人信息”的具体信息类型加以明确、细化与分类。出于保障“公民个人信息”保护的考量，需基于“公民个人信息”的发展与变化，对刑法保护思路加以完善。

首先，将个人信息权作为基础，明确“公民个人信息”保护的权利属性，并采取相应的保护模式，突出“公民个人信息”同时具备的财产权与人格权的属性，以保证对“公民个人信息”保护的全面性；其次，以往由于“公民个人信息”法律保护的缺失，一直采用“刑先民后”的保护模式，在出台相应的《个人信息保护法》之后，应当与民法及刑法中的相应规定，共同形成保护“公民个人信息”的法律条款，并采取“民先刑后”的保护模式，全面保障“公民个人信息”不受侵犯。

三、结语

针对当前“公民个人信息”权利属性不明确的现象，首先应当对“公民个人信息”的人格权及财产权属性有明确的认知，并向其赋予一种“个人信息权”的权利属性，基于这一权利属性，推动《个人信息保护法》的立法，将“刑先民后”的保护模式调整为“民先刑后”的保护模式。

参考文献：

[1]于志刚.“公民个人信息”的权利属性与刑法保护思路[J].浙江社会科学，2017（10）：4-14.

[2]周里.公民个人信息刑法保护问题研究[D].吉林大学，2016.

作者简介：

叶亚会（1985.4～ ），女，浙江乐清人，本科，四级律师，刑事案件方向。