杨夏青

(西北大学 法学院，陕西 西安 710127)

早在1993年，我国学者就已经开始探讨驰名商标的反淡化保护，但至今学术界和司法实务界对于我国商标法律制度中是否已引入反淡化制度仍未达成共识。以冯晓青教授为代表的肯定派认为，我国商标法和司法解释中都已经引入了反淡化制度，2001年《商标法》第13条第2款以及2009年《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第9条第2款对注册驰名商标提供的跨类保护正是基于反淡化理论的应用[1]19-25。而以学者杜颖为代表的否定派则认为，我国法律框架中并未引入反淡化制度，我国大多数学者之所以认为我国商标法律制度有淡化规范，是因为他们误读了商标淡化理论[2]44-54。还有部分学者仍对我国引入反淡化制度持反对态度，他们提出反淡化理论的引入必须与我国的经济发展水平相适应，而我国尚不具备实施反淡化制度的理论基础和现实基础，反淡化制度应当缓行[3]97-105。从司法实践来看，在中国裁判文书网以“驰名商标”和“淡化”为关键词进行搜索，自2015年每年案件量均高达150起，可见，驰名商标淡化问题不容忽视，亟待解决。

一、我国驰名商标反淡化制度存在的问题

我国法学界关于驰名商标淡化的讨论虽已有二十五年，但是学者们仍各执一词，因此驰名商标淡化可谓是一个陈旧而常新的话题。具体来看，我国法律和司法解释中虽已引入反淡化制度，但还存在以下问题：