100192北京市昌平区东小口社区卫生服务中心

社区高血压患者近年来越来越多，多数高血压患者血压控制不理想和自我管理能力低下、疾病知识匮乏以及治疗依从性低下有关，需加强管理。研究显示，家庭医生服务是一种创新服务类型，在社区高血压患者中开展可实现疾病预防、保健、治疗和康复全面服务理念，其是全科医生、护士和公共卫生医生组成的服务团队，可为社区高血压患者提供健康建档、评估、方案制定和行为干预等[1]。本研究分析家庭医生服务对社区高血压患者血压控制的影响，现报告如下。

资料与方法

2016年2月-2017年2月收治社区高血压患者300例，随机分为对照组和观察组，各150例。观察组男87例，女63例；年龄42～77岁，平均(54.71±2.13)岁；发病时间1～20年，平均(13.51±0.66)年。对照组男85例，女65例；年龄41～77岁，平均(54.58±2.11)岁；发病时间1～20年，平均(13.52±0.62)年。两组一般资料比较差异无统计学意义。

方法：对照组给予常规服务治疗。观察组给予家庭医生服务：①服务模式：和患者签订服务协议，为患者提供全面连续的健康管理，并给予必要检查，建立档案。②制定健康干预措施：根据患者生活习惯、血压、器官损害等情况制定个体化健康干预方案，包括饮食、运动、治疗、血压控制、体重控制和心理疏导等，对患者介绍康复方案实施意义，提高其配合度。③健康教育：以生动新颖的方式，借助文字、图片和视频结合的方式对患者进行健康知识教育，举办家庭健康知识竞赛等，发放家庭医生联系卡，互加微信，方便随时回答患者的咨询。通过谈话和问答了解患者和家属对疾病的掌握度，并给予正确引导和强化教育，巩固认知。督促家属配合患者进行家庭治疗，发挥协助监督作用。④行为干预：家庭医生结合患者病情制定个体治疗方案，督促患者定期复查，及时监测血压，了解服药情况，根据血压调节用药[2]。

观察指标：比较两组社区高血压治疗效果、血压水平值达标的时间、治疗前后患者血压水平监测值及自我管理能力、1年入院率。

疗效判定标准：①显效：血压处于正常水平，症状消失；②有效：血压降低，症状改善；③无效：症状、血压等情况均无改善。总有效率为显效、有效百分率之和[3]。

统计学方法：采用SPSS 21.0统计软件分析数据，计量资料(±s)表示，给予t检验；计数资料%表示，给予χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

两组社区高血压治疗效果比较：观察组社区高血压治疗效果高于对照组(χ2=13.5200，P=0.0002，P＜0.05)，见表1。

两组患者治疗前后血压水平监测值、自我管理能力相比较：治疗前两组血压水平监测值、自我管理能力相近(P＞0.05)；治疗后观察组血压水平监测值、自我管理能力优于对照组(P＜0.05)，见表2。

表1 两组患者临床疗效比较(n)

表2 两组患者治疗前后血压水平监测值、自我管理能力比较(±s)

表2 两组患者治疗前后血压水平监测值、自我管理能力比较(±s)

组别 n 时间 舒张压(mmHg) 收缩压(mmHg) 自我管理能力对照组 150 治疗前 96.37±6.58 151.56±3.15 56.22±3.18治疗后 85.24±4.53 142.17±2.19 102.14±2.12观察组 150 治疗前 96.34±6.96 151.25±3.21 56.25±3.28治疗后 78.88±3.21 122.01±2.32 122.19±2.35

表3 两组血压水平值达标时间比较(±s，周)

表3 两组血压水平值达标时间比较(±s，周)

组别 n 收缩压水平值达标时间 舒张压水平值达标时间对照组 150 4.41±2.21 4.23±1.56观察组 150 3.15±1.47 3.10±0.24 t 8.292 9.124 P 0.000 0.000

两组血压水平值达标的时间比较：观察组血压水平值达标的时间短于对照组(P＜0.05)，见表3。

两组1年入院率相比较：观察组1年入院率为2.00%(3例)，低于对照组的10.67%(16例)，两组比较差异有统计学意(χ2=7.211 4，P=0.007 1，P＜0.05)。

讨 论

原发性高血压是我国常见高发病，发病率和年龄、高血脂、家族史、食盐摄入量等有关，患者病情的控制除了医院治疗，更多依赖于家庭治疗[4，5]。

家庭医生服务是以社区为载体，以高血压患者家庭为单位，以控制血压为目标，根据患者个体情况开展相应干预，给予持续健康教育、健康档案建立、行为干预、血压监测、饮食干预等，并加强家属的监督和协助作用，可共同帮助患者控制血压和改善预后[6-8]。

综上所述，家庭医生服务社区高血压的应用效果确切，可控制血压水平，提高患者自我管理能力，降低入院风险，值得推广应用。