马录德

【关键词】 农村；中学生；体育课；偏见；研究目的；分析

【中图分类号】 G633.96 【文献标识码】 A

【文章编号】 1004—0463（2018）13—0083—01

一、研究目的

在对农村中学体育的诸多研究过程中，特别是近一年的实地考察中，我们发现我市农村中学生对体育课有着较严重的偏见现象，这引起了我们极大的关注。当然目前在我国对偏见现象的研究还较匮乏，并未引起人们的重视，所以我们只是尝试性地将此作为一个新的课题加以初步探索和研究，从中把握农村中学生体育课偏见现象的内容，从而引导和控制未来中学生的行为，以致最终影响未来农村学校体育的改革进程。

二、研究对象和研究方法

1.研究对象：

民勤、天祝、古浪、凉州区三县一区23所农村中学的学生2450名，其中男生1500名，女生950名；初中生1400名，高中生1050名。為了便于研究和比较分析，对740名城市中学生（武威六中、武威十中、武威八中）进行了同步调查。

2.研究方法：研究中主要采用文献资料分析法、问卷调查法和实地考察法。

三、结果与分析

1.对体育课地位的偏见

学生普遍都认为体育课地位较其他学科次要，有75%的农村中学生持有这种偏见，较城市中学生（57.1%）相比有非常显著的差异（P<0.01）。这与学校领导的教学指导思想有关。为了盲目追求升学率，许多农村中学都放松了对体育课的要求，甚至有相当一部分中学取消了高三、初三的体育课，从而严重阻碍了体育课教学的正常进行。

2.对体育课职能的偏见

调查表明农村中学生认为发展人体活动能力、掌握体育知识技能、增强体质、调节精神是体育课主要职能，而对人际交往、品质培养、兴趣培养和发展个性的认识还不够。较城市中学生相比，他们远远不能认识到体育课的社会功能和心理职能，只对体育课的表层的生物职能有所认识。城市中学生较农村学生更注重在体育课中培养自己的人际交往能力，并通过课中的身体活动形式注重发展自己的个性品质。从而可看出由于城乡体育改革的差异和条件限制所形成的城乡中学生对体育课职能认识上的反差。

3.对体育课教学内容的偏见

农村中学缺乏受过专门教育的教师，其他教师兼任体育课现象较多，他们对体育教学大纲的内容不甚了解，更谈不上将全部内容传授给学生，久而久之就造成学生对体育课内容的偏见。他们认为体育课就是玩玩球、跑跑步、做做操。

4.对体育课教学方法和组织形式的偏见

农村中学生认为体育课无非就是集合站队、跑步做操、然后自由玩，根本不了解正规的体育教学法和组织形式。调查中发现多数农村中学体育课教学的组织形式为“放羊式”，“一个哨子两个球”的现象仍不少见，教学方法也极为单调。在问卷调查中，对“体育课就是随便玩，无严密的组织教学”这一陈述就有近82%的农村中学生同意。可见农村中学体育课的许多方法由于受到条件的限制，根本无法像城市中学体育课那样正规化。

5.对体育课成绩考核的偏见

农村中学生认为体育课成绩考核就是体育达标。当然这种现象在一些城市中学生中也存在。由于有些学校过分强调达标的比例，而忽略了体育理论知识以及其他教材内容的考核评定。另外这种偏见与对体育课内容的偏见有一致性，并存在一种逻辑上的因果关系。调查中表明，有71%的农村中学生持有这种偏见，较城市中学生32.6%有非常显著的差异（P<0.01）。

6.对体育教师的偏见

有约81%的农村中学生在“你的体育教师只会打球、跑步，其他知识贫乏”上持有肯定意见。又有近95%的农村中学生同意“我们升学高考不需体育教师的帮助”的说法。而城市中学生在这个方面却有不同于农村中学生的看法，他们普遍认为体育教师不仅有健壮的体魄，而且还有较广的知识才能。这种鲜明的反差，显然与前述的偏见有密切的联系，并与城乡中学体育教师的素质高低有关。

7.对体育课情感倾向的偏见

调查中发现大部分农村中学生还是十分喜欢上体育课。低年级较高年级强烈，男生又较女生强烈。喜欢上体育课的态度与对体育课偏见形成了较强烈的反差，说明农村中学生还是十分愿意上体育课，但学校对体育课的重视程度以及体育课本身安排的内容不能适应和满足农村中学生对其的需要。另外高中生和女生对体育课的兴趣不浓，认为上体育课浪费时间，这与在农村农民家庭供养自己子女读高中十分不易的现况有直接关系。不难发现农村中学生在对体育课的兴趣和升学高考的选择中常出现二律背反现象，在矛盾的选择中他们只好压抑对体育课的浓厚兴趣，从而又从另一方面强化了对体育课的偏见。

编辑：王金梅