汪聂才

近年来，汉语学界关于奥古斯丁的哲学、教理神学的研究取得可喜进展，但对奥氏思想的另一面即冥契主义(mysticism)[注]汉语学界通常将Mysticism、mystical翻译成神秘主义、神秘的，给人留下强烈的反理性印象，与其本意相去甚远。因此，谢扶雅将其翻译为“冥契主义”，以表达“透过沉默的冥思而进达于与超本质的实体相‘契’合而为一”。陈来指出，“神秘主义”译名易引起一些歧义，“但语言乃约定俗成，人创其说，徒增其乱，所以也就无须改译”。笔者认为，有必要更正这一译名，以避免对这一概念的误解，故而采用“冥契主义”。(参见谢扶雅：《导论》，[俄]费多铎编、沈鲜维桢等译：《东方教父选集》，东南亚神学教育基金会、基督教辅侨出版社，1964年；陈来：《心学传统中的神秘主义问题》，《有无之境——王阳明哲学的精神》，北京：生活·读书·新知三联书店，2014年， 第441页。)思想或者说冥契神学(mystical theology)的研究，却鲜有涉猎。教父时期所形成的神学，既有教理神学，亦有冥契神学。英国神学家洛思(Louth)认为，神学的这两个方面在根本上是相互联系在一起的，甚至“在这几个世纪里所形成的三位一体和道成肉身的教义，可以说是冥契神学的教理化表述”[注]Andrew Louth, The Origins of the Christian Mystical Tradition: From Plato to Denys, Oxford: Oxford University Press, 2007, p.x.。马耳他神学家托纳-巴塞特(Tonna-Barthet，1871-1917)也指出：“冥契神学与教理神学有着更多具体的联系，是这精益求精的学问的一个分支。”[注]Antonino Tonna-Barthet, “Augustinian Mystical Theology”, in Collectanea Augustiniana: Augustine: Mystic and Mystagogue, ed. by Frederik Van Fleteren, Joseph C. Schnaubelt and Joseph Reino, New York: Peter Lang, 1994, p.556.在众多教父之中，开启新典范的奥古斯丁，在冥契神学方面如同他在教理神学方面一样，为西方教会和神学奠定了基础。

奥古斯丁是不是一个冥契主义者？……