冯永芳　郭洪义

摘 要：《北朝关中地区造像记整理与研究》释文错讹、阙漏较多，乃是因不辨形近字、未识讹混字、误释异体字或俗字、不明文化词语、错误句读等疏漏所致。通过结合石刻拓本及相关文献资料，纠正错讹，补释缺文，分析误因，避免以讹传讹，以使这些宝贵文献资料得到更科学有效的利用。

关键词：《北朝关中地区造像记整理与研究》；造像记；释文；校补

中图分类号：K877.4 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2018）08-0057-05

《北朝关中地区造像记整理与研究》（以下简称《关中造像记》）一书对关中地区的北朝造像记释文进行了全面整理和系统研究，并在部分校记中讨论了北朝关中造像的文体渊源、特征和内容，进而分析造像记所涉的宗教、政治、民族等问题[1]（4），这为我们进一步深入研究北朝关中造像记提供了宝贵文献资料。然而稍有遗憾的是，释文中存在不少误释、讹误、缺文乃至句读失误等问题，故笔者不揣浅陋，目验拓片，并结合历史文献资料，纠正错讹，补充缺文，分析误因，以便使这份宝贵文献资料得到更为有效的利用。

一、文字勘误

（一）不辨形近字而误释

部分汉字区别性特征不太明显，形体较为接近，结果错用形近字。由于不细致加以区分，导致误释。

1.北魏太和二十年《姚伯多造像记》：“化治西域，流波东泰。至感无其，崇之者因。”

“治”字误，原拓作“ ”，应是“沾”字，因字形相近而误释。“沾”，北魏太和年间《解伯达造像记》作“ ”，北齐天保八年《刘碑造像铭》作“ ”，河清三年《韩山刚造碑像记》作“ ”[2]（1176-1177），是其证。“化”指“教化”，“沾”指“沾润，润泽”，因此，“化沾”谓“教化润泽”。《历代三宝记》卷十二：“何但化沾行苇，泽及昆虫而已哉。”《续高僧传·释灵询》：“至迁京漳邺，游历燕赵，化沾四众，邪正分焉。”《隋书·音乐志》：“言时主化沾海外，西夷诸国遣使朝贡也。”温扬弘《苔花·台风七月及武夷》：“扫尽人间炎炙气，化沾大地庶民宜。”

2.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“用能慈洳流于当时，惠庆光于旷劫。”

“洳”，原拓作“ ”，其字形明显与“洳”字不类，即“ ”，应是“液”之讹变异体，因字形相近而误释。“液”之异体有做“ ”者，《广碑别字·十一画·液字》作“ ”，故“ ”应为“ ”，拓作有误。“慈液”在这里为佛教语，“佛教譬喻佛的慈悲心之‘慈水，说它可以使人得到‘慈荣，就像水（液）能润泽万物一样，犹如甘霖。”[3]（711）唐五代静泰《大唐东京大敬爱寺一切经论目序》：“自悲云西起，慈液东飞，肇渐昭于周星，终大明于汉日。”《东国李相国集》后集：“连人则不甭能与物推移而不染于物，能与世舒卷而不滞于世，故不伤高行而其慈液之及人也，亦周矣。”

3.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“每惟会施之诚罔申，谢生之勳莫报。”

“谢生之勳”，于上下文意不合。“勳”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“懃”之异体，因字形相近而误释。“懃”之异体有做“ ”者，《佛教难字字典》引《细字法华经》作“ ”[5]（111），《中国书法大字典》引《淳化阁帖》作“ ”[6]（611）。西晋永嘉元年《王浚妻华芳墓志》作“ ”，北魏神龟元年《邓羡妻李榘兰墓志》作 “ ”，东魏天平四年《崔鸿妻张玉怜墓志》作“ ”，北齐天统四年《薛怀俊妻皇甫艳墓志》作“ ”，武平五年《李君颖墓志》作“ ”[2]（717-718）。“懃”在这里为“恳切之愿，殷勤之情”。《玉篇·心部》：“懃，慇懃。”晋潘岳《西征赋》：“心翘懃以仰止，不加敬而自祗。”

4.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“蔚若灵椿之茂春阳，瑰若翔云之笼濛汜。”

“瑰”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“嵬”之异体，因字形相近而误释。“嵬”之异体有做“ ”者。北魏孝昌三年《元融墓志》作“ ”，永安三年《元液墓志》作“ ”，东魏武定二年《叔孙固墓志》作“ ”，武定四年《元融妃卢贵兰墓志》作“ ”。“嵬”在这里为“高”“高峻”义。《广雅·释诂四》：“嵬，高也。”《集韵·尾韵》：“嵬，山高貌。”释读作“嵬”，文从字顺；而释作“瑰”，则于上下文意不合。因此，“ ”为“嵬”字无疑。

5.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“谅罕代之神规，当今之壮观者矣。”

“谅”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“诣”之异体，因字形相近而误释。“诣”之异体有做“ ”者。《佛教难字字典·言部》引《字学举隅》作“ ”[5]（304），《重订直音篇·言部》：“诣， 同上。”东汉光和六年《白石神君碑》作“ ”，北齐天统元年《柴季兰等四十余人造像记》作“ ”，北周大成元年《尉迟运墓志》作“ ”，《显德六年正月三日女人社再立条件》作“ ”[7]（497）。“诣”在这里为“到”“至”之义。《玉篇·言部》：“诣，往也，到也。”《汉书·杨王孙传》“未得诣前”，颜师古注：“诣，至也。”《慧琳音义》卷四十“诣世尊所”注引顾野王云：“诣，到也。”

6.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“夫功高德盛，徽声播于管弦；业隆旷载，利迹流于后昆。”

“利迹”，“利”字误，原拓作“ ”，应是“刊”字，因字形相近而误释。“刊”，东汉中平二年《曹全碑》作“ ”，中平三年《張迁碑》作“ ”，北魏景明年间《魏灵藏、薛法绍等造像记》作“ ”，正光元年《叔孙协墓志》作“ ”，永安三年《元液墓志》作“ ”，是其证。“刊迹”即“刊载事迹”。《魏书·徒何段就六眷》：“蠕蠕主阿那瓌镇卫北藩，御侮朔表，遂使阴山息警，弱水无尘，刊迹狼山，铭功瀚海。”《四朝闻见录·西湖放生池记》：“既以锓之石，石本流传殆不可掩，改商为夏，隐然犹有刊迹。”北魏太和十三年《水泉石窟摩崖》：“题和刊迹金石书声，将何以泛清水以澄。”

7.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“渊哉冲猷，微矣虚宗。昏邪交扇，氛徒兢锋。”

“兢”字误，原拓作“ ”，应是“競”之异体，因字形相近而误释。“競”，北魏正光三年《郑道忠墓志》作“ ”，北齐河清四年《梁伽耶墓志》作“ ”，河清四年《封子绘墓志》作“ ”，武平七年《慧圆道密等造像记》作“ ”。“競”，在这里为“争相”“竞争”之义。《诗经·大雅·桑柔》：“君子实维，秉心无競。”朱熹注：“競，争也。”《庄子·齐物论》：“有競有争。”郭象注：“并逐曰競，对辩曰争。”《左传·襄公十年》“师競已甚”杜预注：“競，争競也。”因此，“競锋”即“争锋”。释读作“競”，文从字顺，故“ ”应是“競”字无疑。

8.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“灵津匪远，□□则镜。”

“远”字误，原拓作“ ”，应是“遼”之异体，因字形相近而误释。“遼”，北魏神龟二年《高道悦墓志》作“ ”，正光五年《孙辽浮图铭记》作“ ”，正光六年《李超墓志》作“ ”，孝昌二年《公孙猗墓志》作 “ ”，北齐武平元年《刘悦墓志》作“ ”。“遼”为“辽远”“遥远”之义。《说文·辵部》：“遼，远也。”《广韵·萧韵》：“遼，远也。”《文选·王褒〈圣主得贤臣颂〉》“何其遼哉”吕向注：“遼，远也。”

9.北魏太和二十年《姚伯多造像记》：“虽形寄时俗，超然远敬，乃自克削，内怀欢心。”

“敬”字误，原拓作“ ”，应为“欲”之讹变异体，因字形相近而误释。考字形演变，“欲”之异体有做“ ”者，《广碑别字》引齐《宋敬业造像记》作“ ”[8]（264）。“ ”上面的构件“ ”置向发生改变并调整横画位置，故“ ”遂讹变作“ ”。汉晋时期《流简纸》作 “ ”[9]（884），《十恩德》作“ ”、由于构件“欠”与“攵”形体相近，故“ ”又作“ ”。敦研004（2-2）《优婆塞戒经》作“ ”，敦研180《普曜经·商人奉麨品》第二十二作“ ”[7]（517）。考究字义，“欲”在这里为“欲望”“贪欲”之义。《说文·欠部》：“欲，贪欲也。”《礼记·曲礼上》：“敖不可长，欲不可从。”孔颖达疏：“心所贪爱为欲。”因此，“超然远欲”即远离贪欲，超然世外。

10.北魏正始二年《冯神育合邑二百二十人等造像记》：“□大道□□，普同慈覆，愿愿从心。”

“慈覆”不辞，“覆”字误，原拓作“ ”，应为“庆”之异体，因字形相近而误释。“慈”指“慈悲，慈爱”，“庆”指“吉祥”，因此，“慈庆”谓“慈悲吉祥”。《王魏公集》卷五：“致国家之闲暇，得朝野之欢娱，均湛露以示慈庆。”

11.北魏景明元年《杨阿绍造像记》：“北地郡富平县杨向绍为国主、为七世以来所生父母造石像一躯。”

“向”字误，原拓作“ ”，乃是“阿”之构件位移异体字，因字形相近而误释。下文“杨阿绍”之“阿”字再次出现，原拓作“ ”，字形写法与“ ”完全相同，是其证。“阿”之异体有做“ ”者，北魏始光元年《魏文朗造像碑》作“ ”，景明元年《杨缦黑造像记》作“ ”，北齐天保七年《高刘二姓造像记》作“ ”，北周保定五年《李明显造像记》作“ ”。由此可见，“ ”应是“阿”字无疑。

（二）未识讹混字而误释

汉字数量众多，部分构件常讹混互用，若不细致加以区分，也容易误释。

1.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“夫玄宗幽窈，非名相之所诠；至韵冲莫，非称谓之所摄。”

“窈”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“寂”之异体，因构件讹混而误释。由于构件“宀”与“穴”常讹混互用，故“寂”又作“ ”，传世字书有载。《重订直音篇·穴部》：“ ，同寂。”《汉语大字典·穴部》：“ ，同寂。”《中华字海·穴部》：“ ，同寂。”碑刻文献亦有用例，北周大象元年《安伽墓志》作“ ”，唐贞观十八年《王通墓志》作“ ”，开元五年《尹文操碑》作“ ”。考其字义，“幽寂”谓“幽深寂照”，乃佛教崇高理想之境界，传世文献有用例。南朝梁慧皎《高僧传·释昙斐》：“论曰：夫至理无言，玄致幽寂。幽寂故心行处断，无言故言语路绝。”南北朝释僧佑《弘明集》卷十：“今皇明体照幽寂，识周内外，以前圣之久远，感异端之妄兴。”碑刻文献亦有用例。北魏神龟三年《慈香、慧政造像记》：“其迹道建崇，□表常范，无乃标美幽寂。”北齐天保十年《高海亮等造像碑》：“夫真容幽寂，非圣教无以宣其宗；三乘极妙，故能化于世。”

2.北魏神龟三年《锜双胡合邑二十人等造像记》：“但官锜众举，侍者锜石珎，待者锜兴，但官锜恩山。”

“待”字误，原拓作“ ”，应是“侍”之讹混异体字。因构件“亻”与“彳”常讹混互用，故容易误释。“侍”，讹混作“待”者，碑刻文献有用例。“侍”，北魏正光五年《元宁墓志》作“ ”，建义元年《元端墓志》作“ ”，太昌元年《杨穆墓志》作“ ”，东魏武定六年《唐小虎造像记残石》作“ ”，北齐天保八年《智静造像记》作“ ”，是其证。考其词义，“侍者”为佛教语，梵语ante-vasin，为僧职名称之一，指随侍师父、长老之侧，听从其令，予以服侍者[4]（3059）。《京本通俗小说·菩萨蛮》：“陈可常在长老座下做了第二位侍者。”《水浒传》第六回：“僧门中职事人员，各有头项……至如维那、侍者、书记、首座，这都是清职，不容易得做。”[10]（1314）佛教石刻亦有用例，北魏正始二年《冯神育合邑二百二十人等造像记》：“侍者冯仪世、道士杨永洛、道民赵林□、侍者冯神护、邑正祁□智。”熙平二年《邑子六十人造像记》：“邑老吕龙，侍者李进，但官刘安都。”

（三）未识异体或俗字而误释

碑刻文献中多俗字或异体字，成为文字准确释读的“拦路虎”。如果不识异体或俗字，就容易造成误释。

1.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“桂功锐巧，穷妙极思。”

“桂功”不辭，“桂”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“旌”之异体，因未识异体而误释。“旌”之异体有做“ ”者，北魏永平四年《元英墓志》作“ ”，建义元年《元瞻墓志》作“ ”，北齐天统元年《赵道德墓志》作“ ”。“旌”在这里为“表彰”之义。《左传·庄公二十八年》：“若使太子主曲沃，而重耳、夷吾主蒲与屈，则可以威民而惧戎，且旌君伐。”杜预注：“旌，章也。”三国魏曹操《表论田畴功》：“畴文武有效，节义可嘉，诚应宠赏，以旌其美。”唐李衢《都堂试贡士日庆春雪》诗：“锡瑞来丰岁，旌贤入贡辰。”

2.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“蔚如琨峰，瑍若珠丽。”

“崐”字误，原拓作“ ”，应是“崑”之构件位移异体字。“昆”，北魏孝昌二年《寇治墓志》作“ ”，建义元年《元彝墓志》作“ ”，北周大成元年《尉迟运墓志》作“ ”，是其证。“崑峰”，即昆仑山，南朝宋谢灵运《还旧园见颜范二中书》诗：“焚玉发昆峰，余燎遂见迁。”

3.北魏景明元年《杨缦黑造像记》：“愿眷属大小，龙花三会，道整物丰，衣食自然，所愿如是。”

“整”字误，原拓作“ ”，乃“在”之异体；“物”字误，原拓作“ ”，乃“初”之异体；“丰”字误，原拓作 “ ”，应是“手”之异体，皆因未识异体字而误释。“在”，北魏太和七年《邑义信士女等五十四人造像记》作“ ”，正光三年《元孟辉墓志》作“ ”，北齐天保九年《刘洪徽墓志盖及妻高阿难墓志》作“ ”；“初”，东汉永初元年《洛阳刑徒砖》作“ ”，北魏时期《石黑奴造像记》作“ ”，唐开元十一年《阿史那哲墓志》作“ ”；“手”，北魏孝昌二年《染华墓志》作“ ”，永安二年《邢峦妻元纯阤墓志》作“ ”，北齐天保六年《元子邃墓志》作“ ”。“手”通“首”，因此，“初手”即“初首”，又作“先首”，乃“开初”“首先”之义，其为宗教常用语，佛道造像碑习见。北魏景明元年《杨缦黑造像碑》：“愿眷属大小，龙花三会，恒在初手，衣食自然，所愿如意。”神龟三年《车村晏僧定等造像碑》：“愿诸邑子等，慈奉三□，托刑连花，龙花三会，愿在初首。”正光四年《师录生造像记》：“因缘眷蜀，龙华三会，愿在初首，所愿如是。”

4.北魏永平三年《南石窟寺碑》：“内备帷幄，永委霜绒。”

“永”字误，原拓作“ ”，即“ ”，乃“外”之异体，因未识异体而误释。“外”，《汉隶字源·去声·泰韵·外字》引《成阳灵台碑》作“ ”，《中华字海·夕部》：“ ，同外。”东汉建宁二年《史晨后碑》作“ ”，西晋时期《□□墓志》作“ ”，北魏永平二年《元愿平妻王氏墓志》作“ ”，熙平元年《吴光墓志》作 “ ”，北齐武平五年《等慈寺残造塔铭》作“ ”，是其证。再从上下文意来看，“外”与上文“内”反义对举，故这也可从侧面印证“ ”当为“外”字无疑。

5.北魏神龟三年《锜双胡合邑二十人等造像记》：“逮及合邑，三界六趣，咸同斯庆，业成真道。”

“业”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“果”的加形异体字，因未识异体而误释。“果”之异体有做“ ”者，《六书正讹·上声·哿果韵》：“果，俗作 ”。《经典文字辩证书·木部》：“果，正； ，俗。”西魏大统四年《合邑四十人造像记》作“ ”，北齐河清三年《道政四十人等造像记》作“ ”，河清三年《郑述祖重登云峰山记》作“ ”，是其证。“果”在这里为佛教语，梵语phala之意译，音译“颇罗”，本指草木之果实，后转指由‘因所生出之结果。盖一切有为法，乃前后相续，故相对于前因，则后生之法，称为“果”，后多指按佛法修行达到一定的证悟境界[4]（3320）。《隋书·经籍志四》：“佛经者，西域天竺之迦维卫国净饭王太子释迦牟尼所说……由其道者，有四等之果：一曰须陀洹，二曰斯陀含，三曰阿那含，四曰阿罗汉。至罗汉者，则出入生死，去来隐显，而不为累。”唐贾岛《赠无怀禅师》诗：“身从劫劫修，果以此生周。”

6.神龜年间《张安世造像记》：“生我万物，功不在己。纤莫通微，咸无不周。”

“我”字误，原拓作“ ”，即“ ”，应是“老”之会意俗字，因未识俗字而误释。“ ”，乃是以先人来会意“老”字，碑刻文献有用例。北魏正光元年《李璧墓志》作“ ”，正光五年《元昭墓志》作“ ”，永安二年《元继墓志》作“ ”，东魏武定元年《王偃墓志》作 “ ”，敦研302《维摩诘所说经》作“ ”，敦研042（2-2）《妙法莲华经》作“ ”，敦研234《大般涅盘经》作“ ”[7]（234）。“老”在这里与“生”反义对举，乃是对“死”的讳称。《红楼梦》第十五回：“原来这铁槛寺是荣、宁二公当日修造的，现今还有香火地亩，以备京中老了人口，在此便宜寄放。”鲁迅《朝花夕拾·阿长与〈山海经〉》：“说人死了，不该说死掉，必须说老掉了。”

二、缺文补释

释读者因未识异体或俗字，或者不明文化词语，或者因文字本身残泐漫漶难辨等原因，使得部分文字未能准确释读，导致缺文，试举几例。

（一）未识异体字或俗字而缺文

北魏皇兴五年《京□造像记》：“获无生忍，

（下阙）乘六神通，随心任适。”

“忍”后一字，《关中造像记》作缺文处理，原拓作“ ”，应是“逮”之异体。“ ”又为“逮”之异体。《龙龛手镜·辵部》：“ ，同逮。正徒爱反，及也，与也，行及前也。”《四声篇海·辵部》：“ ，徒爱反，与逮同。”《字汇补·辵部》：“ ，与逮同。”碑刻文献亦有用例，北齐天保元年《张龙伯兄弟等造像记》“逮”作“ ”。考究字义，“逮”在这里为“及”“至”之义。《尔雅·释言》：“逮，及也。”《尚书·费誓》：“峙乃糗粮，无敢不逮。”孔传：“皆当储峙如糗糒之粮，使足食无敢不相逮及也。”《文选·曹植〈七启〉》：“纵轻体以迅赴，景追形而不逮。”吕延济：“景，影。逮，及也。”因此，此处的“ ”当释作“逮”，可据此补正。

（二）文字残泐漫漶难辨而缺文

1.北魏太和十二年《宕昌公晖福寺碑》：“灵津匪远，□□则镜。”

“则”前两字，《关中造像记》作缺文处理，原拓作“ ”“ ”，应是“德照”。二字虽略有残泐，其字形轮廓尚在，隐约可识。“德照”与“镜”前后呼应，上下文意贯通。“德照”，即“神德照耀”，传世文献有用例。《佛源妙心禅师禅要·功德堂》：“伏愿功在祈园，德照净域，广开法界之因缘，成就无边之福祉。”《老子·德经》：“圣人在天下，怵怵；为天下，浑浑。”唐玄宗注：“圣人在理天下，化引百姓，常揲揲用心，令德善信而圣心凝寂，德照圆明，浑同用心，皆为天下，故云：为天下浑其心。”《晖福寺碑赏析》作“德照”，可备参。

2.《嵩显寺碑》：“自惟启緃冀方，树基渤海，□世冠冕，著姓神州……”

“世”前一字原拓作“ ”，应为“弈”字，字形虽有阙泐，但整体轮廓尚在，依稀可识。“弈世”，谓“累世，世世代代”。唐李白《送岑征君归鸣皋山》诗：“弈世皆夔龙，中台竟三拆。”宋王安石《上龚舍人书》：“方今席弈世之基业，治虽未及三代、两汉，然亦可以谓之亡事矣。”

（三）不明文化词语而缺文

1.北魏正始二年《冯神育合邑二百二十人等造像记》：“□□法师刘洪安……三洞法师王平定……三洞法师刘垂荫，三洞法师郄□孙、冯道符……邑子冯安郡、邑子柏丞公……邑子祁韦生、□□祁阿小、邑子张道隆……”

“法师”前两字，《关中造像记》作缺文处理，原拓作“ ”“ ”，应是“三洞”二字，当补。道教经典分《洞真》《洞玄》《洞神》三部，言通玄达妙，其统有三，故云“三洞”。南朝梁简文帝《吴郡石像铭》：“又有受持黄老，好尚神仙，职在三洞，身带八景，更竭丹款，复共奉迎。”

“祁阿小”前两字，《关中造像记》亦作缺文处理，原拓作“ ”“ ”，应是“邑子”二字，当补。“邑子”乃是道教结社组织成员的通称，是最基层的组织成员，相当于今天的“社员”。其多是在家信道的道教徒，性别不分男女，因共同信道修行而加入道教组织，在道教社邑首领的领导下，广泛参与造像、集会、诵经、建义井、栽树等关于宗教及慈善公益活动，从而达到积德行善奉道修行之目的。北魏神龟二年《刘道生等七十人造像记》：“道民田道□，道民田道生，邑子田阿景，道民田神达。”神龟二年《张后进五家七十人等造像记》：“邑子王平望，邑子刘乔兴，邑子张道兴。”正光三年《茹小策合邑一百人造像碑》：“邑子茹郎仁，邑子茹要荣，邑子刘黑是，邑子刘鲁阳，邑子刘英族。”

2.北魏永平三年《南石窟寺碑》：“又构以房馆，建之堂阃，藻洁渟津，阴□殊例。”

“堂阃”不辞，“阃”字误，原拓作“ ”，应是“阁”字，因未识文化词语而误释。“堂阁”，指殿堂楼阁。《后汉书·陶谦传》：“﹝笮融﹞大起浮屠寺。上累金盘，下为重楼，又堂阁周回，可容三千许人。”《妙法莲华经·火宅喻》：“堂阁朽故，墙壁 落，柱根腐败，梁栋倾危。”

3.北魏永平三年《南石窟寺碑》：“□□九区，慧镜长幽。三乘既驾，六应斯流。”

“六应”之“应”字误，原拓作“ ”，应是“度”字，因未识文化词语而误释。“度”为佛教语，乃是梵文pāramitā（波罗蜜多）的意译。因此，“六度”指使人由生死之此岸度到涅槃（寂灭）之彼岸的六种法门：布施、持戒、忍辱、精进、精虑（禅定）、智慧（般若）[10]（37）。南朝梁王屮《头陁寺碑文》：“彼岸者，引之於有，则高谢四流，推之於无，则俯弘六度。”唐姚合《赠王山人》诗：“既能施六度，了悟达双林。”清钱谦益《陆孟凫墓志铭》：“方外之友石林源公合掌太息曰：君儒者也，于吾师之六度有合焉。”

三、句讀正误

造成句读错误的原因较为复杂，如文字误释、文字缺泐或者上下文义的误解等都有可能导致句读误断或失误，兹补正几例。

（一）因误释文字而致句读误

北魏永平二年《嵩显寺碑》：“崇基云构，飞级□□□□□。”

“崇基云构飞级”六字误，原拓作“ ”“ ”“ ”“ ”“ ”“ ”，应是“垂长云于天极”六字，因误释文字而导致句读误断。正确标点当为：“垂长云于天极，□□□□□。”

（二）因缺文而致句读误

北周保定二年《荔非兴度造像记》：“□身□静，邃理寂寥，妙□□为而无不为，故鹿苑金轮，而汲引以济俗双树法以显究竟以问□荡□□及大千条烦成子□□祇园灭影，鹫岳沦光，而□言不隧，妙像可追。”

“身”后缺文原拓作“ ”，应是“空”字；“妙”后缺文原拓作“ ”“ ”，应是“盖无”二字；“显”后一字原拓作“ ”，应是“示”字，因缺文而致句读误。正确的当为：“□身空静，邃理寂寥。妙盖无为，而无不为。故鹿苑金轮，而汲引以济俗，双树法以显示。究竟以问，□荡□□。及大千条烦，成子□□。祇园灭影，鹫岳沦光。而□言不隧，妙像可追。”

参考文献：

〔1〕魏宏利.北朝关中地区造像记整理与研究[M].北京：中国社会科学出版社，2017.

〔2〕毛远明.汉魏六朝碑刻异体字字典[M].北京：中华书局，2014.

〔3〕赵一德.晖福寺碑赏析（并注）[A].云冈石窟文物研究所.2005年云冈国际学术研讨会论文集[C].北京：文物出版社，2006.

〔4〕慈怡.佛光大辞典[M].北京：北京图书馆出版社，2004.

〔5〕李琳华.佛教难字字典[M].台北：常春树书坊，1988.

〔6〕林宏元.中国书法大字典[M].香港：中外出版社，1976.

〔7〕黄征.敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社，2005.

〔8〕秦公，刘大新.广碑别字[M].香港：国际文化出版公司，1995.

〔9〕臧克和.汉魏六朝隋唐五代字形表[M].广州：南方日报出版社，2011.

〔10〕罗竹风.汉语大词典（第1卷）[M].上海：汉语大词典出版社，1990. （责任编辑 王文江）