陈其旭

摘要 暴雨是南京市浦口区最严重的自然灾害之一，承灾体脆弱性研究对防灾减灾具有重要意义。本文在深入研究浦口区暴雨成灾影响因素的基础上，建立数学模型综合评估承灾体的脆弱性。结果表明，浦口区暴雨脆弱性总体水平较高，整体承灾能力不强；暴雨承灾体脆弱性区划值的结果与实际情况基本吻合，结果具有一定的实际应用价值，可为以后的防灾减灾工作提供参考。

关键词 暴雨；量化指标；承灾体；脆弱性区划；江苏南京；浦口区

中图分类号 X43 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2018）12-0174-02

南京市浦口区东南部为长江沙洲平原，面积约157 km2，西北部为河谷平原，面积约125 km2，中部为老山山脉，总面积约90 km2，低山和平原之间分布着砂砾丘陵、黄土高岗，总面积约530 km2，总体上为集平原、岗地、丘陵、低山及大江、大河于一体的综合型地貌。受全球气候变化及地貌等因素的影响，浦口区暴雨频发，给当地人们的生命和财产安全带来严重的威胁，制约了资源、社会、经济的可持续发展[1]。

承灾体脆弱性区划是自然灾害区划的基础，为区划指标、区划方法、区划等级等提供基本依据[2-3]。承灾体脆弱性区划有助于揭示不同地域自然灾害的区域差异及演变过程、分析研究各地暴雨灾害性质和特点、评价灾害的经济影响，对指导区域防灾减灾工作具有重要意义[4]。本研究遵循区域自然灾害孕灾环境，区域自然灾害致灾因子组合类型、强度和频度分布，区域自然灾害承灾体类型，承灾能力和抗灾能力的一致性和差异性原则，在深入研究浦口地区暴雨成灾影响因素的基础上，建立数学模型综合评估承灾体的脆弱性，以期了解浦口区暴雨脆弱性及整体承灾能力，为防灾减灾提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本文中人口、GDP、面积和经济状况数据取自2016年南京市浦口区年鉴；4个区域暴雨频数数据分別取自江浦、石桥、永宁晓桥和盘城龙王山自动气象站数据；流域面积取自《浦口防汛手册》，滁河在浦口境内长42.8 km，流域面积=河流长度×3，其中3为宽度（单位km，统计表明，河道左右3 km范围为主要受灾区）。结合自动气象站站点布局、地形地貌及历史灾情数据把浦口区分成4个区域，分别为乌江、星甸、石桥地区，永宁、汤泉、老山北部地区，盘城、沿江、泰山地区，顶山、江浦、桥林、老山南部地区，以镇街为基本区划单元。

1.2 区划方法

本研究从孕灾环境、自然致灾因子和承灾体3个方面选取区划指标，通过计算分析，分别得到孕灾环境敏感度等级（S等）、致灾因子风险度等级（R等）和区域承灾体脆弱度等级（V等），并按一定的权重进行叠加分析，得到浦口区暴雨灾害承灾体脆弱性区划。

2 区划量化指标

2.1 孕灾环境敏感度

孕灾环境参数反映了区域环境对自然灾害的敏感性或稳定性，包括水文、土壤、植被、地貌、地质、气候等自然地理基本要素[5]。

浦口区地貌为孕灾环境敏感度选择的影响要素，以历史灾情评定各种地貌类型暴雨灾害敏感性，综合专家意见确定各种地貌类型对暴雨的敏感权重，平原、岗地和丘陵、低山（老山山脉）、大河（滁河）的敏感权重（Ki）分别为0.1、0.1、0.4、0.4，敏感度计算公式如下。

S=∑（Ki×Si）/S区域

式中，S为敏感度，Ki为第i种地貌对自然灾害敏感的权重，Si为第i种地貌类型面积，S区域为各分区的面积。将低敏感度区、中敏感度区、高敏感度区、极高敏感度区4个不同敏感度等级（S等）分别赋值为0.2、0.5、0.8、1.0[6]。

2.2 致灾因子风险度

致灾因子风险度主要考虑区域自然致灾因子的多度和灾害频数2个指标[7]。本文研究暴雨风险度，不存在多度的问题，因而以暴雨频数作为划分风险度的主要依据，灾害频数计算公式如下。

F=Z/Y

式中，F为灾害频数，Z为区域内多年来统计的暴雨总次数（由于之前只有单站数据，无自动气象站数据，无法进行比较，因而选取近5年的数据代替历史数据；由于构成灾害的暴雨天气主要集中在6—8月，因而以6—8月暴雨总次数作为年暴雨总次数），Y为统计年数。

浦口区6—8月平均暴雨次数为2.2次，根据历史灾情和专家意见确定风险度评估指标值（R）的划分标准，灾害频数<2.0、2.0～2.5、2.6～3.0、>3.0分别对应低、中、高、极高4个等级，并分别赋值为0.2、0.5、0.8、1.0。

2.3 承灾体脆弱度

承灾体脆弱度通过人口密度和经济密度2个指标来反映[8-10]。从2016年浦口区年鉴中提取各镇街人口、GDP及面积3个数据，计算人口密度和经济密度，将其分别划分为低、中、高、极高4个等级，并分别赋值为0.2、0.5、0.8、1.0（表1），然后赋予人口密度等级值和经济密度等级值各为0.5的权重，两者相加得到承灾体的脆弱度（V），计算公式为：

V=P等×0.5+G等×0.5

其中，P等为人口密度等级值，G等为经济密度等级值，同时将脆弱度化分成低、中、高、极高4个等级，并分别赋值为0.2、0.5、0.8、1.0。

3 暴雨承灾体脆弱性区划

根据历史灾情数据分析，分别赋予敏感度等级（S等）、风险度等级（R等）、脆弱度等级（V等） 0.3、0.2、0.5的权重，将计算值相加，得到暴雨承灾体脆弱性区划值（C），计算公式如下：

C=S等×0.3+R等×0.2+V等×0.5

由表2～5可知，浦口区暴雨承灾体脆弱性区划平均值为0.681，区划值在平均值以上的镇街包括乌江、汤泉、盘城、沿江、泰山及江浦6个镇街，达到研究区域镇街总数的50%，浦口区南部属低风险区域。

4 结论

本文在深入研究浦口区暴雨成灾影响因素的基础上，建立数学模型综合评估承灾体的脆弱性[11-12]。结果表明，浦（上接第175页）

口区暴雨承灾体脆弱性区划平均值为0.681，区划值在平均值以上的镇街包括乌江、汤泉、盘城、沿江、泰山及江浦等6个镇街，达到研究区域镇街总数的50%，浦口区南部属低风险区域。虽然各镇街间存在一定的差异性，但浦口区总体承灾能力不强，遇到强降水时会导致较大程度的灾害损失。暴雨承灾体脆弱性区划值的结果与浦口区实际情况基本吻合，结果具有一定的实际应用价值，可为以后的防灾减灾工作提供参考。

5 参考文献

[1] 邢大鹏，陈伍，张慧.做好气象防灾减灾工作的对策建议[J].自然科学：文摘版，2016（2）：198.

[2] 章国材.气象灾害风险评估与区划方法[M].北京：气象出版社，2010.

[3] 陶凯，杜耘，陈斌，等.洪湖地区涝渍灾害脆弱性评估[J].世界科技研究与发展，2008，30（2）：177-179.

[4] 董鹏捷，吴正华.北京2008年奥运期间冰雹灾害风险评估模型研究[J].暴雨灾害，2008，27（2）：104-108.

[5] 苏桂武，高庆华.自然灾害风险的分析要素[J].地学前缘，2003（增刊1）：272-279.

[6] 刘兰芳，彭蝶飞，邹君.湖南省农业洪涝灾害易损性分析与评价[J].资源科学，2006，28（6）：60-67.

[7] 毛德华，王立辉.湖南城市洪涝易损性诊断与评估[J].长江流域资源与环境，2002，11（1）：89-93.

[8] 马定国，刘影，陈洁，等.鄱阳湖区洪灾风险与农户脆弱性分析[J].地理學报，2007，62（3）：321-332.

[9] 王艳君，高超，王安乾，等.中国暴雨洪涝灾害的暴露度与脆弱性时空变化特征[J].气候变化研究进展，2014，10（6）：391-398.

[10] 胡波，丁烨毅，何利德，等.基于模糊综合评价的宁波暴雨洪涝灾害风险区划[J].暴雨灾害，2014，33（4）：380-385.

[11] 梁玉莲，黄丹萍，黎美宏，等.基于GIS的南宁市暴雨洪涝灾害风险评估与区划[J].气象科技，2013，41（5）：934-939.

[12] 金有杰，曾燕，邱新法，等.人口与GDP空间化技术支持下的暴雨洪涝灾害承灾体脆弱性分析[J].气象科学，2014，34（5）：522-529.