张丽颖 曹蓉 李胜连

摘要：为了研究扶贫资金对农村贫困减贫的效果，采用灰色关联度法分析不同来源和不同投向的扶贫资金与扶贫作用的关联度。结果表明：中央财政扶贫资金、省级财政扶贫资金和贴息贷款资金对贫困地区扶贫效果作用最突出；对农业发展和教育及培训投向的投入对扶贫效果作用最有效。

Abstract： In order to study the effect of poverty alleviation funds on poverty alleviation， the Grey Relational Analysis is used to analyze the correlation degree between poverty alleviation funds from different sources and different investment in China. The results show that： the central government poverty alleviation funds， provincial finance poverty alleviation funds and discount loan funds have the most obvious effect on poverty alleviation in poor areas； the most obvious effect on poverty alleviation is the investment in agricultural development，education and training.

关键词：扶贫资金；扶贫作用；灰色关联度法

Key words： poverty alleviation funds；poverty alleviation function；the Grey Relational Analysis

中图分类号：F323.8 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）29-0015-03

0 引言

如今，贫困问题已经成为每个国家最为尖锐的社会问题。二十一世纪以来，我国推出并实行了一系列的减贫政策，同时不断加强扶贫力度，增加扶贫资金投入，将扶贫这个目标列入新时期的规划。至今，我国农村扶贫开发取得了巨大的成就。但是由于我国人口基数大、地域广阔等复杂的国情，我国离实现全民富裕的目标还有很长一段距离。自确立扶贫目标以来，我国每年投入大量的财政资金到农村帮助扶贫，随着扶贫资金投入的逐年增加，扶贫力度的逐渐加强，包括学术界在内的社会各界对财政扶贫资金的投向及其效果极为关注，而减贫的作用是否只局限于扶贫对象的减少？基于此，本文采用灰色关联分析方法，研究财政扶贫资金不同投入来源与投向构成以及各种资金投向对减贫的影响，从而优化财政扶贫资金投入和投向的结构，并对此提出合理的建议。

1 我国农村扶贫资金投入与投向项目概述

1.1 我国农村扶贫资金投入项目

根据我国农村扶贫资金的投入，可以将我国扶贫资金分为贴息贷款资金、中央财政扶贫资金、以工代赈资金、退耕还林还草工程补助资金、省级财政扶贫资金、外资以及其他资金六个投入项目。

从表1可以看出，2014-2016年间，我国财政部门扶贫资金投入总体呈上升趋势。其中贴息贷款投入增长最快，2014年贴息贷款投入为153.3亿元，2015年上升为290.1亿元，2016年达到了556.7亿元；2014-2016年中央财政扶贫资金投入增幅较大，从2014年的379亿元增加到2016年627.6亿元；2014-2016年以工代赈资金稳定在40亿元左右，并持上升趋势；2014-2016年退耕还林还草工程补助从66.7亿元增加到了107.9亿元；省级财政扶贫资金从2014年125.2亿元增加到2016年的259.7亿元；外资的投入从2014年的3.6亿元下降到了2015年的2.1亿元，虽然2016年增加到3.2亿元，但总体上还是呈下降的趋势；其他资金的增幅最大，从2014年的429.5亿元增加到了2016年1025.4亿元。

1.2 我国农村扶贫资金投向项目

根据我国农村扶贫资金的投向，可以分为农业发展、涉农工业、基础设施建设、教育及培训项目和其他五个投向项目。

由表2可知，2014～2016年间我国农村扶贫资金投向中，基建项目的投入金额及所占比例最大，每年占整个资金投资比例的的40%左右，尤其是2016年达到了1294.4亿元，占该年财政扶贫资金总数的43.75%。其次是其他投资，从2014年的319.1亿元增加到2016年的751.9亿元，所占资金投资比例也从22.46%增加到25.41%。再次为农业发展投资，投资金额从2014年的275.4亿元增加到2016年的553.9亿元，投资比例稳定在19%左右。接下来是教育及培训投资以及涉农工业投资，这二者的资金投资比例呈逐年下降的趋势，2016年的比例分别为11.36%和1%。

2 应用灰色关联分析法对农村扶贫资金投入与投向的作用分析

2.1 研究思路

本文应用灰色关联分析法来分析我国农村扶贫资金投入与投向对贫困地区的扶贫作用，运用统计年鉴中的数据分别从两个方面对其进行分析：将资金的投入分为贴息贷款、中央财政扶贫资金、以工代赈资金、省级财政扶贫资金及利用外资五个指标，衡量资金使用效果指标分为：人均GDP、人均纯收入、粮食产量，人均GDP表示贫困地区经济水平、人均纯收入表示贫困地区收入水平、粮食产量表示贫困地区的农业生产能力，以此来分析不同投入资金对减贫的效果。同时，将资金的投向分为农业发展、涉农工业、基础设施建设、教育及培训项目四个指标，衡量资金使用效果指标分为：人均GDP、人均纯收入、粮食产量，人均GDP表示貧困地区经济水平、人均纯收入表示贫困地区收入水平、粮食产量表示贫困地区的农业生产能力，来分析不同资金投向对减贫的作用。这两个方面的分析中，分析得出的数据越大，表明灰色关联度越大，则该投向/投入对减贫的效果越好，反之，效果就越差。

2.2 灰色关联结果分析

根据表1、表2所统计得出的数据，利用MATLAB软件进行计算分析，得出我国财政扶贫资金投入和财政扶贫资金投出对减贫作用的灰色关联度。

从表3可以看出，总而言之，2014-2016年期间，除外资投入以外，其他五个（贴息贷款、中央财政扶贫资金、以工代赈、退耕还林还草补助、省级扶贫资金）构成扶贫资金投入的项目对农村的减贫效果项目的相关度全部都超过了0.7，有三项达到了0.9以上，说明这些资金投入对农村贫困地区的扶贫效果都起着比较重要的作用。

省级财政扶贫资金与农村贫困地区人均GDP、人均纯收入，粮食产量的关联度都超过了0.91，扶贫效果的灰色关联度平均值为0.9210，该项数据反映了省级财政扶贫资金的投入对提高农村贫困地区的生活质量，提升生产能力，增加贫困人口收入有很大的作用，相对于其他投入来说，这项投入对扶贫效果贡献最大；

贴息贷款与农村贫困地区人均GDP、人均纯收入，粮食产量的关联度都超过了0.91，扶贫效果的灰色关联度平均值为0.9205，以微小的差距稍次于省级财政扶贫资金，说明贴息贷款对贫困地区扶贫效果也十分有效；

中央财政扶贫资金对贫困地区的减贫作用影响也很大，扶贫效果的灰色关联度平均值达到了0.9125，尤其是中央财政扶贫资金对于粮食产量的作用，扶贫效果灰色关联度达到了0.9550，远远高于其他资金投入对于粮食产量的作用。这表明以中央财政扶贫资金的投入对于增加农村贫困人口收入和贫困地区粮食产量起了较为显著的贡献；

以工代赈和退耕还林还草补助对减贫的作用相对其他资金投入来说小一些，但是贡献也不容小觑，扶贫效果的灰色关联度平均值分别为0.7354和0.8402，所有的扶贫效果指标的灰色关联度都趋于正常；

而外资投入对减贫效果项目的灰色关联度较小，远低于另外五项投入，外资投入的灰色关联度平均值仅为0.5239，说明外资投入对扶贫效果的贡献相对比较少。

从表4可以看出，总体而言，2014-2016年期间，除涉农工业以外，另外三个（农业发展、基础设施建设、教育及培训）构成扶贫资金投向的项目对农村贫困地区减贫效果项目的关联度都高于0.9，说明这些资金投向对农村贫困地区减贫的作用都比较明显。

教育及培训的资金投向对减贫效果灰色关联度平均值为0.9409，是四个构成扶贫资金投向的项目里灰色关联度平均值最高的一项。其中，该投向对人均GDP和人均纯收入的关联度分别达到了0.9745和0.9651，说明该投入对全民教育素质有了很大的提升，加强了农村的人力资源开发力度，对农村贫困地区人均GDP、人均纯收入的作用是非常明显的，以此带动贫困地区的经济发展；

农业发展的资金投向对对减贫作用的灰色关联度平均值为0.9238，仅次于教育及培训，对农村贫困地区的人均GDP、人均纯收入、粮食产量的关联度都超过了0.9，这表明扶贫资金对农业、养殖业及林业的投入对贫困地区的减贫具有很好的效果；

基础设施项目投向对扶贫效果灰色关联度平均值为0.9134，对粮食产量影响远远大于其他三个投入项目，该项投入与粮食产量的灰色关联度达到了0.9456，而人均GDP和人均纯收入与该项的关联度要小一些。

涉农工业的投向对减贫效果的灰色关联度平均值为0.5458，对于所有减贫项目的关联度都比较低，说明涉农工业对减贫效果的作用不大。

3 结论与建议

3.1 结论

①中央财政扶贫资金和省级财政扶贫资金作为政府直接进行资金投资的项目，对于提高农村贫困地区人均收入和人均GDP，提高贫困人口生活质量有着很明显的效果；退耕还林补助对于减贫作用整体趋于平庸，但是对增加贫困地区粮食产量具有较大的积极作用。特别要注意的是，扶贫资金投入中其他资金投入金额较大，分类不够精细，很难了解这些投入对减贫各方面起的作用。

②教育及培训投向和农业发展投向对农村贫困地区人均GDP和人均纯收入的提高在投向项目中作用效果最明显，对于提高农村贫困人口的生活水平起了很大的作用。基础设施建设项目的投入对粮食产量的作用最大。涉农工业投入对于减贫的作用起的效果不大。值得一提的是，其他投资投入在资金投入中所占比例仅次于基建项目的投入，但是资金投向并不明确，导致资金的管理和作用分析难以进行。

3.2 建议措施

①优化资金结构，使各项扶贫资金能各司其职。继续保持中央财政扶贫资金和省级财政扶贫资金的稳定投入，才能更有效地提升人均GDP和人均纯收入；加大以工代赈在扶贫资金投入中的比例，间接地增加贫困人口的收入，促进该资金对农村贫困地区的长期发展发挥作用；加强对发放贴息贷款资金的监督，使其更好地作用于民，优惠于贫困群众；同时优化退耕还林补助对扶贫作用的整体效果。

②重视对农村贫困地区人力资本开发和人才培养方面的投入。把贫困地区的人力资源发展放在首要位置，强化人才支撑；建立健全贫困地区的人口培训机构，加强贫困人口的技能培训，最大限度促进农村教育事业的发展；提高财政对农村教育的投入力度，推动经费头伏制度化，科学合理配置教育资源。

③资金投向要重点投入农业生产项目。鉴于农村地区特殊的生产方式，农业是农民主要生产方式和经济来源，加大对农业的投入可以使农民增加收入，拉动经济的增长，进而提高生活质量，起到实质性脱贫减贫的作用。

④完善扶贫资金投入体系，实现资金投向透明公正。扶贫政务应该遵循公正公开的原则，防止暗箱操作。政府应该进行严格管辖，同时强化对农村扶贫项目资金投入的监督，使其真正可以用之于民，保证贫困人民的经济利益，推动贫困地区经济的快速发展。

参考文献：

[1]王小林.贫困标准及全球贫困状况[J].经济研究参考，2012（55）：41-50.

[2]蔡昉，都阳，陈凡.论中国西部开发战略的投资导向：国家扶贫资金使用效果的启示[J]世界经济，2000（11）：14-19.

[3]汪三贵，李文，李芸.我国扶贫资金投向及效果分析[J].农业技术经济，2004（05）：45-49.

[4]陈薇，杨春河.河北省财政扶贫政策绩效评价实证研究[J].农业经济，2006（07）：58-59.

[5]翟彬，杨向飞.基于灰色关联的我国农村扶贫资金投向分析—以2002～2006年农村扶贫资金为例[J].贵州社会科学，2010（08）：93-97.

[6]张斌.新疆扶贫资金效率研究[D]乌鲁木齐：新疆农业大学，2009.

[7]陳卫洪，谢晓英.扶贫资金投入对农户家庭收入的影响分析——基于贵州省1990～2010年扶贫数据的实证检验[J].农业技术经济，2013（04）：35-42.

[8]司守奎，孙玺菁.数学建模算法与应用[M].北京：国防工业出版社，2011.