侯娜

摘 要：随着全球经济飞速发展，我国企业市场竞争越发激烈，企业必须要有防范风险、避免风险的意识。在企业的运营过程中，企业能否保证长期可持续发展的关键因素是企业财务状况的好坏。如果能够合理认识和有效管理企业财务风险，有助于优化企业资源配置，提升企业价值。本文在分析企业财务风险评价的重要性基础上，深入探讨了企业财务风险评价指标体系现状和存在的问题，并针对性地提出了完善企业财务风险评价指标体系的对策措施。

关键词：企业 财务风险 风险评价 指标体系

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）10（c）-094-02

随着全球经济飞速发展，我国市场竞争越发激烈，企业必须要有防范风险、避免风险的意识。在企业的运营过程中，企业是否能保证长期发展的关键因素是企业财务状况的好与坏。近年来，诸多企业对财务风险管理不够重视，企业一味追求快速发展，只注重眼前利益，出现了许多当面临财务风险时手足无措甚至面临破产的鲜活案例，其主要原因在于企业的资金周转出现问题，导致企业无法正常营运，企业逐渐陷入缺乏资金的状况，财务风险产生的概率大大增加。正是因为这些，企业在日常管理工作中缺乏对财务风险管理的系统研究，或者说没有一个正确的适合自身企业的财务风险管理体系，致使企业在面临困境时，无法弥补漏洞抵挡风险。所以，企业应落实财务风险管理责任、加强对风险因素的识别及评估、使企业尽量避免财务风险因素的发生，保证企业长期发展运营。因此，企业财务风险评价体系是企业长期稳定发展的根本保证。

1 企业财务风险评价指标体系现状和存在的问题

1.1 企业财务风险评价指标体系的现状

企业财务风险评价指标是以资产负债表、利润表以及现金流量表的信息数据为基础，综合系统反映企业偿债、营运、盈利、发展能力等相关财务指标，并结合非财务指标来构成财务风险评价指标体系。企业财务风险大致归纳为两类，第一类：狭义的财务风险，是由企业借入资金引起的负债，具体表现在到期无法偿还本金和利息等状况，从而导致企业经营中断甚至破产等风险；第二类：广义的财务风险，是指企业在生产经营的活动中，由于无法预料或不确定因素带来的企业财务收益与预期目标所发生偏离的不确定性，增加了企业蒙受损失的可能性。

企业的财务活动主要是由筹资、投资、资金收回、收益分配四个环节组成的。针对这个完整的系统，将企业财务风险分析指标体系主要分成五类：（1）短期偿债能力分析；（2）长期偿债能力分析；（3）运营能力分析；（4）盈利能力分析；（5）成长能力分析。其中，短期偿债能力分析和长期偿债能力分析指标主要包括流动比率、速动比率、存货周转率和应收账款周转率、资产负债率、负债经营率和利息赚取倍数等一些传统的财务指标；反映企业盈利能力的指标有资产净利润率、销售净利润率、成本费用利润率等。

1.2 企业财务风险评价指标体系存在的问题

1.2.1 企业财务风险评价传统指标已不能适应企业快速发展的步伐

我国企业财务风险评价体系的构建相对于全球经济大国来说比较晚，并且仍然处于一个探索的阶段。由于多数企业无法正确认识到财务风险评价的必要性，致使企业的财务风险评价实践经验和相关理论知识两者都比较缺乏，甚至有些企业财务人员对于财务风险评价的目的一无所知，导致企业没有建立起真正适合自己的财务风险管理体系。多年来，由于起步晚、所能参考的指标较少，大多數企业财务风险评价体系均重复采用传统的一些财务指标，无法全面真实地反映相关信息资源，不能使企业决策者准确地判断出由此带来的财务风险程度。例如：应收账户周转率是用营业收入与应收帐款余额的比值表示，而营业收入是由应收票据、应收账款和预收账款三项推动的，应收账款除以三项推动的结果显然不合理，企业结算方式一旦发生变化，此时若财务指标并未作出调整时，此项计算就不客观不真实了。伴随着市场激烈竞争以及复杂多变的环境，不能达到企业财务风险评价的真实目的，更不能更好地对环境、政策等实时变化作出准确及时的反映。

1.2.2 企业财务风险评价指标不全面，缺少了对现金流量的指标分析

传统的企业财务风险评价指标，主要来自于企业的资产负债表和利润表，不外乎与偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力等方面的指标，其反映的信息数据都是静态的，可以看出没有对企业现金流量表中的数据加以分析和评价。企业在采用权责发生制度下，根据实际经营业务活动会计信息很有可能进行调整，此时，这些信息就存在着被粉饰的风险，无法真实的反映会计信息。而现金流量表的优势在于，它采用的是收付实现制，由于现金流量表反应的是企业的真实现金流入流出的情况，它的真实性准确性比权责发生制高，避免了权责发生制下，由于资产负债的确认和计量方法不一致产生不同的会计信息，使企业在横向和纵向的基础上进行对比、分析，为企业合理预测风险和控制风险提供了坚实的依据。

1.2.3 企业财务风险评价指标对非财务指标不够重视

企业仅采用财务风险评价指标分析财务风险不能真实、准确、全面的反映出企业的财务风险，单独使用财务指标分析判断财务风险是不健全的，应该把非财务类指标也纳入当中一并进行分析判断。这样做，可以从多方面多层次入手分析企业潜在财务风险。大多数企业的财务风险评价指标体系中，对财务风险意识模糊，在指标的选择分析上没有涉及非财务指标，忽略了非财务指标的重要性，导致企业不能对自身财务风险准确有效的预测，无法达到预期的风险预判效果。

2 完善企业财务风险评价指标体系的对策措施

2.1 关于企业财务风险传统指标的改进建议

2.1.1 关于周转率指标的改进

（1）增加对应收帐款平均账龄指标的分析。

对于应收帐款收回时间的判断应重点关注应收账款周转率指标，应收帐款周转率的高低直接反映了应收帐款收回的快慢程度，应收帐款周转率越高则应收帐款收回的时间越快，相反则越慢。企业投资者、债权人等可通过财报数据与同竞争行业进行横向对比，将当期的指标与往期指标进行纵向对比，根据对比结果得出综合判断。但一些影响应收账款周转率指标计算的因素因为种种原因却没有全部反映出来，例如：大幅度使用现金结算的销售收入、不可抗力的发生影响的收入、季节性经营的企业等，因为上述等更多的客观因素，增加应收账款平均账龄的分析，保证了企业能够具备准确预测风险的能力，这样可以全面的反映企业的资金周转能力。

计算公式如下：应收账款平均账龄=∑（某项应收账款账龄×该项应收账款金额）/Σ各项应收账款金额。

（2）增加对存货平均占用期指标的分析。

对于存货占用量水平的判断应重点关注存货周转率指标，存货周转率的快慢直接反映了存货占用水平的高低，存货周转率越快则存货占用水平越低，相反则越高。存货周转率越快则可以看出企业变现能力越强。在实际情况中，有些企业存货占用水平高、存货周转率较低，也不能坚决断定该企业的资产使用效率低。例如，某些企业因预测未来物价会上涨而临时增加存货的行为、因天气原因可能造成货物短缺而大规模补货等行为。因此，增加存货平均占用期指标的分析是對存货周转率指标分析的基础。

计算公式为：存货平均占用期=Σ（某项存货占用期×存货金额）/Σ各种存货金额。

2.1.2 关于盈利指标的改进

（1）增加现金销售率指标。

现金销售率是反映企业销售业务时收到现金的能力。判断企业销售收入的收回速度如何，则要看现金销售率指标的高低，现金销售率越高，则企业销售收入的收回速度越快，产生坏账的风险就越小。

计算公式为：现金销售率=经营现金净流量/销售收入。

（2）增加资产现金率指标。

企业资产现金率是衡量企业资产综合管理水平的重要指标，资产现金率越高则说明企业现金经营能力越强。

计算公式为：资产现金率=经营活动现金净流量/平均资产。

2.2 在企业财务风险评价体系中增加对现金流量的分析

企业财务风险管理中应加强关注现金流量，并结合本企业现金流量的特点，将与现金流量表的相关数据产生的评价指标融入到企业财务风险评价体系中去。现金流量表是反映企业经营、投资以及融资三个部分现金流状况的报表。在企业完整生存生涯中，企业现金流主要来自于企业经营活动现金流量，同时，也是企业偿还债务的根本来源。因此，应重点关注经营现金流量，在企业财务风险评价指标体系中应增加现金到期债务比率指标、现金流动负债比率指标、现金债务总额比率指标、现金利息倍数指标。现金流量表是以收付实现制为基础设立的报表，通过增加以上4个指标可以更加客观地、全面地反映企业的偿债能力。因此，我们应完善对现金流量相关数据指标进行分析和评价，更加真实地反映出企业的日常财务状况。

2.3 提高对非财务指标的重视

非财务指标作为会计信息的一部分往往被忽视，是因为多数企业根本不了解非财务指标存在的价值与意义。非财务指标是指企业无法从财报中取得的，只能由企业信息披露中得到的或其他形式体现的指标，比如：企业财务管理水平分析、生产经营管理水平分析、客观存在的外在环境因素分析、产品市场占有力分析等。为了适应市场经济的飞速发展，企业应引入非财务指标，不仅为了更好地对企业财务状况和经营成果进行评价，而且更加全面的完善了财务风险评价体系。因此，分析非财务指标对企业发展具有重要意义。

3 结语

随着市场经济的飞速发展，企业对财务风险的重视程度明显加强，企业必须制定一套适合本企业发展的财务风险评价指标体系。为了能够科学有效地提前预判风险的级别程度和更好的规避财务风险，企业想要永续发展就必须不断更新完善财务风险评价指标体系，不断提高企业财务管理水平，实现企业生存目标。

参考文献

[1] 李帆.企业财务评价指标体系及其运用研究[J].魅力中国，2013（20）.

[2] 韦清勇.浅析科学评价及控制企业风险研究[J].商业文化，2015（6）.

[3] 田全锋.浅析企业财务风险管理[J].现代经济，2012（4）.

[4] 张平韬.公司财务风险评价指标体系的确立[J].价值工程，2010（10）.