摘 要：政府治理社会主要是通过制定一些政府决策来引导社会发展，但现实生活中也会出现政府决策失误的现象。本文就公共决策失误的原因进行简要分析并提出相应的对策建议。

关键词：公共决策；失误；矫正

当前我国正处于社会主义发展的转型期，面临众多的机遇与挑战，在这一过程中，国家公共政策的制定与实施尤为重要，因此了解政府决策失误的主要原因，积极找出矫正政府决策失误的对策具有重要的理论意义和实践意义。

一、公共决策失误的原因

（一）权力过分集中及决策者素质不高

首先，权力过分集中于少数领导人手中，容易导致“一言堂”，个人决定重大问题，严重影响政府决策的正确性。另外，决策者的素质直接影响着政府决策水平的高低，更会影响到政策执行质量。决策者素质不高主要体现在：第一，缺乏责任意识。有的领导干部不能正确认识自己权力义务，有一种“山大王”的心态，随意利用公共权力，为私人谋取利益，置人民群众于不顾。第二，缺乏科学决策的专业知识。有些决策者仅凭自己有限的经验，来决定社会重大事务，缺乏深思熟虑。第三，缺乏远见。他们只是根据眼前所出现的状况作出判断，并未进行长远考虑，综合分析成本与效率，浪费社会资源。第四，缺乏公正意识。大搞形象工程，政策只朝着自身利益的方向倾斜，忽视了人民大众的利益。

（二）决策监督不力及缺乏竞争激励机制

在我国，不缺乏各级纪委和监察部门，只是这些部门只安于现状，享乐主义盛行，很少发挥自身作用，往往出现政策失误而无人问津。各地因监督责任不力被查处的领导干部更是数不胜数。在查处的问题中，有的是领导不力，不作为，伙同犯罪；有的是明哲保身，甚至袒护包庇违法行为。另外，由于政府活动是从公共利益的角度出发，一般不以赢利为目的，这造成了政府人员在完成一项政策任务的过程中只图完成任务，不计成本，铺张浪费，耗费一些不必要的资源。

（三）政府获取信息的不对称性

造成信息不对称性的原因主要有以下几方面：首先，社会活动复杂多变，使得政府掌握信息变难，成本也同时加大。其次，信息的优势方进行信息垄断，或者隐藏信息，又或者是故意提供虚假信息，对政府造成干扰。再次，政府的组织结构不利于信息的传输。政府严格的“金字塔”式结构，导致行政审批程序繁杂，延误了信息的及时上传与下达。面对这些错误的、虚假的、过时的信息，政策决策必然会失效，决策失误在所难免。因此领导者制定公共政策的一个必要前提是，完善信息机制，获得全面准确的有效信息。

二、公共决策失误的矫正

（一）提高决策人员的能力素质，确保信息的有效性

加强对公共决策人员专业技能、专业素质的培训，掌握现代决策的科学技术及应用方法，使其利用科学的观点、方法、程序、工具来制定公共政策，是提高公共政策质量及可行性与科学性的重要前提。信息是决策的基本前提，准确的信息更是实现决策科学化的重要保障。因此，合理规范信息的准确性是提高决策科学性的第一步。先要努力做好政务信息工作，为政府正确决策提供及时准确的依据。政府在作决策时，应对信息进行筛选，排除一些不可靠、虚假的信息。然后规范决策程序，政策制定的每一步都遵循合乎规律的决策程序，并总结出政策制定的一般程序和活动步骤。

（二）引入竞争机制，优化资源配置

通过引入竞争机制来刺激工作者的工作热情，提高效率，使权力分散，实现择优上岗。与之相配合的，要引入激励机制，调节成员之间的不合理行为，协调利益关系，共同实现公共利益目标。其次，立法上上对政府财政预算及公共支出加以约束和控制，合理控制成本，尽量实现预算平衡，避免财政赤字的出现。最后，“法制”与“德治”相结合，在法律规范政府行为的同时，更要从思想道德教育入手，从思想上遏制，从而有效治理政府决策失误。

（三）建立健全有效的权力监督和约束机制

约束是一种反向激励，领導者手中握着权力，如果没有约束，就会背离公共目标，破坏人民利益。因此，有效地监督与约束十分必要。必须强化人大监督、新闻媒体监督和人民监督。人大及其常委会是代表人民行使权力的国家机关，该监督是以国家强制力为保证的国家监督；新闻舆论监督具有快速、影响力大等特点，也是重要的监督途径。其次，建构一整套与社会主义市场相适应的监督防范机制、惩治腐败机制，促使政府依法行政，提高行政效率。如果没有良好的监督和惩罚机制，就会出现为所欲为，导致绝对腐败。建立政府官员的财产申报登记与核查制度、实行公开听证都是可以采取的有效监督措施。再次，加大惩罚力度，实时公开已查处的案件处理情况。有了这些切实的监督措施和惩罚机制，加大寻租者的寻租成本，就可以达到有效遏制政府寻租行为的效果。

（四）加强制度建设，构建政府决策失误责任追究制度

决策者之所以会出现决策失误，既有主观因素，也有客观因素。因此，我们需要构建包含这两方面的政府决策失误责任追究制度。第一，培养决策者的责任意识。只有当决策者主观上去认真对待公共决策，决策才会向科学性、合理性、可操作性发展。第二，构建严密的责任追究机制。决策失误的出现，有的是可以避免的，有的是无法避免的，有的决策失误造成的后果严重，有的造成轻微损失。对于造成轻微损失的失误决策者可以进行道德上的谴责，对其进行培养教育或者酌情进行经济赔偿。对于造成重大损失的决策者应承担行政责任，罢免和引咎辞职都是可以选择的。对于造成巨大社会不良影响或是经济损失的，可以追究刑事责任，加以制裁。只有这样从主客观方面严加防范，才有机会防止政府决策失误。

参考文献

[1] 张国庆，赵成根.公共行政学[M].北京大学出版社，2007.

[2] 杨继军，陈林杰.领导集体决策博弈模型及其决策错误分析[J].统计与决策，2011.

作者简介：

王慧（1992-），女，汉族，陕西渭南，延安大学，在读研究生，研究方向：领导科学与人力资源管理。

（作者单位：延安大学 行政管理）