吕志雄

摘 要：瑞幸咖啡（Luckin coffee）（以下简称「瑞幸」）控诉星巴克咖啡（Starbucks）（以下简称「星巴克」）涉嫌违反「中华人民共和国反垄断法」（简称《反垄断法》）第14条和第17条的有关规定。但如果从商业经营模式去深入分析，星巴克未必与瑞幸在同一市场竞争。同时，瑞幸进入市场的速度及力度，亦难以使人信服星巴克拥有市场支配地位。此外，星巴克与物业业主签订之「排他性」租赁协议，亦不代表星巴克滥用市场支配地位，可能只是为了提高经济效益之市场行为。

关键词：相关市场 市场支配地位 滥用市场支配地位

中图分类号：F713 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）09（b）-004-04

1 事件背景

5月15日，瑞幸召开媒体沟通会，对外公布了致星巴克的一封公开信，控诉星巴克之涉嫌垄断行为，并决定将在全国相关城市法院起诉星巴克，同时向国家反垄断局执法部门进行投诉。

瑞幸发布的公开信内，指责星巴克涉嫌垄断在两方面：一是星巴克已占据中国连锁咖啡市场50%以上的份额，并与许多物业业主签订「排他性」之租赁协议，妨碍竞争对手进入市场；二是星巴克逼迫其机器设备、包装包材、食品原料的供应商进行“二选一”的站队，不可向其他同业竞争者提供货品或服务。

瑞幸公开信中认为星巴克咖啡之上述行为，已经涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定。从瑞幸之单方表述，星巴克的行为与反垄断法规定的垄断行为具有相似性，但不是只要具有这样的行为就一定构成垄断行为。整个事件要从法律、经济及市场角度去分析，才可判定星巴克咖啡是否违法。……