郑渝川

假如你要出门看电影，或者演唱会，你花费了100元买票，你认为这是划得来的。但你突然发现，你找不到那张票了。经过查询，你要看的电影、演唱会还有余票，你会再花费100元去买票吗？

又比如，你花了500元买了一场世界知名足球队或NBA球队的巡回比赛的门票，比赛就在你家附近几十公里外的一个城市举行。但临到比赛开始，你知道，你最期待的大牌明星因伤将缺阵这场比赛。你会作出什么样的选择？

再如，你花了40元去看场电影，看了10分钟后，你很失望，再看10分钟，更加失望。你会马上走出电影院，放弃浪费时间，还是带着怨气，继续失望的看完电影呢？

上述问题都涉及到一个共同的概念，就是沉没成本。沉没成本指的是已经失去、无法挽回的代价，所以在做决策时，要聚焦于未来的收益和成本。所以，正确的选择是不再去想自己已经失去的东西，如果你真的想看演出、演唱会、没有巨星上场的比赛，就要坚定自己的选择，而当你对电影感到不满意，就该立即抽身而去。

沉没成本原理说起来简单，但在很多领域却被故意无视。在许多国家和地区，都经常出现市政工程不断追加造价成本的案例，相关的企业在招标中故意报出低价，在中标开建后，却找出这样那样的理由要求多付钱。而更加著名的例子是在第一次世界大战期间，交战国在已经面临巨大伤亡损失的情况下，纷纷以不能让已经牺牲了的士兵白白牺牲为由，将更多人送上了前线。

当然，应用沉没成本原理需要格外慎重。美国著名心理学家、密歇根大学心理学教授、美国国家科学院和美国艺术与科学学院成员理查德·尼斯贝特所著的《逻辑思维：拥有智慧思考的工具》一书指出，而今的离婚率很高，就是因为一些夫妇发生矛盾后，过于草率的将这段婚姻界定为沉没成本，而不愿意为挽回关系付出任何努力。 《逻辑思维：拥有智慧思考的工具》一书聚焦于我们生活中经常出现的逻辑缺陷，以至于因此带来了决策和行为错误。书作者力图向读者展示最近一个世纪以来，在心理学各个细分的学科，比如最近大热的行为经济学的研究成果，如大数定律、统计回归、成本效益分析、沉没成本和机会成本、因果性和相关性等，引导读者理解这些方法，以在日常生活中有效应用。

机会成本也不难理解，就是因某项选择，而失去了另一项选择的收益。生活中，忽略机会成本，比如花费大量时间去收集商品打折信息，就可能错过了具有更大价值的信息；又如在某个城市买下房产，通常就会让人丧失灵活迁徙的可能。自然，过度关注机会成本，就跟过分强调沉没成本一样的不理智。如果我们试图发展一段爱情关系，却因为看到过他人在爱情中陷入痛苦，还会因为分手、背叛造成不快，就干脆放弃，那当然是很不明智。

行为经济学的一大成果就是提出了禀赋效应（拥有某件事物后会高估其价值）和心理账户。2017年诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒（也被译为理查德·塞勒）是该组概念的提出者。该组概念的意义在于，能够很好的解释在生活中尤其是金融投资中，人的不理智决策的原因。比如，我们会在股市下跌时，因为不愿接受账面上已经发生的损失而拒绝抛售。而生活中，一些商家也熟谙此道，比如通过邮寄或电子邮件给顾客发送有明确面值的抵扣优惠券，这就会让很多人产生不使用优惠券让自己面临损失的错误判断。因为禀赋效应的存在，我们厌恶风险，也因此产生了惰性，不愿意做出改变，商家为此会设置“默认选项，比如默认我们购买搭售的商品和服务，默认我们购买的服务到期续费一一书中也指出，諾奖得主理查德·泰勒注意到“默认机制具有强大效力，所以建议公共管理部门和慈善公益组织借鉴这种方式，在器官捐献等公益性选择时将同意选项设置为默认选项。

《逻辑思维：拥有智慧思考的工具》这本书的第一部分介绍了常见的思维工具和概念，比如思维定式左右人的思考，解释框架对于人的选择构成强烈影响，揭示了归因谬误在不同生活情境下的表现，介绍了潜意识概念以及潜在认识、潜在劝导等潜意识运用。第二部分则给出了行为经济学等学科领域提供的常见选择陷阱，如沉没成本、机会成本、损失厌恶等。

书中第三部分、第四部分从统计学中引出影响决策、思考的工具和概念，包括概率和样本量、相关性与因果性的差别。这两部分的内容将帮助读者在信息爆炸时代增强辨识能力，避免受到毫无因果性、仅存在薄弱相关性的不同事物所推导出的错误结论的干扰。书作者结合大量实例进行了分析说明。例如美国媒体宣称摄入橄榄油相比玉米油更有益于健康，使得中风概率降低了41%——书作者分析指出，意大利裔美国人喜好消费橄榄油，而非洲裔美国人几乎不会消费橄榄油，两类人群在生活方式上有着很多差异，因而无法从统计学的角度断定中风概率更低主要是因为食用橄榄油或其他因素带来的结果。

全书第五部分则介绍了逻辑与辩证两种思考类型，前者出自西方式思维，后者则更多的来源于中国与印度为代表的东方式思维。了解这两种思考类型，对于人们更好的理解不同社会、文化背景下的思考方式、问题解决思路具有重要意义。全书最后一部分归纳了当代人认知世界的良好理论的要素，包括如何科学的简化问题以得出容易把握、不会偏离问题本质的叙述，如何避免提出草率而通常像是随口讲出的理论，如何证实理论，什么样的定论才能在逻辑层面经得起验证，等等。