王仁刚，陆新莉，苟正贵，左业华，赵中会，曾吉凡，雷庭，刘婕，郭光东，张吉顺，朱贵川，杨秀祥，任学良

1 烟草行业分子遗传重点实验室，贵州省烟草科学研究院，贵州贵阳 550081；2 贵州省烟草公司黔南州公司，贵州都匀 558000

品种是烟叶生产的重要基础，是烟叶生产最重要的可控因素[1-2]。经过几代育种工作者的努力，我国育成了一大批烤烟优良新品种并在烟叶生产上大面积应用，较好地解决了我国烤烟品种缺乏的问题[3-10]，但目前贵州乃至全国多数烟区烟叶生产仍以K326、云烟87等少数几个品种为主，生产上存在品种集中度过高的问题，不能满足卷烟发展对烟叶原料多样性的需求[11]，同时随着我国“卷烟上水平”战略任务的实施和烟叶生产形势的深刻变化，需要推出更多优质新品种以保障优质卷烟原料供给。贵州烟区以山地为主，生态环境复杂，发展贵州山地生态烟叶必需加强品种选育工作，培育适应贵州生态气候和病害发生特点、彰显区域性特色的优质品种。贵州省烟草科学研究院和贵州省烟草公司黔南州公司通过联合攻关，以优质、适应性好为主要目标，育成了烤烟新品种贵烟2号。

1 亲本来源和选育过程

贵烟2号系由K326自然变异单株采用系统育种方法培育而成。2005年在贵州瓮安中坪镇大面积种植品种K326中发现自然变异单株，经2006—2007年株系鉴定，发现该株系遗传性状稳定、单产适宜、烤后烟叶外观质量较好；2008—2011年在瓮安县、平塘县和福泉市进行多点品系比较试验，2012—2013年参加贵州省烤烟良种区域试验，同时在贵州省福泉和毕节、遵义等地进行多点生产试验； 2013—2014年参加全国区域试验，2015年参加全国生产试验（西南区与华中区），并进行工业评价；2017年通过全国品种委员会审定。

2 主要植物学和农艺性状

贵烟2号株型塔形，叶片长椭圆形，叶尖渐尖，叶色浅绿～绿色，叶面较平，叶缘波浪状，叶耳小，茎叶角度中等，主脉粗细中等，田间长势强、烟株整齐度较好，分层落黄特征明显，大田生育期平均为130.59 d、与K326（128.87 d）相当。综合贵州省区试、全国区试、生产试验结果，贵烟2号打顶株高135.13 cm、可采叶数20.79片、腰叶长75.81 cm、宽32.47 cm。与K326相比，有效叶数相当，茎围稍粗，节距较大，最大腰叶长、宽均比K326长（表1）。

表1 贵烟2号主要农艺性状Tab.1 Major agronomic traits of Guiyan2

3 主要经济性状

贵烟2号主要经济性状表现如表2所示，2012—2013年贵州省区域试验、生产试验和2013—2015年全国区域试验、生产试验结果，贵烟2号平均产量2328.75 kg·hm-2，较 K326 提高 14.50%；均价 21.02元·kg-1，较K326提高13.74%；平均产值49061.25元·hm-2，较K326提高31.06%；上等烟率44.34%、中上等烟率74.64%，分别较K326提高36.94%和6.58%。贵烟2号各项经济指标均高于对照K326，不同年度和不同试验间均表现稳定。

表2 贵烟2号的主要经济性状Tab.2 Major economic traits of Guiyan2

4 抗病性

全国烤烟品种区域试验人工诱发鉴定结果，贵烟2号中抗黑胫病、TMV，中感青枯病、根结线虫病、赤星病，感CMV、PVY（表3）。贵烟2号对赤星病、TMV抗性好于K326，对黑胫病、CMV、PVY的抗性与K326相当，对青枯病、根结线虫病的抗性低于K326。田间自然发病调查结果，贵烟2号气候性斑点病发病轻于对照K326。

表3 贵烟2号抗病性鉴定结果Tab.3 Identification of disease resistance of Guiyan2

5 原烟外观质量与内在品质

5.1 原烟外观质量

根据2013年全国区域试验烟叶样品外观质量评价结果（表4），贵烟2号烟叶颜色多为金黄，个别正黄，少量属青杂色范畴；烟叶成熟度多为“成熟”档次，少量“尚熟”；叶片结构多为“疏松”档次，少量“尚疏松”；烟叶身份多为“中等”档次，少量“稍薄”，个别“稍厚”；烟叶油分多为“有”、“稍有”档次；烟叶色度多为“中”档次，个别“强”或“弱”。

表4 全国区试贵烟2号原烟外观质量（9～13叶位）Tab.4 Appearance quality of cured leaves of Guiyan2 from regional tests in China（central leaves）

续表4

综合2015年云南曲靖、贵州毕节、贵州黔西南、贵州遵义、四川凉山、贵州铜仁、陕西安康、重庆武隆、湖北恩施等9个西南区示范点生产试验结果（表5），贵烟2号外观质量综合得分高于K326，略低于云烟87。与对照K326比较，贵烟2号烟叶油分较多、色度较强、结构较疏松，其它外观质量指标与对照相当，区域试验和生产试验结果较一致。

表5 贵烟2号外观质量鉴定得分（9～13叶位）Tab.5 Appearance quality evaluation score of Guiyan2（central leaves）

5.2 物理特性

根据郑州烟草研究院对2015年贵烟2号原烟样品检测结果，与对照K326相比，贵烟2号中部烟叶单叶质量略大，叶面密度适宜，拉力适宜，吸湿性较好，填充值略低，含梗率中等。

5.3 原烟化学成分

从表6可知，贵烟2号中部烟叶总植物碱含量在1.85%～2.14%之间，平均2.00%，低于对照K326；总氮含量1.58%～2.08%，平均1.84%，低于对照K326；还原糖含量21.46%～23.21%，平均22.11%，略高于对照K326；钾含量2.00%～2.35%，平均2.21%，高于对照K326；淀粉含量4.24% ～4.82%，平均4.62%，高于对照K326。整体来看，贵烟2号烟叶总植物碱、总氮含量略低于K326，钾含量略高于K326，化学成分含量在适宜范围内，协调性较好。

表6 贵烟2号原烟化学成分（9～13叶位）Tab.6 Main chemical components of Guiyan2（central leaves）

5.4 感官评吸结果

2013—2014全国区试评吸结果表明（表7），贵烟2号的香气质中等-～较好-，香气量有～尚足+；浓度和劲头中等，余味尚舒适，有杂气和刺激性，燃烧性较强，灰色灰白，质量档次中偏下+～较好-。

表7 贵烟2号原烟感观品质（9～13叶位）Tab.7 Sensory quality of cured leaves of Guiyan2（central leaves）

续表7

2015年生产试验9个示范点样品，经9家工业企业评价，新品种贵烟2号在各示范点的感官质量平均分值为68.0，较K326高5.1%，较云烟87高3.3%（表8）。贵烟2号在8个示范点的工业企业认可度高，多数企业建议推广种植（表9）。

表8 贵烟2号原烟感官评吸分值（9～13叶位）Tab.8 Sensory evaluation score of tobacco leaves of Guiyan2（central leaves）

表9 贵烟2号原烟质量工业评价结果Tab.9 Industrial evaluation results of quality of raw tobacco of Guiyan2

6 适宜种植区及栽培调制技术要点

根据2013—2015年全国品种试验（西南区和华中区）结果，贵烟2号在年度间和地区间表现稳定，品种适应性好，适宜在西南、华中烟区种植。贵烟2号一般在4月中旬至4月下旬进行井窖式小苗移栽，栽培密度14400～15000株·hm-2；田间长势强，耐肥性较好，中等肥力土壤施纯氮量82.5～90 kg·hm-2，比例为 N∶P2O5∶K2O=10∶10∶25。大田旺长后期打掉底脚叶2～3片，中心花开放30%～50%打顶，单株留叶21片左右；叶片分层落黄好，较易烘烤，适宜采用三段式烘烤工艺。

7 综合评价

贵烟2号遗传性状稳定，田间长势长相好，长势较强，易烘烤，其主要经济性状、外观质量、感官质量均优于对照K326，工业认可度高，是一个工业应用价值和农业生产效益兼顾的优良新品种。多年试验结果表明，贵烟2号稳产性较好，增产增效明显，赤星病、气候性斑点病等叶斑类病害较轻，不易早花，适宜西南、华中烟区种植，适应性较好，但因其青枯病抗性低于K326，生产种植时应注意避开青枯病发病较重区域。