李新彦 张会珍

[文章编号] 1672-8270(2018)08-0059-04 [中图分类号] R445.1 [文献标识码] A

近年来，乳腺癌的发病率有逐年上升的趋势，目前已经是女性死亡的主要原因之一[2]。乳腺癌患者病死率较高的关键原因就在于发现的不及时，由于临床诊断技术的发展相对较慢，乳腺癌的检查存在着一定的漏检率。因此，超声技术的发展对乳腺癌的诊断非常重要。目前，常规手持式超声(hand held ultrasound，HHUS)检查是临床上对乳腺疾病患者最主要的检查手段，也是早期发现乳腺癌的主要手段之一[3]。三维自动化乳腺超声(automated breast ultrasound，ABUS)是一种创新的超声成像模式，可以提供扫描区域从皮肤到胸腔的三维超声图像，适用于乳腺疾病的检查与诊断[4-5]。本研究探讨在HHUS检查的基础上，联合使用ABUS技术对乳腺病灶良恶性的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年9月至2017年11月东营市东营区人民医院收治的120例乳腺占位患者(150个病灶)，对其临床资料进行回顾性分析，患者均为女性，年龄26～71岁，平均年龄(49.2±3.7)岁。对所有患者均先行HHUS检查，再行ABUS检查。经穿刺活检或手术取得组织样本后，120例患者经过病理学诊断证实，良性病灶78个，恶性病灶72个。良性病灶包括乳腺腺病31个，导管内乳头状瘤27个，纤维腺瘤20个；恶性病灶包括囊实性肿瘤8个，弥漫性病变6个，实性肿瘤58个。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①主诉乳房疼痛、触诊有肿块的患者；②常规超声检查提示乳腺病变的患者；③同意参与本研究并签署知情同意书的患者。

(2)排除标准：①既往有乳腺癌根治术的患者；②就诊时已经确诊为乳腺癌患者；③伴有肝、肾等重要器官性疾病的患者；④伴有皮肤等全身系统性疾病的患者。

1.3 仪器与材料

采用PHILIPS IU22型常规超声仪(荷兰飞利普公司)；GE LOGIQ E9型高频探头(美国GE公司)；三维自动化乳腺超声仪(美国GE公司 Invenia ABUS)。

1.4 检查方法

(1)HHUS检查。采用PHILIPS IU22常规高频探头(7～12 MHz)和GE LOGIQ E9高频探头(9～15 MHz)检查，患者取仰卧位，双手伸向外侧或上举，由工作5年以上的医生根据患者乳房大小设置仪器的最佳预设条件，然后以乳头为中心，先横切后纵切的顺序，依次从上往下、自左往右进行矩形或扇形扫描，扫查全部乳腺。发现乳腺病变后，将病灶的边界、形态等二维灰阶信息和回声等彩色血流显像特征记录下来。

(2)ABUS检查。采用三维自动化乳腺超声检查，患者取仰卧位，扫查侧后背加斜面垫枕，由获得美国GE公司培训合格证书的技术人员进行操作，覆盖患者乳腺组织，加入足量的耦合剂，每侧乳房分别扫描前后、内侧和外侧。乳房较大时加做上位或低位检查。扫描完成后，将结果录入工作站。

1.5 观察与评价指标

观察HHUS和HHUS+ABUS两种诊断方法发现的病灶数目和大小，以及两种诊断方式的灵敏度、特异度、准确率，利用受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线分析来评价两种诊断方式的诊断价值。

1.6 统计学方法

采用统计学软件SPSS 18.0对所得所有数据资料进行分析，计量资料以均值±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数和百分比表示，组间比较采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者病理诊断结果

所有患者均经病理诊断，结果显示良性病灶78个，恶性病灶72个，其中良性病灶包括乳腺腺病31个，导管内乳头状瘤27个，纤维腺瘤20个；恶性病灶包括囊实性肿瘤8个，弥漫性病变6个，实性肿瘤58个。其中乳腺浸润性小叶癌和乳腺导管内癌如图1所示。

图1 乳腺浸润性小叶癌与乳腺导管内癌超声图像

2.2 HHUS与HHUS+ABUS检查的总检出率和病灶大小情况比较

(1)在120例患者的150个病灶中，HHUS检查发现127个病灶(占84.67%)；HHUS+ABUS检查发现148个病灶(占98.67%)，两种检查方法总检出率比较，差异有统计学意义(x2=4.759，P＜0.05)。

(2)HHUS检查乳腺病灶前后径为(10.34±1.36)mm，左右径为(15.83±1.73)mm，上下径为(5.48±0.86)mm；HHUS+ABUS检查乳腺病灶前后径为(10.51±1.38)mm，左右径为(15.92±1.71)mm，上下径为(5.44±0.87)mm，两种检查方法病灶组织大小情况比较，差异无统计学意义(t=-1.843，t=0.118，t=-3.194；P＞0.05)，见表1。

表1 不同检查方法对150例乳腺癌患者病灶情况和总检出率比较(mm，±s)

表1 不同检查方法对150例乳腺癌患者病灶情况和总检出率比较(mm，±s)

注：表中HHUS为常规手持式超声，ABUS为自动化乳腺超声。

检查方法 前后径 左右径 上下径HHUS 10.34±1.36 15.83±1.73 5.48±0.86 HHUS+ABUS 10.51±1.38 15.92±1.71 5.44±0.87 t值 -1.843 0.118 -3.194 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 HHUS与HHUS+ABUS检查的诊断价值比较

HHUS检查的灵敏度为82.54%，特异度为85.96%，准确率为87.5%，ROC曲线下面积(area under curve，AUC)值为0.899；HHUS+ABUS检查的灵敏度为93.55%，特异度为96.55%，准确率为95.83%，AUC值为0.927。HHUS+ABUS检查的灵敏度、特异度、准确率和AUC值诊断价值显著高于HHUS检查，其差异有统计学意义(t=2.743，t=4.673，t=4.891，t=3.188；P＜0.05)，见表2。

表2 不同检查方法诊断价值比较(%)

3 讨论

乳腺癌是临床上常见的一类恶性肿瘤，多发于女性患者，该疾病极大地降低了患者的生存质量，加重了社会负担[6]。乳腺癌起源于乳腺终末导管小叶上皮细胞，其发病机制目前尚不是很清楚[7-8]。患者发病率升高和发病年龄正在年轻化，乳腺癌与居民的饮食习惯、生活习惯、作息是否规律等也是存在着一定的关联[9]。近年来，乳腺癌的发病率呈现出逐年上升的趋势，且发病年龄也越来越年轻，既是女性生殖系统恶性肿瘤死亡原因的第一位，也是年轻女性中发病率最高的恶性肿瘤[10-12]。由此可见，乳腺癌已经对女性人口的生命安全与身体健康造成了极大的危害，临床上应该对此予以更多的关注。

目前，对于乳腺癌的治疗主要还是以手术切除为主，配合放化疗和肿瘤靶向药物进行治疗，但Choi等[13]报道，晚期乳腺癌患者的预后效果很差，因此，提高临床诊断水平，在更早期发现乳腺癌成为乳腺癌防治工作的重中之重。

超声检查是乳腺癌诊断中最常用的诊断方式，具有无创、快捷、实时和重复性高和无辐射等诸多优点，在临床上得到广泛应用[14]。而三维自动化乳腺超声系统则是近年来新研发的用于乳腺病变早期检查与诊断的设备，其工作原理是通过探头的线性移动提供了扫描区域内从皮肤到胸腔的三维超声图像[15]。三维自动化乳腺超声系统与常规的二维超声相比，其优势在于其所生成的冠状面视图是二维超声不能获得的，而这样的三维冠状面视图又可以提供更多的诊断信息。除了拥有以上诸多优点之外，三维自动化乳腺超声系统还有一个最大的优点便是其数字化特性，正是由于这一特性，使医生可以对患者影像资料中所保存容积中任何一个切面进行可视化，患者的影像资料不再需要过分地依赖调查者的归档和存储，有利于患者影像资料的长期保存[16]。

虽然ABUS系统在乳腺病变的检查中存在着诸多优点，在国内外乳腺病变临床检查中的应用也相对较为成熟，但其仍然存在着部分缺点。ABUS系统成像时，只有当探头和皮肤间存在良好的接触时，超声信号才会被捕捉获取，即有效信息只存在于容积数据中位于良好耦合区域下方的体素。这里含有有效信息的体素通常称为前景，而无有效信息的区域没有必要做后续的图像识别。因此，如何设计一种有效的算法，自动区别前景区域和无效的背景区域，是目前研究的重点。

本研究结果表明，HHUS检查乳腺病变患者和HHUS+ABUS检查在检出病灶的前后径、左右径和上下径方面均无显著差异，表明HHUS+ABUS检查乳腺病变患者在病灶大小的反映方面无显著优势。在使用HHUS检查乳腺病变患者时，联合使用ABUS进行检查，可有效提高病灶总检出率和灵敏度、特异度及准确率，表明ABUS和HHUS联合应用于乳腺病变患者的检查与诊断具有更高的诊断价值，且HHUS+ABUS的诊断模式值得在乳腺病变的诊断工作中进行推广应用。