比较胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同

2018-08-28熊晓玲

中外医学研究 2018年13期

熊晓玲

【摘要】目的：探讨分析胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理结果的异同。方法：选取2015年4月-2017年5月笔者所在医院收治的行部分胃切除胃癌患者186例作为研究对象，手术前对所有患者实施胃镜活检，术后再次对患者进行病理检查，分析术前胃镜活检诊断准确率及其检查结果与术后病理结果的异同。结果：本组186例患者术前经胃镜活检显示，所有患者均为早期胃癌，确诊率100%；手术病理检查与胃镜检查一致率44.09%，胃癌病理类型使用kappa分析判断术后病理与胃镜活检判断不一致（Kappa=0.241，P=0.000）；两种方法诊断分化程度一致率69.89%，经Kappa分析判断胃癌分化程度外科病理诊断与术前胃镜活检存在不一致（Kappa=0.364，P=0.000）。结论：研究显示，在术前胃癌诊断中胃镜活检发挥重要作用，但在胃癌的全面评估中，术前胃镜活检仍然存在局限性，术后病理诊断仍然具有不可替代的应用价值。

【关键词】胃癌患者；胃镜活检；术后病理检查；临床应用价值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.13.030 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）13-0073-02

胃癌患者死亡率占据我国消化道肿瘤疾病死亡首位，近年来，随着人们生活方式发生巨大变化，导致胃癌发病率逐年上升，严重危害人们生命安全。据有关研究显示，早期诊断发现胃癌，并积极采取治疗，可有效控制病情进展，延长患者存活时间[1-2]。但早期胃癌症状并不显著，临床诊断中存在较大难度，大多数患者就诊时病情已比较严重，患者大多接受胃切除手术治疗，但胃癌患者术后5年存活率仍然较低。因此，早期有效地诊断，对早期治疗及预防至关重要。本次研究，对笔者所在医院收治的行部分胃切除胃癌患者186例作为研究对象，探究分析术前胃镜活检的实际应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月-2017年5月笔者所在医院收治的行部分胃切除胃癌患者186例作为研究对象，其中男108例，女78例，年龄24～76岁，平均（51.2±3.6）岁，病程4个月～6.5年，平均（2.7±0.6）年，患者发病部位包括：胃底7例，胃窦30例，胃角35例，胃体51例，贲门小弯63例；临床症状包括上腹部腹胀27例，上消化道出血28例，胸骨后不适31例，上腹痛86例，上腹部不适14例。本研究经笔者所在医院伦理委员会批准，且所有患者均自愿参与本次研究。

1.2 方法

对本组所有患者均实施术前胃镜活检及术后病理检查，（1）术前胃镜活检：在胃镜检查下，医务人员对患者胃黏膜进行详细观察，若医务人员肉眼无法对病灶组织进行辨别时，需对病灶组织进行胃黏膜活检，病灶活检部位选择需根据患者实际病情进行判断，若患者病灶存在隆起，需首先将隆起病灶去处，对阻滞顶端及基底层进行病理活检；若患者病灶部位存在凹陷溃疡需检查病灶溃疡周边阻滞进行活检；若患者黏膜下发生病变，需选择黏膜中央凹陷处组织进行活检；（2）术后病理检查：检查方法根据《外科病理学》进行检查，严格按照相关规定取材，组织取材根据病灶部位直径大小取材，若病灶组织直径超过1 cm则取典型位置，若病灶组织直径小于1 cm则可全部取材。取得标本使用4%多聚甲醛固定，采用石蜡包埋，将标本切片成3 μm，并进行染色。标本处理完成后，在顯微镜下观察淋巴结转移、浸润情况、组织类型等分化程度及是否存在分化等。详细比较术后病理检查及术前胃镜活检结果。

1.3 观察指标

详细观察所有患者术前胃镜活检结果及外科术后病理诊断结果，并比较两种方法诊断病理分化程度及类型准确性，病理分化程度检查类型包括：分化不良型、分化型；WHO新分类胃癌病理类型：乳头状腺癌、管状腺癌、黏液腺癌、低黏附性癌（包括印戒细胞癌和其他亚型）、混合型腺癌及少见的组织学亚型。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，一致性系数计算采取Kappa检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术前胃镜活检结果

本组186例患者术前经胃镜活检显示，所有患者均为早期胃癌，确诊率100%。其中包括管状腺癌65例（34.95%）、低分化腺癌50例（26.88%）、印戒细胞癌30例（16.13%）、乳头状腺癌17例（9.14%）、黏液腺癌15例（8.06%）、其他特殊胃癌9例（4.84%）。分化较差胃癌135例（72.58%），分化较好胃癌51例（27.42%）。

2.2 外科术后病理结果

本组186例患者经外科病理检查显示，管状腺癌57例（30.65%），低分化腺癌87例（46.77%），印戒细胞癌24例（12.90%），乳头状腺癌2例（1.08%），黏液腺癌10例（5.38%），其他特殊胃癌6例（3.23%）。分化较差胃癌124例（66.67%），分化较好胃癌62例（36.02%）。

2.3 186例胃癌患者两种方法诊断结果比较

本组186例胃癌患者，经过胃镜活检阳性检出186例，检出率为100%。术前胃镜检查胃癌患者诊断显示，手术病理检查与胃镜检查一致者82例（44.09%），不一致104例（55.91%），胃癌病理类型使用kappa分析判断术后病理与胃镜活检判断不一致（Kappa=0.241，P=0.000）。两种方法诊断分化程度一致患者130例，一致率69.89%，经Kappa分析判断胃癌分化程度外科病理诊断与术前胃镜活检存在不一致（Kappa=0.364，P=0.000）。

3 讨论

胃癌是临床中常见恶性肿瘤疾病，其发病因素较为复杂与患者不良生活习性存在必然联系。我国胃癌发病率较高，且该疾病致死率较高，居于恶性肿瘤第二位；严重危害人们生命健康。据调查显示，大多数胃癌患者病情发展为进展期才就诊，极大延误最佳治疗期，这与胃癌早期几乎无明显临床病症，导致早期诊断准确率极低[3-4]。临床中，大多数进展期胃癌患者均接受部分胃切除手术治疗，虽具备一定疗效，但患者5年生存率较低。因此，早期有效诊断并及时治疗，对控制病情发展至关重要。

近年来随着医疗技术的不断发展，内镜新技术得到极大改善，临床诊断中胃镜检出率显著提升，被广泛应用于临床中。目前，胃镜活检已作为术前胃癌诊断“金标准”[5]。但实际临床诊断中，因活检取材范围影响术前胃镜检查活检组织、检查准确率与术后病理诊断存在一定差异。国内研究指出，针对同一例胃癌患者不同时间段对其实施胃镜活检，诊断结果也并非完全一致[6]。现目前，我国临床胃癌诊断中，大部分医师仍然将术后病理诊断作为胃癌检查“金标准”。对此，本次研究对186例胃癌患者采用两种方式进行诊断，分析术前胃镜检查与术后病理诊断的临床价值[7-8]。结果显示，本组186例胃癌患者，術前胃镜活检阳性检出率为100%；术前胃镜检查显示，手术病理检查与胃镜检查一致率44.09%，术前胃镜病理分化程度诊断一致率69.89%。因此，术前胃镜检查可作为胃癌患者诊断重要依据。

根据研究分析显示，造成术前胃镜检查误差的主要因素包括：（1）术前胃镜检查针对胃体、贲门、胃底等病发部位患者其诊断准确率较差，可能与胃镜检查过程中病灶组织采集及病理观察不足造成[9-10]；（2）术前胃镜检查，针对年龄较小患者诊断率较低，可能与患者胃癌仍然处于早期阶段，病灶组织特异性较低，且因医师活检技术存在差异性，造成胃镜检查结果不一致；（3）患者不同部位肿瘤分化程度及病理类型存在差异，术前胃镜检查活检组织取材不足，导致胃镜检查缺乏客观性，出现误差[11-12]。

综上所述，临床中对胃癌患者实施术前诊断中，需注意根据患者临床情况选取活检标本，必要时可收集多分标本，保证胃癌诊断的客观性。

参考文献

[1]刘吉锋. 胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的临床分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（1）：37-38.

[2]蒋迎凤.比较胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同[J].医药前沿，2015，5（33）：181-182.

[3]赵梅莘，丁士刚，刘琳娜，等.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理异同的研究[J].中国全科医学，2012，15（8）：874-875.

[4]万磊.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的比较分析[J].中国实用医药，2013，8（6）：115-116.

[5]梁立盛.胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同分析[J].中外医疗，2013，33（35）：175.

[6]占承志，胡芬.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的比较[J].医学信息，2016，29（4）：336-337.

[7]刘海洋.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的分析[J].中国医药指南，2017，15（14）：160.

[8]罗康华.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的差异分析[J].吉林医学，2017，38（4）：752-753.

[9]王力.胃癌患者术前胃镜活检病理与术后病理异同观察[J].当代医学，2016，22（14）：80-81.

[10]舒健.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的差异分析[J].中国保健营养月刊，2013，23（6）：1099-1100.