邹朦璐

摘要：文章基于2005～2015年四川省时间序列数据，首先通过构建耦合协调度模型对四川省文化旅游产业与区域经济耦合协调状况进行定量化分析，进而分别对区域经济相对滞后的年份和文化旅游产业相对滞后的年份运用灰色关联度分析法探究影响文化旅游产业或区域经济的主要因素。结果表明：至2013年，四川省文化旅游产业与区域经济才属于初级协调状态。在区域经济发展相对滞后的年份，城镇居民家庭人均可支配收入和第三产业产值对区域经济发展水平影响较大，而农村居民家庭人均纯收入对区域经济发展影响水平最小。在文化旅游产业发展相对滞后的年份，旅行社数量对文化旅游产业发展影响最大，而文化、娱乐体育业投资对文化旅游产业发展影响最小。

关键词：文化旅游产业；区域经济；耦合协调度；灰色关联

一、引言

众所周知，旅游产业和区域经济在发展中的关系既是相互促进又是相互制约的。一方面，通过对旅游业的投入可以使区域内经济得到提升，最终使所在地区的国民经济甚至是人均收入随之增加。除此之外旅游业的兴盛会有利于产业链的发展、地区就业率的提升甚至是为地区经济增长注入新活力。从另一个角度进行分析，区域经济可以提供各种支撑条件以保证旅游业的发展。在供给的层面进行分析可知，如果某个地区的经济发展水平较高，那么有利于改善和加强相关配套设施的建设。在需求的层面进行分析可知，某个地区的经济如果发展水平较高，那么不但可以促进当地居民收入的提升，还能够使其在旅游方面的需求受到刺激，从而在某种程度上促进旅游业的进一步发展。

文化旅游产业是文化产业和旅游产业的结合体，两者之间的关联度很高，涉及两个产业的方方面面，文化旅游产业对文化产业和旅游产业的带动性大，其作为一种综合性的产业充满了活力。对于文化旅游来说其拥有较为复杂的系统，同时受到多种因素的影响、并且各个影响因子之间相互交叉联系；因为不同地区文化旅游的产生、发展时间不同，那么无法用统一化的标准对其进行衡量；进行统计的数据存在缺失的情况，所以可以选取的指标有所局限性。综上所说，本文将在灰色系统分析法的基础上分析和探究影响文旅产业发展的各因素。首先可以将该模型看成为灰色的体系，其中已知和未知的信息是同时存在的，这样就适用于取样较少、数据不全的情况。在此理论的基础上产生了关联度分析方法，其能够定量地分析出一个体系里各个因素随着时间增加而产生改变的阶段和过程。因此本文首先借助于对耦合协调度模型的建构来定量地分析了该省经济发展同旅游产业的耦合相关性，在模型中如果二者的发展存在相对滞后的情况，则在灰色关联度分析法的基础上探究对其状况产生制约和影响的因素，最后针对二者的现状提出对策，希望能够为今后关于二者的相关研究提供一定的借鉴。

二、四川省文化旅游产业与区域经济协调水平分析

（一）研究方法和数据说明

笔者参考国内外相关的文献来构建起耦合评价模型，希望能够全面而真实地反映出该地区文旅产业同经济发展间的关系。为了避免因为指标的测度等引起的误差，对指标体系的各指标进行正、负向分类，具体模型公式如下（1）所示：

式（1）中，uij为其第i个系统的第j个指标，值为xij（i=1，2；j=1，2，…，n），max（xij）、min（xij）分别指的是指标xij的最大值以及最小值。

因为文旅产业体系同区域经济体系间相互独立，这时可以借助于集成法来计算出在总体系中各个指标的贡献度。具体公式如（2）所示：

在（2）里的U1表示的是文旅产业系统的评价函数、U2表示的是区域经济系统的评价函数；λij表示权重，通过熵值赋权法对各指标进行计算所得，具体数值如表2所示。对容量耦合系统模型进行参考可以总结出针对于旅游产业同城市发展间的耦合模型，具體如（3）所示：

上述两个子系统在各自发展过程中水平存在一定的差异，导致两个子系统的发展水平相对来说比较低，然而其间耦合度较高的情况出现，其同二者水平较高出现耦合度高的实质是不同的。因此为了防止这种情况出现，则借助于、耦合协调度模型来更加真实而全面地将该省文旅产业状况同经济发展情况进行反映，即：

式（4）中，D 表示的是耦合协调度，而T指的是对文旅产业进行评价后的指数，a和b是待定系数。因此在二者进行协调发展的同时会造成不同程度的影响，文旅产业的兴盛势必会促进区域经济的提升，然而存在诸多要素会对区域经济产生影响，文化旅游产业并不是其唯一驱动力，因此，将a、b值分别赋值 0.6、0.4。具体如表1所示。

根据以上理论方法，本文基于2005～2015年四川省时间序列对相关数据进行选取，其中的数据均来自《四川省统计年鉴》以及《四川省旅游统计年鉴》。通过文旅产业同区域经济间的耦合机制，依据指标选取的科学性、可操作性和全面性原则分别选取判别两系统发展水平耦合协调程度的评价指标体系，如表2所示，其中对于文化旅游业系统而言，旅游总收入代表了文化旅游产业发展的收入水平，城镇居民教育、文娱消费支出、农村居民教育、文化及娱乐消费支出是对文化旅游产业的需求因素，文化艺术和文物事业机构从业人员代表着文化旅游产业的人力资源，星级饭店数量、旅行社数量代表着文化旅游产业的物质资源，广播、电视覆盖率以及图书、杂志和报纸出版量则表示了文化旅游产业的宣传信息资源，文化、娱乐体育业投资代表着发展文化旅游产业的资金资源。对于地区经济发展系统而言，GDP和第三产业产值用以反映地区经济发展的资金基础；文化艺术、文物事业机构数、城镇居民可支配收入和农民人均纯收入用以反映地区经济发展的社会发展组成部分；客运量和运输线路长度用以反映地区经济发展基础设施状况。

（二）四川省文化旅游产业与区域经济协调水平分析

通过上文的方法分别对该省的文旅产业以及区域经济两个子系统的评价函数进行了计算，并分析了其二者间的耦合度，详细的数据见表3所示。

由表3、图1可知，2005～2015年四川省文化旅游产业与区域经济的发展都得到了较大幅度的提高。通过文旅产业评价的改变不难发现该产业在四川省呈现出了稳步上升的态势。其中，在2005年四川省的文化旅游产业发展水平最低，除了农民居民教育、文化及娱乐消费支出这项指标外，其他指标均为最低值，在2015年的时候文旅产业的发展水平最高，其函数值高达了0.9363，究其原因是文化旅游产业起步较晚，对文化旅游产业概念还比较模糊。而四川省区域经济系统综合评价指数呈现出波动上升的趋势，分别在2006年和 2014年有两个下降点，主要是2006年时文化艺术、文物事业机构数的合并减少，2014年时客运量减少是由于入境旅游市场的下滑，区域经济的发展受多种因素造成的，而2015年四川省的GDP、第三产业产值、运输线路、农村居民家庭人均纯收入、城镇居民家庭人均可支配收入5项指标比起2005年的同类数据呈数倍的增长，说明区域经济的蓬勃发展为文化旅游产业的发展提供了基本的条件。

2005～2013年U1U2，表明文化旅游产业发展较快，领先于区域经济的发展。

耦合度及耦合协调度时序分析。如图1所示，在2005～2015的时间段内，文旅产业同区域经济间的耦合关系起初呈现上升然后保持稳定状态，耦合度指数则一直在0.3～0.5，耦合协调度则为0.1～0.7，说明其二者呈现出增加的态势。2005～2010的时间段内为失调状态，2011～2015的时间段内为协调状态。根据数据可知在2005～2009期间该地区的经济发展水平较低，因此同文旅产业间的耦合水平较低，经济水平的滞后不利于对文旅产业产生刺激作用。在2009～2010的时间段内呈现出由耦合失调发展成协调，二者在此区间内逐渐进行磨合，区域经济进入了一个新的发展时期，但是此时区域经济的发展受旅游产业的推动作用较小是因为文化旅游产业的发展水平还很有限。

三、四川省区域经济发展与文化旅游发展影响因子关联分析

（一）方法与模型

对比上文四川省文化旅游产业与区域经济的耦合度和协调度的结果，2014年起文化旅游产业相对滞后型开始转变为区域经济相对滞后型，为了更进一步分析这种趋势，本研究在区域经济发展相对滞后的年份先运用灰色关联度分析方法对区域经济内部因素与区域经济发展水平的关联性进行分析，为了使文化旅游业以及区域经济二者间的关系维持协调发展的水平，本研究再对文化旅游经济发展相对滞后的年份进行关联度分析，希望能够将对二者的发展造成影响的要素以及其产生的影响程度，继而更好地实现对文化旅游业同区域经济发展的优化，保障二者在今后可以呈现出稳定的协调状态。

首先，要对参考序列（即能够真实体现出该系统的行为特征）与比较序列（即由影响该系统行为的各个要素构成）进行明确地选择。将该指标作为进行灰色关联分析时的比较序列，X1（t），X2（t），…，X14（t），t =1，2，3…6。因为文化旅游业相关的数据获取存在一定的局限性，因此在本文中将选取旅游总收入当作是参考序列 X0（t）。为了提升各个要素的可比性以及分析结果的真实性，借助于无量纲化对选取的数据进行处理。则公式是：Xi（k）=Xi（t）Xi（1），k=1，2，…6，再此基础上借助于灰色关联法对其进行分析与计算，从而得到旅游总收入同各个影响要素间呈现的关联性以及系数。下文即为对灰色关联系数进行计算的具体公式：

2014～2015的时间段内区域经济的发展处于滞后状况，把该水平状况下的GDP当作是参考数列，而将城镇居民家庭人均可支配收入、农村居民家庭人均纯收入、文化艺术、文物事业机构数、客运量、运输线路长度、第三产业产值作为影响GDP的 6项因素，构成6个比较序列。

为了促进四川省文化旅游产业和区域经济协调发展，在对区域经济相对滞后情况分析后再对文化旅游经济发展相对滞后的年份進行关联度分析，即2005～2013年，将旅游总收入指标作为参考数列，而将城镇居民教育、文化及娱乐消费支出、农民居民教育、文化及娱乐消费支出、文化艺术和文物事业机构从业人员、星级饭店数量、旅行社数量、广播覆盖率、电视覆盖率、图书、杂志和报纸出版量、文化、娱乐体育业投资方面的数据进行整理作为影响旅游总收入的因素，构建起相应的9个序列，再对其相应的旅游经济以及区域经济的发展水平进行计算，最终得到表4、5中的灰色关联度情况，并对其进行了简单的排序。

（二）结果分析

1. 区域经济发展水平关联度分析。通过表4中的灰色关联度不难发现，当区域经济相对滞后到时候各要素对其的影响程度排序分别是：城镇居民家庭人均可支配收入﹥第三产业产值﹥运输线路长度﹥文化艺术、文物事业机构数﹥客运量﹥农村居民家庭人均纯收入，所有的灰色关联度都大于0.5。

城镇居民人均可支配收入与区域经济发展水平的关联度最高，而农村居民家庭人均纯收入的关联度却排名最后。这两个因素反映了区域经济的发展水平，提高城镇居民人均可支配收入可以刺激人们的消费从而提高GDP，同时还应该加大力度提高农村居民家庭人均纯收入，逐渐缩小城镇与农村的差距，其在某种程度上可以体现该省的需求情况，而文化旅游业会在很大程度上受到需求因素的影响。第三产业产值的关联度为0.8408，与GDP高度相关，因为第三产业作为国民经济的先导产业，对于带动当地经济的发展，增加经济产值具有巨大的推动作用，文化旅游产业的发展和消费市场的形成是建立在一定的经济发展水平为基础上的，同时为了开发文化旅游产品、加大宣传促销的力度还需要充足的资金和较强的经济实力。交通客运量关联度以及运输线路长度关联度均呈现较低的状况，其对该地区经济发展的贡献水平也随之较低。但交通运输是区域经济发展的基础产业，其发展的状况会影响到经济的根基和居民生活的水平。人均可支配收入可以最为直观地体现和反映出居民生活状态和水平高低，如果可支配收入提高那么有利于促进居民消费水平的提升，使其产生更多的物质需求进行消费，那么最终会在很大程度上促使地区经济的发展和繁荣。所以该省要加大对交通等方面基础设施的完善和加强，重视对居民相关收入制度的优化，促进居民收入的增加等。文化艺术、文物事业机构数关联度相对较低，对当地经济发展水平的贡献程度较低，但该指标代表整个社会的文化精神财富，同样也不能忽视。

2. 文化旅游产业关联度分析。如表5所示，由灰色关联度可知，在文化旅游产业发展相对滞后的年份，对其旅游经济发展水平影响由大到小的因素依次为： 旅行社数量﹥城镇居民教育、文化及娱乐消费支出﹥图书、杂志和报纸出版量﹥星级饭店数量﹥文化艺术和文物事业机构从业人员﹥广播覆盖率﹥电视覆盖率﹥农民居民教育、文化及娱乐消费支出﹥文化、娱乐体育业投资。旅行社数量关联度为0.7674，与文化旅游产业的发展关联度最强，旅行社是传播文化的重要窗口，而与旅行社同为旅游资源的星级饭店数量对文化旅游产业的发展关联度排名第四，这表明了现在的文化旅游者在享受旅游景区的文化和精神内涵时，也追求旅行的舒适度，对旅游的物质资源的要求较高。

城镇居民教育、文化及娱乐消费支出和农民居民教育、文化及娱乐消费支出两个指标的关联度排名分别为第二、第八，关联度显著。四川省城镇居民的教育、文化及娱乐消费支出关联度排名高，但农民居民教育、文化及娱乐消费支出关联度排名低，可见在农村居民缺乏对文化旅游产业消费的意愿，在这方面的支出上还有很大的发展空间。

图书、杂志和报纸出版量关联度位居第三名为 0.7561，而信息资源中的广播、电视覆盖率分列在第六和第七，这是由于现如今旅游业的发展已步入了信息化时代，在之前网络还不发达的时候，人们都是通过图书、杂志和报纸来了解或获得更多的与旅游相关的信息，因为网络的快速发展与普及导致越来越少的人会借助于报刊、电视等媒介获取信息，但是在另一方面也说明在广播等媒介对于旅游信息的传达依然不够。文化、文物机构从业人员的关联度位居第五名，说明了人力资源对于文旅产业发展的影响还是不可忽视的。省领导要重视创新能力和思维的培养，重视对综合素质高、创意能力强的人才进行培养，为文化旅游注入新的活力，也为文旅产业的全面发展奠定基础。

文化、娱乐业投资同文化旅游产业发展拥有最低的关联度，因为区域经济水平同文旅产业呈现正相关，因此说明该省对文化、娱乐等行业的投资力度不够，为了促进两者共同发展还需要加大对文化、体育和娱乐业等方面的投入。

四、结论

本文选取了2005～2015年四川省时间序列数据，首先借助于对耦合协调度模型的建构来定量地分析了该省经济发展同旅游产业的耦合相关性。研究结果如下：到2013年，四川省文化旅游产业与区域经济属于初级协调状态，在此基础上，经过对区域内旅游产业与经济协调发展的对比分析，在灰色关联度分析法的基础上探究对区域经济与文化旅游在某些年份中出现滞后的现象进行了分析，指出对其产生制约和影响的因素，在文化旅游产业的旅游资源、信息资源、人力资源、需求因素、区域经济综合发展等方面提出建议，从而推动四川省文化旅游产业的蓬勃发展。

参考文献：

[1]Vefie L.The Penguin Directory of Physics[M].Beijing： Foreign Language Press，1996：92-93.

[2]FINDLAY R.GovernorS Tourism Planning Committee：Department of Planning and Economic Developent[J].The American Economic Review，2011，86（10）.

[3]FLEETWOOD S.The Australian Tourism Satellite Account[J].Tourism Research Report，2011，22（03）.

[4]王兆峰，余含.张家界旅游产业发展与小城镇建设耦合发展研究[J].经济地理，2012（07）.

[5]吕璐颖.文化旅游产业创新体系构建及运行机制分析[D].山东大学，2010.

[6]杨娇.旅游产业与文化创意产业融合发展的研究[D].浙江工商大学，2008.

[7]张春香，刘志学.基于系统动力学的河南省文化旅游产业分析[J].管理世界，2007（05）.

[8]吕璐颖.文化旅游产业创新体系构建及运行机制分析[D].山东大学，2010.

[9]龔绍方.制约我国文化旅游产业发展的三大因素及对策[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2008（06）.

[10]张广海，孙春兰.山东省文化旅游产业影响因素的灰色关联分析[J].区域经济研究，2012（05）.

[11]余洁.山东省旅游产业与区域经济协调度评价与优化[J].中国人口·资源与环境，2014（04）.

[12]苏勇军，邹智深.旅游产业与城市经济耦合协调发展实证研究 —以浙江省11市为例[J].宁波大学学 报（理工版），2017（04）.

[13]刘佳，陆菊，杜亚楠.滨海旅游业与地区经济发展系统耦合作用与耦合效率评价—以山东半岛蓝色经济区七城市为例[J].北京第二外国语学院学报，2015（05）.

[14]李妍.基于灰色相关模型的旅游经济增长因素研究[J].西南师范大学学报，2017（09）.

（作者单位：成都理工大学商学院）