陈罡

在美国塞勒姆州立大学附属学校——哈瑞斯曼实验学校的教室里，笔者看到了学生的课程表，在反复观察和对比后发现，虽然中、美两国的小学生都是一周上5天课，也都实行分科教学，但还是存在一些细微的差别。

例如，在课堂学习时间方面，中、美两国每周相差300分钟。美国小学生每天上6节课，一周在校时间合计1 850分钟，除去课间更换教室的时间，每周在校上课时间约为1 700分钟。而国内大多数小学每天也是安排6节课，课间均有10分钟休息时间，一周实际上课时间约为1 400分钟。也就是说，与国内大多数小学相比，美国这所小学的学生每周要在课堂上多学习约300分钟。

在学科教学方面，这所学校更重视母语、数学和科学的学习。哈瑞斯曼实验学校开设了英语、数学、西班牙语、音乐、体育、美术、科学、社会等9门课程，还有乐团、合唱等活动类课程。虽然国内小学一般也会开设9门课程，但综合比较来看还是有所不同。首先是母语课程的学习。哈瑞斯曼实验学校一周的学习总时长比国内学校的多100分钟左右，而外语课程一周的学习总时长比国内学校少25分钟左右。可见，该校比国内学校更重视母语的学习。其次是数学学习。该校一周的学习时长比国内学校多出90分钟，并非我们想象中的不重视数学学习。最后是科学与社会这两门课程。该校一周的学习总时长也是国内学校的两倍。

值得注意的是，虽然国内学校也重视体育这门课程，并且一周学习总时长是这所学校的两倍多，但是国内小学生在体育兴趣、体育技能、身体素质等方面却整体不如美国学生。这值得我们深思和研究。通过对比分析可知，美国小学生的学业并不一定比国内的小学生轻松，尤其是在校学习期间，并且美国小学有可能更重视母语、数学、科学等核心课程的学习。

一节“失败”的小学数学课

在纽约的贺拉斯曼实验学校，笔者听了一节小学数学课，课堂教学过程很真实，大致呈现了美国公立学校的日常教学。

以国内的教学标准来评价的话，毫无疑问，这节数学课是失败的。首先，这节课的教学目标不明确。从教学过程来看，执教老师始终是让学生自己去体会、去探索，并没有引导学生进行反思、提升和总结，看不出教学目标是否达成。其次，教学内容过于简单，学生出错比较多。对于小学三年级学生而言，完成1 000以内的加法很容易，而乘法、除法的知识也较为简单，即便如此，许多学生还是没能完成课堂习题，执教老师也没有进行纠正和反馈。最后是教学环节和教学手段单一。整节课只有讲授和分组讨论两个环节，执教老师没有使用多媒体辅助教学，只用了黑板、卡片、小方块等教具。另外，执教老师在维持课堂纪律方面花费的时间过多，一节课下来，使用响铃提醒学生保持安静的次数多达十几次。

但是，就是这样一节“失败”的小学数学课令笔者印象深刻。一是师生对话、生生交流的声音比较小，大家都是用对方能够听得到的声音来对话。执教老师没有兴奋而高亢的表达，也没有表演式的讲解和高声训斥，即便是面对不听话的学生，也只是小声提醒和警告。二是执教老师用一个带有回音的金属响铃来提醒学生保持安静，音量不大但悠扬，收到了较好的效果。三是学生在课堂上是自由而舒适的，他们或坐在地上、或趴在桌子上、或跪在椅子上。只要学生认真倾听、专注学习，教师就不会干涉。四是虽然全班只有22个学生，但却有2名教师，一名教师负责教学，另一名教师则辅助主课教师完成教学。仔细品味这节课，笔者发现，中、美两国教师对课堂教学的理解和价值判断存在明显的差异，即教学是“以学生为中心”还是“以学科为中心”。

其实，“学科”在美国小学教师心目中并没有占据主体地位。在国内，虽然教师也注重学生的经历与体验、过程与方法、情感态度与价值观，但不可否认，“学科”依然是教师教学的中心。也就是说，一节课无论上得怎样，第一要务是要达成教学目标。相反，美国教师显然不太把教材、教学目标当回事，在教学中，他们更关心学生是不是在一个安全的、自由的环境中学习，是不是可以形成遵守规则、相互尊重、平等交往等学科之外的价值观。

从中不难看出，完成知识教学、进行总结反馈、当堂练习与巩固，这些被国内教师认为是非常重要的东西，在美国教师看来似乎并不那么重要。当然，两种教学理念并不能以简单的好或坏来区分，毕竟每个国家都有自己的历史背景和现实需求，彼此相互借鉴、取长补短就是了。

教育公平观

参访期间，笔者还到了一所比较特别的学校——Scholars Academy（文人学院）。校长Norman McQueen介绍说，这所学校是由当地的霍里县学区与南卡罗来纳州海岸大学联合成立的。

这所文人学院在学区范围内遴选优秀的教师组成教师团队，然后在全学区范围内遴选优秀的学生（每年约有50人），这些学生的学籍仍然保留在原来的学校，高中4年期间仍然可以参加学籍所在学校的教学活动。文人学院挑选学生的标准非常高，除要求核心课程成绩优秀，还要考查学生的实践能力、研究水平和创新意识等。学生除了学习高中课程，还要学习许多大学预修课程，如英语、数学、物理、经济学等，以及美国大学一至二年级通识教育中的高级课程。校长说，从这里毕业的学生，基本上可以获得约70个大学课程的学分，这就为他们在大学期间腾出了更多的时间做自己感兴趣的研究。学生埃里克对笔者说：“他以及他的同学基本上都是以美国最好的几所大学作为学习奋斗的目标。”

当天，笔者还去了一所获得美国2017“蓝带学校”荣誉的高中。在美国基础教育中，能够获得“蓝带学校”荣誉的学校，并不一定是教育质量最好的，而是在领导、课程、教学、学生成就和家长参与等方面具有杰出表现而受到表彰的卓越學校。这所高中的学生不多，只招收家中父母均未上过大学的学生，目的是为了让这些家境困难的孩子能够有更多的机会进入大学学习。笔者不由得想到了教育发展中的两个关键词：公平与质量。我们常用“优质”“均衡”来描述教育愿景和工作目标，然而，“公平”“均衡”这两个词的意思却不尽相同，这种差别也体现在中、美两国基础教育发展所采用的政策当中。

在参访上述两所高中时，笔者曾问过校长、老师和学生一个相同的问题：这样设置高中并挑选优质生源对其他学校或学生是否公平？他们都给予了肯定的回答。也就是说，从国家和个人层面来看，美国是把教育当作国家战略，与国家的发展紧密相连，给最优秀的学生更多更好的教育资源，培养出来的精英人才可以为国家做出更大的贡献。于个人而言，给予不同的学生以不同的、适合的教育，更符合他们心目中的教育“公平”。

（责编 欧孔群）