陕西一考生

二战期间，英美军方在研究战机时认为应对弹痕多的地方加强修复，而统计学家沃德却与众不同，他认为应对弹痕少的部位加强维护。最后事实证明，沃德突破惯性思维看问题的方式是正确的。

时间的打磨，时代的变迁，环境的改变，使我们形成了一种固定的思维——惯性思维。惯性思维就如惯性在物理学的定义一般，保持着原有的东西，不因外界的一点冲撞而马上发生改变。惯性思维固然对我们有一定的帮助，能免去很多思考问题时的繁琐步骤。但它也不一定全然正确，它可能会误导我们的思想之车开上一条偏僻的道路。这时我们就需要突破惯性思维看问题了。

二战的故事中，英美军方就掉入了惯性思维的轨道。这就是他们犯错的原因。由于惯性思维，英美军方认为弹痕很多的地方就更容易受到打击，所以加固了战机的这些部位后战机就没有弱点，无坚不摧了。然而，惯性思维想也是个怪圈，它把你套在这个圈中会蒙蔽你的双眼，限制了你的视野。于是英美军方在修复加固战机时就犯了错。换一个角度想，战机弹痕多的地方，虽创伤多，但战机相对来说还能够承受。而弹痕少的地方虽然几乎看不见，但却隐藏着更大的凶险，可能这个部位受到创伤后战机就彻底损毁了。如果一想，便可发现惯性思維的漏洞。

英美军方只因掉进入了惯性思维的陷阱而犯了错吗？不，还有它的调查没有做到取样的随机性。他们的调查对象是所有战机，但却只是抽取了返航的幸存战机，这样便由片面推出了结果，其结果也只能是片面的。……