靳宛松 王天雨 范宇婷 张艺元

摘 要：继滴滴打车在交通领域大放异彩之后，以摩拜和ofo为代表的共享单车又在中国遍地开花。每逢交通高峰期，小红车与小黄车在写字楼之间往来穿梭，构成了一道靓丽的风景线。由于共享单车具有停放限制少 、骑行成本低等特点，许多上班族和在校大学生成为了这一新生事物的拥趸。对其感兴趣的不仅仅是大众，许多投资者也十分看好共享单车的前景：仅在2016年的下半年，整个共享单车行业的融资额就达到了惊人的30亿元。

本次调研我们采用了较为特别的调研方式：首先，在调研思路上，我们从消费者和市场、社会压力以及共享单车自身的局限性出发，分析共享单车所面临的挑战和当前运行模式下的盈利机遇。之后，我们制作了线上与线下问卷，并且调查了不同阶层与年龄段的人群，得出共享单车的需求并不如想象中的那么大的结论。最后，通过新闻与文献资料了解到共享单车面临着不小的竞争压力，其与公共自行车有着较大的冲突。同时我们还意识到共享单车运营商的责任意识有待提高，应当为骑行者提供更多的安全保障。

当然，共享单车的未来挑战与机遇并存。我们分析得出，共享单车具有极大的发展前景：其B2C的运营模式提供了丰富的广告资源，同时共享单车本身的租用模式也能在租费和押金池方面获得巨大的收益，而且共享单车的使用可以极大地减少碳排量，对环境的亲和度更高，符合政府绿色出行的政策。

通过本次调研，我们认为如果运营商可以正确把握机遇、充分发挥优势，并且努力克服目前所面临的挑战，那么共享单车市场的未来前景可期，人们的生活方式可能会再次被改变——向着经济、便捷、绿色的方向前进。

关键字：共享单车；市场；B2C；绿色排放；生活方式

随着互联网技术的不断进步，互联网平台也在飞速发展。基于平台的担保和人与人之间的信任，越来越多的人愿意分享自己的闲置资源来换取报酬，于是就有了“共享经济”这一概念。共享经济对人们生活的影响有多大？共享经济未来的发展前景又将会如何？带着这些问题，我们选取了共享经济中的重要组成部分——共享单车进行研究。

共享单车虽然众的热情和投资人的青睐，但是一个显而易见的问题却经常被忽视——仅凭每半小时收费一元的计价方式，共享单车公司几乎不可能收回前期投入的巨大成本，罔论盈利了。与共享单车的盈利模式之谜相比，投资者极大的热情更令人困惑，谁会不惜血本地把大笔资金投入一个风险未知、盈利模式不明的新项目之中呢？摩拜单车CEO王晓峰曾在接受采访时表示：“我们之所以还在不停地寻找投资者，就是因为没有清晰的盈利模式，希望别人给我钱，让我们活下去、让我们继续发展、让我们跑快，然后一起找盈利模式。”但是这样的解释很难令人信服，因为“商业的本质是逐利的，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%利润，它就保证到处被用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险”在经济形势不瘟不火的当下，能令巨额资本如此着迷的共享单车，难道就真的……如王晓峰所说的那样还没找到清晰的盈利模式吗？投资者们真的会为了和共享单车运营商一起寻找如今尚不明了的盈利模式而如此大手笔地投入吗？带着这些疑问，我们从各类群体对共享单车的了解程度、使用情况和意见建议等方面入手开展调研，以期从这些最基本的信息中通过整理和分析，解决上述问题，并对共享单车的发展进行展望。

本次调研我们拟定了一个比较特殊的调研思路：首先进行较为广泛的问卷调研，由此找出每个人的年龄、职业等特征与其使用共享单车情况之间的关系，划分出不同的人群，之后在每一类人群中选择两到三位进行更为深入的交流，并把这些深入交流者对共享单车的使用情况看做是他所代表的人群的普遍情况。

一、共享单车市场面临的挑战。

1.市场对共享单车的需求被高估（普及度不够广泛）

图1.各群体使用共享单车的情况

前期问卷调查获得了一些非常有趣的信息。虽然整个受访者群体明显偏年轻化（年龄段为18到25岁的受访者占比达75.47%），且大多为在校大学生（77.67%），但是就是在这样一个理论上应该是共享单车忠实拥趸的人群中，有50.61%的学生和72.92%的上班族从未使用过共享单车，并且很多受访者表示从未使用的原因是“没有这方面的需求”（65.34%）。而使用过共享单车的人数占比最多的“其他”一栏，其受訪者占总受访者人数的比例仅为2.2%。

图2.未使用过共享单车的原因

考虑到大多数受访者的工作、学习和生活所在地为沪宁一带，其余的受访者也多分布在各省会城市，共享单车每半小时一元的骑行成本应该不会对大多数人的经济状况产生较大的困扰，那么共享单车在这里没有得到多数年轻人青睐的主要原因应归结于公共交通系统的发达，留给共享单车的需求空间可能并不如想象中的那样充裕。

据统计，截至2016年底，长三角地区的地铁通车里程达到了1152千米，在全国独树一帜。再加上干线与支线交织、几乎覆盖了所有街道的公交网络，该地区的公共交通系统已经十分成熟，人们面临的“最后一公里”的困境并不如想象中的那样严重，因此这一区域对共享单车的需求实际上是被高估了的。

2.公共自行车与共享单车的冲突

早在2007年，第一批公共自行车在北京投放。此后，杭州、武汉等城市相继开展了公共自行车试点。公共自行车主要采取政府投资补贴、国有或民营企业建设运营的运营方式。由于公共自行车利润较低，共享单车的出现挤占了本就不太宽裕的市场，对各地原有的公共自行车造成了较为强烈的冲击。所以在如何处理两者的市场冲突这一问题上，部分地方政府采取了限制共享单车进入，甚至直接收缴共享单车的方式。如2017年11月，成都市天府新区收缴了204辆共享单车。此后，深圳、北京，以及上海都有收缴共享单车的现象出现。

3.共享经济下责任制不明朗

翻阅摩拜单车的资料，我们发现了一个非常典型的问题，那就是如果在骑行单车时出现意外伤亡，责任该如何界定。例如2016年12月13日晚，骑行摩拜单车回家的李浩因雨天路滑发生交通意外，造成其右小腿骨折。李浩的妻子张女士认为此事故或许与摩拜单车的轮胎有关系，“（摩拜）单车是实心轮胎，加上冬天气温低，与地面硬碰硬，可能与地面的摩擦力就小了，不太防滑。”社会各界对于该事故的责任认定问题争论不休。若共享单车用户在骑行期间发生意外、造成人身或财产损失时，应该由谁来埋单？

二、共享单车市场的机遇

1、广告资源

当我们骑着共享单车穿梭在城市的大街小巷时，这本身就是给共享单车做了广告，当算做“隐性成本”，可以说是共享单车运营商于无形中给自己的单车品牌做了宣传。同时，如果在不影响车身外观和顾客体验的情况下，在车身上布置一些商用广告，根据共享单车庞大的基数和共享单车本身是一个“移动广告牌”的性质来看，这也会是一笔不菲的收入。

图3

图4

图3、4 来自VC SaaS Mobike摩拜单车&OFO;共享单车数据分析报告）

以摩拜单车为例，从2016年9月3日到11月29日，摩拜单车App在安卓市场下载量快速增长，该应用在App store的下载排名也在这期间屡次达到前300名（App store 应用软件总数为42.5万个）

App是共享单车运行的平台，具有极大的流量资源，未来极具发展潜力，可以探索更多功能，方便出行者。

2. 收集人群密集点寻找商业价值

收集骑车者的骑车路线数据，进行数据分析。可以针对骑行者的路线偏好，选取路边的商家对骑行者进行特定的广告推送。并且运营商可以根据数据分析出行集中点，在这些出行集中的地区提高单车投放数量。

图5.高峰时段是否遇到过找车难的问题

在被问及是否在高峰时段（如上下班期间）遇到到“找车难”问题时，高达77.46%的受访者表示有过此种遭遇。如果共享单车运营商运用大数据收集高峰期的出行集中地点，并在这些地方增加车辆投放的话，应该可以极大地提高车辆使用率，避免资源浪费。

3. 对于押金的资本运作

对于共享单车巨大的押金池，可以这样说，这是一笔“借来的巨额无息贷款”。现在央行的一年定期存款利率为1.5%，若用这笔资金进行金融资本运作，收益率远远大于定期存款利率。共享单车运营商从押金中得到的收益可想而知。

虽然说共享单车的需求人群所占比例被高估，但这并不表示共享单车的绝对需求人数不足。以南京市为例，2014年南京市在校大学生总数为71.57万人（不含硕士、博士）。按照问卷调查得到的数据（有44.65%的受访者表示使用过共享单车），仅在南京市的在校大学生群体中，就有大约31.76万人可能使用过共享单车。按每人提交押金299元来计算，仅南京的共享单车押金额就能达到惊人的9496万元之多，这还是在忽略了除在校大学生之外的其他人群的估算结果。

4. 租车收益

以ofo为例：从ofo的官方数据得知，一辆车造价为360元，每辆单车的平均日使用率超过10次。根据ofo每小时1元的收费标准不难推断，运营商不到两月就能收回单车的制造成本，其后便可盈利。

三、研究成果：

1.关于盈利模式：

共享单车市场依旧处于自发盈利模式的阶段，盈利模式不明确也不清晰，不仅隐蔽、模糊，而且缺乏灵活性。

在控制成本方面，摩拜和ofo两大巨头，在单车设计上选择了截然不同的道路。

ofo从一代开始，就压低单车的成本，打算购进更多的单车，却忽略日后的维护成本，企图尽快占有更多的市场份额。由于缺乏车体加固层面的考虑，ofo 较易损坏。据调研，ofo 用户上报车辆故障的比例在整体上仍明显高于摩拜，二者分别为39.3% 和26.2%。

摩拜出于对日后单车运维成本的考虑，将单车拆解为不同的模块，便于日后的维修与回收。这一措施极大地降低了后期的运维成本，随着单车投放量的增加这一效果应该会被放大。

在租金收取方面，大部分共享单车均按照骑行一次一元的标准收费，同时推出价格不等的月卡，摩拜和ofo的月卡价格为20元。以摩拜为例，假设每辆单车每年平均使用天数300天，免费骑行占平均使用天数的20%，则每辆单车年收益约为360元。

根据交通运输部今年二月发布的报告，共享单车累计投放量已经达到2300万台，按照上表粗略计算，整个共享单车市场年租金收益为82.8亿元。

在押金方面，根据交通运输部公布的报告显示，共享单车的注册用户数量已达4亿，不同单车品牌的押金收取数额不一，但大多为199元或299元，即使按每位用户缴纳199元来计算，共享单车市场的押金总额至少有796亿元之巨。

虽然理论上共享单车市场广阔，但是盈利模式不清晰的问题导致现实总是更加复杂：2017年堪称共享单车市场的巨变之年，小蓝单车、酷骑单车、小鸣单车、町町单车、悟空单车、3Vbike、卡拉单车等等一大批跟风而进的共享单车企业在这一年相继倒闭。转眼到了2018年，曾经的共享单车市场引领者摩拜也在困境之下被美团收购，美团CEO王兴表示：“接摩拜是要很大决心的，单车是比外卖、网约车更累更重的业务，而且看不到清晰的盈利模式。”

2.关于两大共享单车品牌的竞争力评估：

使用模糊综合评价模型来评定共享单车品牌的竞争力

1、模糊综合评价指标的构建

模糊综合评價指标体系是构建模糊综合评价模型的基础，评价指标的的选取直接决定了评价结果的准确性，在通过网络分析和实地问卷调查之后，建立了如下的评价体系：

2、评价集的确定

我们通过对共享单车品牌的全方面分析得出了以下评语集：

V={v1，v2，v3}={好，一般，差}

3、利用层次分析法（AHP）确定因素集的权重

根据我们问卷调查的结果以及共享单车的品牌效应的影响因素我们确定了第一层因素集的权重

R={0.4，0.2，0.4}

然后利用层次分析法确定了第二层因素集对第一层因素的权重：

R1={0.2，0.5，0.3}

R2={0.2，0.6，0.2}

R3={0.3，0.4，0.3}

4、确定摩拜和ofo两个品牌的评价矩阵

摩拜单车

ofo单车

进行向量与矩阵的运算的到一级因素的评价向量：

摩拜单车

ofo单车

根据第一层因素集的权重 然后继续进行向量与矩阵运算得到摩拜单车和ofo单车的综合竞争力：

得出结果摩拜单车的综合竞争力是0.632，

ofo单车的综合竞争力是0.608.

5、模糊综合评价结果分析

两个品牌的单车相比，摩拜单车的车辆造价比较高，所以质量和舒适度方面优于ofo单车；但是造价高的弊端是摩拜单车的投放量远不及ofo单车。因此摩拜单车走相对高端的路线，而ofo单车相对平民化。经过模糊综合评价模型分析后得出摩拜单车的综合竞争力为0.632，大于ofo单车的0.608，因此我们得出结论摩拜单车的品牌竞争力大于ofo单车。

四、对共享单车市场的发展建议

1.根据受众主体分布情况我们可知共享单车的主要使用人群偏年轻化，商家可以多考虑他们的想法和需求，对单车车体和营运模式进行创新和改进。

2.加大在商业街区及其周围密集型住宅区的定点投放量。（城市道路拥堵、停车不方便时人们选择使用共享单车出行的可能性更大）

3.可以考虑和所在城市政府取得合作，使其经营权得到保障，也更有利于共享单车公司对整个系统的监管。

五、总结

据调查，我们认为共享经济的优势如下：

1.提高了资源利用率，变闲置为可观的经济收益

这里的资源不仅仅是指共享物品也包括时间、人力、物力等方面，去除中间环节，直接实现买者与卖者间的对接，从而减少了交易时间，省去中间环节所需费用。避免了不必要的人力物力的浪费，更为高效。买方花费较少的资金就可以获取需要的服务，而卖者可以暂时处理自己闲置的资源，实现资源的合理配置，并获得可观的经济收益，形成双赢局面。

2.带动了其他行业的发展，可从其他附属产业中获取利益

数据研究表明，共享单车的出现带动了传统自行车制造业的发展。随着当代社会的发展，各种产业之间的联系更加密切。据此我们可以设想当共享经济行业与其他行业利益捆绑，会带来一笔不菲的额外收入，促进经济总体的发展。同时，共享经济中有很多植入式广告的余地，商家可以以此获利，以此促进共享经济产业的蓬勃发展。

3.真正实现了商品或服务中提供者与消费者之间的对等地位，符合现在的消费趋势

目前市场消费往往会出现这样一些局面，消费者形单力薄而商家占据主要话语权就地起价，抑或是两者相反，无论是买方市场或是卖方市场都是一种扭曲式的交易模式，双方无法实现地位的对等。而在共享经济的模式下买卖双方直接对接，双方皆保留自己的选择权利，符合现在的消费趋势，从行为金融学角度考虑，人们也更倾向于这种买卖方式。

4.共享经济能带来新颖独特的非标产品，弥补市场所需，占领商业地位

在共享经济中，没有统一的强制性约束，买者完全凭借个人心情来处理自己的物品或者服务，也因此留下了极富个人特色的痕迹。例如你从Uber上叫一辆车，很可能这辆车被车主精心改造过，车门后是一个完全不一样的世界。正是这样一些市面上缺失的匠心独运的非标产品，一步步留住了消费者的心。

诚然，我们对于共享经济所带来的问题也不能避而不谈，第一大问题就是共享制下责任制度的不明朗，针对此问题，我们翻阅文件案例发现很多共享经济的责任纠纷问题最后都能得到妥善地处理，一方面司法部门对于责任的界定有较为清晰的界限，另一方面也得益于运行商高瞻远瞩的投保。其次是一些对共享物品的人為破坏的现象也时有发生，但随着实名制的普及和实现，同时在恶意破坏所带来的严重法律惩治约束下，损坏率已经明显降低，据此我们有理由推测，这些问题对共享经济经济效益的影响在逐渐减弱。

共享单车的创始人之一胡玮炜曾说，他们希望共享单车是送给城市的一份礼物。在这里我们将共享经济视作互联网时代给予我们的馈赠。我们有理由相信，共享经济在国内乃至全球的未来发展趋势不容小觑。

*南京财经大学大学生创新创业训练计划项目 项目编号201710430000002XJ