王建生　吴洁　张裕稳

摘要：针对当前党政领导干部选拔考察存在的问题进行分析，深入构建党政领导干部选拔考察评价体系，运用相似度方法确定党政领导干部候选人的优劣排序，并通过实例进行了验证，具有较强的操作性和可行性。

关键词：党政领导干部 选拔 评价指标 相似度

0

党政领导干部是党的重大方针政策的制定者与执行者，代表公众行使公共权利，是推动党和国家事业建设的重要力量。如何通过合理的方法为党组织选拔任用优秀的人才，成为学术界研究关注的热点问题。围绕党政领导干部选拔考察，学者围绕选拔的原则与标准、选拔问题分析和选拔效果提升对策等方面开展研究工作，[1-3]为我国党政领导干部选拔任用提供了一定的理论指导和方法借鉴，但主要集中关注于如何通过合理的制度设计完善党政领导干部选拔任用，在实际的操作中往往难以提供具有实际可操作性和应用性的方法指导。因此，需要深化党政领导干部选拔指标体系，建立具有参考价值和可操作性的评价标准，并通过有效的定量化方法为党政领导干部选拔提供一定的方法指导。

一、党政领导干部选拔考察评价体系

（一）党政领导干部选拔考察指标构建

根据《党政领导干部选拔任用工作条例》和《中国共产党廉洁自律准则》等相关规定，本文选取“德、能、勤、绩、廉”等五个方面作为考核的标准。

“德”为首，是考核和用人的首要标准，选取政治品德、职业道德、伦理道德和心理品德四项指标作为评价“德”的標准；“能”，即党政领导干部的才能，选取基本工作能力、分析判断能力、业务专业技术能力、领导能力、创造能力和身体能力等六项指标作为评价“能”的标准；“勤”主要从工作积极性、工作纪律性、工作责任心和工作出勤率等四项指标评为评价“勤”的标准；“绩”主要是从工作指标绩效、工作效率绩效、工作效益绩效和工作方法绩效等四项作为评价“绩”的标准；“廉”主要选取廉洁用权、廉洁修身、廉洁齐家等三项指标作为评价“廉”的标准。

（二）党政领导干部选拔考察民主测评表

根据所建立的党政领导干部选拔考察指标体系绘制考察对象民主测评表。主要是针对上述评价指标，由考核的主体对考察的对象的综合表现进行逐一评价。考核的主体根据《党政领导干部选拔任用工作条例》精神，选取上级党委和政府所在领导成员和考察对象所在单位的领导成员，包括人大常委会、政协等主要领导成员，以及考察对象所在单位有关工作部门或者内设机构的职工和干部等，组成多方主体形成对考察对象的全方位考核。

评价信息考虑到在现实的党政领导干部选拔考察活动中，考核主体往往难以给出对考察对象的准确判断信息，而更易于给出语言评价信息，因此，选取五级语言评价信息组成对考察对象的评价值，分别为：很差，差，一般，好，很好。

二、基于相似度的候选人选拔评价方法

设某研究院分院于2017年开展党政领导干部换届活动，其中分院副书记一职空缺。不妨设定，由三方主体组成考核主体，分别为研究院主要党政领导A1、分院单位主要党政领导A2和分院下属教职工人员A1，组成考核主体A={A1，A2，A3}。设经过初步地筛选，按照差额选举1：3的比例确定3名考察对象B={B1，B2，B3}，进入到最终的考核阶段。上述一级指标构成对3名候选人的评价指标体系C={C1，C2，C3}={德，能，勤，绩，廉}。

（一）评价信息的转换

考核主体A1，A2，A3分别代表上一级党委、本单位党政干部以及本单位教职工的意见，分别对考核对象B1，B2，B3按照表1所示的民主测评表的内容进行打分，所参考的评价标准即表2所给出的党政领导干部选拔考察指标体系，采用语言评价信息[4]，按照很差、差、一般、好、很好等五级打分制对考察对象各项二级指标逐一评价。为了便于数学处理，将语言评价信息转化为模糊数信息：“很差”（0，0，0.25）；“差”（0，0.25，0.5）；“一般”（0.25，0.5，0.75）；“好”（0.5，0.75，1）；“很好”（0.75，1，1）。

（二）考核主体给出候选人的指标评价信息

以上一级党委领导A1对考核对象B1所给出的评价信息为例，得到考核主体A1对候选人B1的在每一级指标下的评价意见；由上一级党委组织部组织专家，运用层次分析法等方法确定每一级指标的权重大小，明确重点考察的指标；运用三角模糊数的运算法则，通过权重加权得到考核主体A1对候选人B1在指标C={C1，C2，C3，C4，C5}下的综合评价信息，见表1所示：

同理，分别得到考核主体对考核对象B1的评价信息，由于本文篇幅有限，将只列出考核主体A={A1，A2，A3}基于评价指标体系C={C1，C2，C3，C4，C5}对考察对象B={B1，B2 ，B3}的综合评价信息，如表2所示：

为了更好地民主集中各方主体对候选人的评价意见，需要对各方主体A={A1，A2，A3}赋予适当的权重，集结考核主体对候选人B={B1，B3}的整体意见，进而确定候选人的排序。不妨设定，考核主体A1，A2，A3的权重信息分别为0.4，0.3，0.3，得到考核主体对考察对象的整体评价信息，即B1，B2，B3的整体评价信息为B1=（0.47，0.70，0.91），B2=（0.50，0.73，0.88），B3=（0.61，0.73，0.88）.

（三）基于相似度的候选人选拔排序

相似度用来判断两个事物之间接近的程度，当相似度的值越大时，表示两者之间的接近程度越大，反之，则说明两者之间的差异性很大。三角模糊数之间的相似度[6]如下：

设a，b为两个三角模糊数，其中a=（xL，xM，xU），b=（yL，yM，yU），则称s（a，b）=为a和b的相似度。

设G*=（ gL， gM， gU）为正理想候选人的所获得的整体评价信息，其中gL，gM，gU的取值均优于或不劣于其他候选人B={B1，B2，B3}的整体评价信息。若s（Bi，G*）>s（Bj，G*），则称三角模糊数Bi与Bj相比Bi占优势，记为Bi>Bj。

根据上述定义，可知正理想候选人的整体评价信息为G*=（gL，gM，gU）=（0.61，0.73，0.91），通过与正理想候选人相比，根据相似度的定义公式，可对候选人B={B1，B2，B3，进行排序，可得B3>B2>B1。即通过初步筛选进入最终的考核环节的3位候选人B={B1，B2，B3}最符合任职资格的为候选人B3，候选人B3和B1依次递补。

三、结语

针对以往在选拔党政人才干部缺乏可参考的评价标准、决策信息具有难以量化的模糊性以及选拔考察过程缺乏具有可操作性的方法等问题，本文从党委组织部对人才考察的“德、能、勤、绩、廉”五个方面出发，进一步深入构建党政领导人才选拔任用评价标准，赋予各参与主体相应的民主权利，采用语言评价信息表述模糊信息，并通过相似度算法确定候选人的优劣次序，获得最终的拟任职录用的党政干部。

参考文献：

[1]李景治.党政一把手选拔任用机制的完善[J].社会科学，2014，（05）.

[2]张传秀.关于党政领导干部选拔任用的思考[J].中国领导科学，2017，（02）.

[3]陈曦，方振邦.领导干部竞争性选拔方式分类研究[J].中国行政管理，2017，（01）.

[4]穆志民，曾守桢.基于犹豫梯形模糊数相似度的多属性决策方法[J].统计与决策，2016，（20）.

（基金项目：江苏省社科基金项目‘产业联盟企业动态能力提升的创新机制与实现路径研究（13GLD019）；作者简介：[1]王建生，博士，江苏省特种设备安全监督检验研究院扬州分院，党总支书记，研究方向：思政教育；[2]吴洁，教授，博士，江苏科技大学经济管理学院，研究方向：技术创新、知识管理；[3]张裕稳，硕士研究生，江苏科技大学经济管理学院，研究方向：知识管理。）