⊙康 宁［首都师范大学，北京 101000］

“赋诗断章，余取所求焉”，语出《襄公二十八年》：

癸臣子之，有崇，妻之。庆舍之士谓卢蒲癸曰：“男女辨姓，子不辟宗，何也？”曰“宗不辟余，余独焉辟之？赋诗断章，余取所求焉，恶识宗？”

齐卢蒲癸因有求于庆封之子，所以不顾及春秋“男女同姓，其生不蕃”的礼法，迎娶庆舍之女为妻，这是不符合“同姓不婚”①的违礼行为。卢蒲癸却用“赋诗断章，余取所求焉”来为自己辩解，认为这种做法虽然违礼，却依旧通行。

一、“赋诗断章，余取所求”，违礼在“余取所求”

一般认为，“赋诗断章”是指“取义方式”上的“断章取义”、不顾本义。如杨伯峻先生就说：“赋诗断章，譬喻语。春秋外交常以赋诗表意，赋者与听者各取所求，不顾本义，断章取义也。”②清人劳孝舆《春秋诗话》亦云：“盖当时只有诗，无诗人。古人所作，今人可援为己作；彼人之诗，此人可赓为自作，期于言志而已。人无定诗，诗无定旨。”朱自清说：“诗乐不分家的时代，只看重听歌的人，只有诗，无诗人。”③傅道彬说：“这个时代可以称为‘用诗’的时代。在用诗的时代里，贵族士人关心的是个人意志的表达，而不是诗的本事本义。”④春秋是“用诗”的时代，“诗无定指”是春秋赋诗时的基本观念，作诗者既不可考，用诗者不必执着于诗的原始意义，而是借古人之诗表达自己的心志，期于“言志”而已。但“赋诗断章，余取所求”作为一个整体，原文中却被卢蒲癸拿来类比“男女结婚，不辨同姓”，认为二者都是违礼的。而如上所述，前半句“赋诗断章”是春秋时通行的用诗方法，显然不违礼，所以卢蒲癸所指的违礼现象，则是在后半句的“余取所求”上。……