白光琦

吴镇烽、朱艳玲的《簋考》（《考古与文物》2012年第3期），提出了共王在位二十八年以上的新说，突破了以往各家的论断，对于西周年代的研究有重要意义，现作若干补充。

一、簋应排除穆世

此器的形制纹饰属西周中期，而王世难定。但从以下两方靣，可以排除穆世。

一是文字方面：

金文贝字的形体，穆王以前都作象形，下部开口。形是共王初期才出现的，见于穆公簋盖、尹姞鬲等器，共王后期又出现了形，见于士山盘、訇簋、簋，延及后世，穆王以前未见一例。簋宝字所从的贝字，亦为形，封口而有两足，不可能是穆王时器。

二是历日方面：

裘卫簋记卫初受册命，是穆王时器。它的历日是：“廿又七年三月既生霸戊戌”，因既生霸在初二至十五间，则裘卫簋的朔日限在甲申至丁酉间。

鲜簋也是公认的穆王时器，历日是：“丗又四祀五月既望戊午”。

两器相距7年又2个月，其间闰月应为2或3个。若依3个闰月计，二器历日不能相容。今以2个闰月计，由廿七年三月朔，经88个月即2599±1天，至丗四年五月朔，应在壬寅至丁巳间，只有当壬寅或癸卯朔时，才可在16日或17日得戊午既望。也就是说，只有廿七年三月朔日为甲申时，才能有丗四年五月既望戊午。

簋的历日为“廿又八年正月既生霸丁卯”，今由廿七年三月甲申朔，加10个月即295±1天，至廿八年正月朔，应为己卯±1天，而此月无丁卯，所以簋应排除穆世。

簋既晚于穆王，当在共世求之，因懿孝二王享囯都不会有二十八年以上。

二、虎簋盖应断入共世

虎簋盖铭记：“隹丗年四月初吉甲戌，王在周新宫，密叔内右虎……更乃祖考疋师戏司走马驭人……”

周新宫又称周康宫新宫，是建筑在岐周康宫内的先王宗庙。它还见于十五年趞曹鼎、士山盘、师汤父鼎、师遽簋盖、殷簋、望簋，时代都在共、懿二世。而懿王时的五祀卫鼎铭有“卲太室”，即卲宫的太室，此器出土于岐山，知此卲宫即周卲宫，又称周康卲宫。《纪年》曰：“穆王十七年，西王母来见，宾于昭宫。”昭宫即卲宫，是穆王为其父昭王所建的宗庙。共、懿时，周康宫内卲宫与新宫并存，则新宫只能是共王之父穆王的宗庙。周新宫既作于共王时，虎簋盖就不会早于共世了。

虎的右者密叔，又见于簋、鼎，簋的贝字已作形，“取徵五寽”也是共王时始见。鼎为附耳盂鼎，是今所见盂鼎之最早者，其次是卫盂鼎和孝世的大鼎，鼎的时代应该与之相近。《囯语》“共王游于泾上，密康公从，有三女奔之，康公不献，……一年，王灭密。”此密叔非康公，是共王灭密后新封之君，所以密叔不会早于共世。

虎的赐物中有“旂五日”，又见于王臣簋、师道簋、弭伯簋、辅师嫠簋、寏盘，都是西周中期后段之器，则虎簋盖也不会早到穆世。

虎簋盖铭的师戏，又见于豆闭簋。豆闭簋是兽首衔环耳的圈足簋，这种形制始见于共王十七祀訇簋。豆闭的赐物环巿，它器都作赤环巿，又见于楚簋、望簋、走簋等十余器，也未有早于共世者。

由以上四个方面来看，虎簋盖应断为共王时器。

三、共王年份

据此，共王享囯当在三十年以上，簋也只能是共王时器。过去囿于旧说，多数学者以为穆王享囯既久，共王不会有三十年，而将虎簋盖置于穆世，是不妥的，我也如此，应予订正。今将共王之世的彝铭历日改订如下。

说明：冬至在当年十一月为建寅，在十二月为建丑。