经皮治疗与开放治疗胸腰椎骨折疗效的Meta分析

2018-07-03张志新张生全

实用手外科杂志 2018年1期

张志新，张生全

（苏家屯区医院手足外科，辽宁沈阳 110168）

近年来，随着我国经济的发展和工作的需要，由交通运输和高空作业失误所致的胸腰椎骨折的发生率逐年上升，根据流行病学统计，其发生率高达全身性骨折的5%～6%[1，2]。胸腰椎是脊柱的重要组成部分，其结构、功能复杂，发生骨折时若不能给予及时恰当处理，极有可能造成严重的功能障碍、甚至瘫痪，严重影响患者的生活质量。椎弓根钉内固定是治疗胸腰椎骨折、维持脊柱稳定性的最有效措施，但传统后路开放手术创伤大、手术时间和恢复时间长、并发症高，具有较高的手术风险，同时给患者造成巨大的痛苦[3]。近年来，随着微创技术的发展，术中影像导航技术和椎间盘内窥镜技术推动了经皮微创椎弓根钉内固定技术的发展和临床应用，并取得了较好的疗效。本研究将运用循证医学原理比较经皮治疗与传统开放椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效，为其临床应用提供循证医学证据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

通过计算机检索2006-2014年PubMed，OVID，Cochrane Central等外文数据库和中国生物医学文献光盘数据库（CBM disc）、中文期刊全文数据库（CNKI）、中国优秀博硕士学位论文全文数据库（CDMD）和万方等中文数据库有关经皮治疗与开放治疗胸腰椎骨折的随机对照研究，并辅助手工检索相关学位论文和会议论文集及上述文献的参考文献。

1.2 文献检索

由两名研究者分别独立检索、收集经皮治疗与开放治疗胸腰椎骨折的文献，如有不同意见，需请第三人进行裁决判断。中文文献检索关键词为胸腰椎骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、经皮治疗、开放治疗、椎弓根钉内固定、Meta分析，随机对照试验。英文检索关键词为：Thoracolumbar fracture，thoracic fracture，lumbar fracture，Percutaneous，Open，Minimally invasive percutaneous pedicle screw screw fixation，Meta analysis，Systemic analysis，Randomized controlled trial。

1.3 文献纳入标准

检索文献若同时具备下述条件可纳入本次研究：⑴纳入文献研究设计类型为随机对照研究（RCT），研究时间为2006-2014年期间，文献语种为中文或英文；⑵纳入的文献具有相似的研究目的、治疗方法和评价指标；⑶文献研究对象除胸腰椎骨折外，不存在其他骨折、器质性疾病或肝肾功能障碍和凝血障碍；⑷文献研究样本应具有代表性，确保样本量均≥30例；⑸文献研究对象均为年满18周岁，具有自主意识的成年人，并签署知情同意书，同意治疗方案，愿意配合研究调查和日后随访。

1.4 文献排除标准

检索文献若存在下述任意一条即可剔除：⑴检索文献胸腰椎诊断标准不明或标准不恰当；⑵检索文献研究对象不符合经皮或开放手术治疗适应证；⑶研究机构手术治疗水平低于正常水平。

1.5 文献质量评价

分别对符合纳入和排除标准的检索文献进行质量评价，采用Jadad质量评价量表评估：⑴随机：0分：非随机、假随机或未阐述；1分：提及随机试验但无具体描述；2分：正确采用和描述随机试验。⑵盲法：0分：未采取双盲或假双盲；1分：提及双盲试验但无具体描述；2分：正确采用和描述双盲试验。⑶失访/退出：0分：未提及；1分：详细描述退出或失访例数及原因[2]。综合评分，所得分数大于等于3分为高质量文献，而低于3分为低质量文献。

1.6 数据提取

分别由两名研究者独立阅读检索文献全文，提取文献数据，包括研究特征、设计方案、样本量、结局指标、干预措施等内容，并相互校对，确保数据精确可靠，最终制定统一的数据提取表以供数据统计和分析。

1.7 数据统计与分析

采用Cochrane协作网提供的Revman 5.2软件统计和分析上述提取数据。首先比较不同原始研究结果的变异程度，若P≤0.10，I2＞50%，提示各实验结果间存在异质性，需进行异质性分析，寻找原因，若无法消除异质性则选择随机效应模型（random effect model，RE）；若P＞0.10，I2≤50%，提示各研究结果具有同质性，采用固定效应模型(fixed effect model，FE)进行系统评价。计量资料采用相对危险度（relative risk，RR）及其95%可信区间（confidence intervals，CI）作为统计效应量；连续性变量根据测量标准是否相同分别采用加权均数差（weighted mean difference，WMD）或标准化均数差（standardized mean difference，SMD）及其 95%CI作为统计分析效应值。