林婉媚 卢劲松 魏换娣 曾彩云 万德胜 厉新

肺癌是一种当前最为常见的恶性肿瘤,其在全世界范围内,每年约有99万人因本病引发死亡事件［1］。其中,非小细胞肺癌 (non-small cell Lung cancer,NSCLC)发生比例占 80%,故如何规范、高效诊断和治疗是临床关注重点［2］。随着目前病理学研究取得的巨大成就,临床关于肺癌肿瘤标志物方面的认识不断深入,在诊断、预后评估、防范病程复发方面发挥了重要参考作用［3］。细胞角蛋白19 片段(cytokeratin-19-fragment,CYFRA21-1)以人体单层上皮细胞为最主要分布部位,是一种分子量为40 KD的较特殊且呈酸性特征的蛋白质,为内细胞骨架特殊且重要的构成物质。作为典型的肿瘤标志物,CYFRA21-1近年也为研究焦点,尤其是对于NSCLC患者而言,其诊断价值更为明确。血清癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)同属极其重要的肿瘤标志物 ,其为一种人类特殊胚胎抗原,虽用于肺癌诊断时,特异性相对不佳,但在对腺癌诊断时,敏感性居较高水平。在临床上,血清CEA于各种类型的恶性肿瘤诊断中广泛应用,意义十分突出。基于单项检测阳性率方面尚偏低、且特异性也相对较弱的情况,多联用其他肿瘤标志物联合检测,以发挥综合诊断作用［4,5］。本次研究以NSCLC患者和健康体检者为研究对象,采用电化学发光法对血清CEA和CYFRA21-1加以检测,分析二者对于疾病诊断的价值,以指导临床,现回顾结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院2013年5月～2016年5月与多家合作医院的85例NSCLC患者,根据癌症类型不同分为肺腺癌组 (肺腺癌 ,53例 )、肺鳞癌组(肺鳞癌 ,28例 )、肺大细胞癌组(肺大细胞癌,4例)；另选取30例正常健康体检者作为对照组。85例NSCLC患者均经病理证实,为首次确诊病例 ,其中男 60 例 ,女 25 例 ,年龄 41～70 岁 ,平均年龄(60.12±4.16)岁。采取2017年1月颁布的国际抗癌联盟 (UICC)最新版肺癌TNM分期标准,Ⅰ期和Ⅱ期患者分别为4例,Ⅲa期患者 9例,Ⅲb期25例,Ⅳ期43例。对照组中,男20例 ,女 10 例 ,年龄 40～70 岁 ,平均年龄 (60.31±4.62)岁。

1.2 研究方法 对85例NSCLC患者及30例正常健康体检者在空腹下进行静脉血的采集,采集量为3 ml,在血液自凝后,分离出其血清。采用电化学发光法(罗氏e411)检测血清CEA及CYFRA21-1的浓度,在3 h内完成所有标本的检测。

1.3 观察指标及判定标准 比较各组血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性率,并观察不同临床分期肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性率的差异。CEA阴性判定标准 ：经对血清 CEA 指标进行检测 ,检测值 ＜5.0 ng/ml可按浓度正常予以判断；CYFRA21-1阴性判定标准：经对血清CYFRA21-1 指标进行检测 ,检测值 ＜3.3 ng/ml,可按浓度正常予以判断。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同癌症类型患者及对照组血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性情况比较 肺腺癌组、肺鳞癌组、肺大细胞癌组血清CEA及CYFRA21-1浓度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；肺腺癌组血清CEA浓度(94.8±2.1)ng/ml明显高于肺鳞癌组的(15.6±1.4)ng/ml和肺大细胞癌组的(18.6±1.5)ng/ml,差异具有统计学意义(P＜0.05)；肺鳞癌组CYFRA21-1浓度(58.8±1.4)ng/ml明显高于肺腺癌组的(18.3±2.2)ng/ml及肺大细胞癌组的(14.1±1.2)ng/ml,差异具有统计学意义(P＜0.05)；肺腺癌组、肺鳞癌组、肺大细胞癌组血清CEA及CYFRA21-1单项及联合检测阳性率均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；三组患者中,血清CEA检测阳性率肺腺癌组最高,CYFRA21-1检测阳性率肺鳞癌组最高,联合检测阳性率肺大细胞癌组最高。见表1。

2.2 不同临床癌症分期患者血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性情况比较 NSCLC患者中,Ⅰ、Ⅱ期血清CEA浓度与Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ期比较差异具有统计学意义(P＜0.05),而Ⅰ期血清CEA浓度(2.75±1.31)ng/ml与Ⅱ期的(3.83±2.35)ng/ml比较差异无统计学意义(P＞0.05)；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期CYFRA21-1浓度均明显低于Ⅲb、Ⅳ期(P＜0.05),Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲa期CYFRA21-1浓度两两比较差异无统计学意义(P＞0.05)。Ⅲa期以后,CEA指标和CYFRA21-1浓度均急剧增高,且其阳性率随分期增高,也呈渐趋增高显示。见表2。

表1 不同癌症类型患者及对照组血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性情况比较［±s,n(%)］

表1 不同癌症类型患者及对照组血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性情况比较［±s,n(%)］

注 ：与对照组比较 ,aP＜0.05 ；与肺腺癌组比较 ,bP＜0.05 ；与肺鳞癌组比较 ,cP＜0.05

组别 例数 血清CEA浓度(ng/ml)CYFRA21-1浓度(ng/ml) 血清CEA阳性 CYFRA21-1阳性 联合阳性肺腺癌组 53 94.8±2.1a 18.3±2.2ac 43(81.1)a 27(50.9)a 46(86.8)a肺鳞癌组 28 15.6±1.4ab 58.8±1.4a 9(32.1)a 23(82.1)a 22(78.6)a肺大细胞癌组 4 18.6±1.5ab 14.1±1.2ac 3(75.0)a 3(75.0)a 4(100.0)a对照组 30 4.5±0.3 2.3±0.5 1(3.3) 2(6.7) 10(33.3)

表2 不同临床癌症分期患者血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性情况比较［±s,n(%)］

表2 不同临床癌症分期患者血清CEA、CYFRA21-1浓度及其阳性情况比较［±s,n(%)］

注 ：与Ⅰ期比较 ,aP＜0.05 ；与Ⅱ期比较 ,bP＜0.05 ；与Ⅲa期比较 ,cP＜0.05

TNM分期 例数 血清CEA CYFRA21-1浓度(ng/ml) 阳性 浓度(ng/ml) 阳性Ⅰ期 4 2.75±1.31 1(25.0) 4.14±2.21 1(25.0)Ⅱ期 4 3.83±2.35 2(50.0) 5.12±2.36 2(50.0)Ⅲa期 9 8.76±4.12ab 5(55.6) 6.49±4.94 5(55.6)Ⅲb期 25 38.92±20.45ab 14(56.0) 16.44±6.31abc 15(60.0)Ⅳ期 43 98.07±35.92ab 33(76.7) 36.81±11.96abc 28(65.1)

3 讨论

肺癌是较为常见的恶性肿瘤之一,防范形势目前仍十分严峻。因此对于肺癌的诊断与检出工作需更加深入和细致,以探寻更好的方法用于临床诊断和预后评估。多项研究表明［6-13］,针对NSCLC患者体内血清CEA和CYFRA21-1展开检测,可作为诊断疾病类型与评估病变分期的重要参考指标。

本次研究中,各组NSCLC患者血清CEA和CYFRA21-1的浓度及阳性率均显著高于对照组正常健康体检者(P＜0.05)。此外,CYFRA2-1对于NSCLC中的肺鳞癌阳性率检出高于肺腺癌阳性率与肺大细胞癌阳性率。NSCLC患者中肺鳞癌的血清浓度相较其他类型 ,也居更高水平 ,多项数据显示［14,15］,CYFRA21-1指标在血清学方面所呈出现的特异性同NSCLC患者病理学组织类型具有较为密切的关系。而本研究血清CEA在肺腺癌中的阳性率和血清浓度也均明显高于肺鳞癌与肺大细胞癌,其原因可能为本研究所选病例多为晚期病例,多数有病灶转移的情况相关。对于血清CEA与CYFRA21-1的联合检测阳性率结果显示,其对于各种类型NSCLC的检出敏感性均居较高水平,可使阳性诊断率显著提高,并可用于病变的分类。血清CEA与CYFRA21-1的血清浓度,随着NSCLC患者的TNM分期级别增高而不断提高,尤其是晚期病例,相比较早期,差异更为明显。提示血清CEA指标和CYFRA21-1指标的表达与NSCLC患者病变类型和肿瘤分期存在密切关联,即NSCLC的临床分期程度越高,肿瘤负荷越重,则患者血清中的肿瘤标志物浓度也相对越高。

综上所述,就NSCLC临床治疗而言,病理类型和临床分共期不同,应对措施也存在较大差别,临床需针对性对治疗方案予以制定。结合本次研究显示,血清CEA和CYFRA21-1与患者病理类型及临床分期均存在一定的关系,且血清的CEA和CYFRA21-1二者联检,对于NSCLC检出具有较高敏感性,有助于进行肺癌的临床诊断、监测和预后。对血清CEA与CYFRA21-1行精准检测,可为临床诊断、病变分期、预后评估提供重要参考依据,开展价值显著。

［1］ 林莺莺 ,陈燕 ,胡敏华 ,等 . 血清 CEA 和 CYFRA21-1 检测与NSCLC 临床诊断的相关性研究 . 现代肿瘤医学 ,2009,17(2):261-263.

［2］ 李乐 . CA72-4、CEA、CYFRA21-1联合检测对 NSCLC 的病理分型、临床分期关系的研究. 河北大学,2015.

［3］ 张岭 ,赵元锰 . CEA、CYFRA21-1、SCC 联合检测在早期NSCLC 诊断中的临床意义 . 社区医学杂志 ,2017,15(7):68-70.

［4］ 聂弘 ,杨骏 ,高从荣 ,等 . CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag 联合检测对非小细胞肺癌的诊断价值. 安徽医科大学学报,2013(12):1506-1508.

［5］ 陆国军 ,于力克 ,张宇 . 血清 CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值. 临床肺科杂志,2011,16(8):1282-1283.

［6］ 毛晓敏 ,徐尚敖 ,赵中强 . NSCLC 患者血清 TPS、CYFRA21-1、NSE和CEA的水平及联检的临床价值. 放射免疫学杂志,2011,24(4):424-427.

［7］ 林婉媚 ,卢劲松 ,魏换娣 . 血清 CYFRA21-1、CEA 检测联合CT扫描对NSCLC诊断、病理分型及临床TNM分期的价值意义.国际医药卫生导报 ,2014,20(11):1522-1525.

［8］ 李军 ,杨梅 ,黄锦蓉 . 血清 HCY,CYFRA21-1 和 CEA 在晚期NSCLC患者化疗疗效评估中的临床应用. 现代检验医学杂志,2014,29(1):147-149.

［9］ 王艳霞,孙国庆,冯立东. 评价非小细胞肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1和NSE检测的临床诊断价值. 河南外科学杂志,2014,20(1):4-6.

［10］ 汤自洁 ,李丽 ,丛辉 ,等 . 血清 Cyfra21-1、CEA 及 SF 联合检测在非小细胞型肺癌中的临床应用 . 重庆医学 ,2015,44(21):2972-2975.

［11］ 卢兴兵 ,李勤 ,石佳 ,等 . 多种血清肿瘤标志物联合检测诊断非小细胞肺癌的临床价值. 现代医学,2017(10):1417-1421.

［12］ 苏光建 ,肖振州 ,肖燕萍 ,等 . 血清 miR-223 的表达及联合CEA、CYFRA21-1对非小细胞肺癌的诊断价值. 标记免疫分析与临床 ,2016,23(8):857-861.

［13］ 苏谦,陈文举,高琳,等. 血清NSE、CEA、CYFRA21-1和CAl9-9联 检 对 NSCLC 的 诊 断 价 值 . 放 射 免 疫 学 杂 志 ,2011,24(1):119-120.

［14］ 刘广军,谢宗涛. 血清肿瘤标记物对非小细胞肺癌的诊断价值.河北医学 ,2012,18(3):297-300.

［15］ 陈波 ,吴国荣 ,杨万勇 ,等 . HE4、CYFRA21-1 和 TPS 联合检测对非小细胞肺癌的早期诊断价值 . 实用医学杂志 ,2016,32(22):3721-3724.