孙 剑 孙英杰

一、当前国内钢铁企业财务杠杆率偏高的现状

据不完全统计，自2000年以后，我国钢铁业资产负债率逐步上升并维持在较高水平。其中，2001年至2007年，大中型钢铁企业平均资产负债率维持60%以下，平均54.85%；2008年突破60%以后逐年上升。高杠杆使得钢企财务负担加重,部分企业债务风险加大。2001年大中型钢铁企业吨钢财务费用约为69元，而2017年吨钢财务费用约为134元，较国际金融危机前吨钢财务费用增加明显。

据中钢协统计数据显示，近七年钢协重点统计企业主要财务指标情况见表1，比较发现，行业2015年利润总额和负债率指标背离最为明显，也凸显了这一时期处于钢铁行业最困难的时期，同时也能看到进入2016年以来，在国家推进供给侧结构性改革，清理地条钢工作过程中，钢铁企业去产能取得了明显成效，行业利润和负债率水平开始向合理方向回归。

中钢协重点统计会员企业利润总额和负债率水平总体经历了四个发展阶段，见图1。

图1 2000-2017年中钢协重点统计企业利润总额和资产负债率情况 亿元，%

第一阶段（2000年-2007年）：这一阶段主要与政策层面的变动有关，2000年在政府工作报告中明确指出：“要提高改革措施的透明度，改善居民心理预期，鼓励居民增加即期消费……要积极培育住房等新的消费热点，使住房建设真正成为重要产业。”这是报告期内首次提出将住房作为消费热点，也正是由于政策导向发生变化，导致全国范围内房地产市场的火爆，同时也带动了大规模的钢材消费，为满足市场需求，追逐钢材市场的高利润，这一时期众多钢铁企业加大投资力度。同时，钢企生产建设所需要的大量资金也能够轻松得到满足，导致这段时期企业负债率逐年上升。

第二阶段（2008年-2009年）∶2008年10月开始，美国爆发次贷危机，随之扩展为全球性金融危机，给实体经济带来了巨大的冲击。次贷危机爆发后，世界经济明显放缓,下行风险逐步加大,前景更加不确定。房地产业、汽车业、造船业经营情况不佳,对钢铁产品需求减少,使钢材价格大幅下滑,给钢铁行业带来极为不利的影响，钢铁生产企业停产限产导致其经营陷入困境。从图中能够清晰地看到企业利润总额明显下降，但行业发展的惯性，使负债率水平并没有与利润同步下降。

表1 中钢协重点统计企业主要财务指标 亿元，%

第三阶段（2009年-2015年）：为应对金融危机，中国政府于2008年11月推出了进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施，到2010年底约投资4万亿元。受此影响，2009到2010年，钢铁企业的利润总额又出现了一波小幅上涨。从政策层面看，2010年政府工作报告中对转变经济发展方式使用了严厉的口气，“转变经济发展方式刻不容缓。要大力推动经济进入创新驱动、内生增长的发展轨道。”加之此时“4万亿投资计划”的各种弊端已逐渐显现，中央已认识到，10多年来依靠投资拉动GDP增长的方式，已不适应新时代的发展，下决心从依靠投资拉动经济增长向扩大消费需求转变。2011年又进一步提出，“扩大内需是我国经济发展的长期战略方针和根本立足点，也是促进经济均衡发展的根本途径和内在要求。”2012年政府工作报告对于扩大内需进行了具体解读，“扩大内需特别是消费需求是我国经济长期平稳较快发展的根本立足点。”2013年政府工作报告更是将发挥消费作用提到一个新的高度，“要坚定不移把扩大内需作为经济发展的长期战略方针，充分发挥消费的基础作用和投资的关键作用。”2010年，在投资拉动经济增长的模式下新增了大量钢铁产能，加之“地条钢”，严重扰乱了市场秩序，导致企业间恶性竞争，致使这一时期行业利润水平大幅下降。在此基础上，2011年以来，众多钢铁企业资金流开始逐年紧张，融资成本上升，个别企业不得不采取借新账还旧账的方式维持日常生产运营，加之贷款利率水平逐年上调，导致负债率年年攀升。

第四阶段（2016年—）：从2016年开始，以“三去一补一降”为重点的供给侧结构性改革正式拉开大幕。供给侧结构性改革的核心是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上，实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高。2016年1月26日，习近平总书记在中央财经领导小组第十二次会议上强调，供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。2016年供给侧结构性改革实施以来，清除了行业内长期存在的“地条钢”，减少了恶性竞争，使钢材价格逐步回归到合理区间，钢铁行业的盈利状况得到大幅改善。由图1可以明显看到，自2016年以来行业利润有了明显的回升，由于行业盈利状况好转，2016年至2017年，行业资产负债率下降了2.96个百分点。

在取得成绩的同时，我们也应该清醒的认识到，钢铁行业去杠杆工作任务依然十分严峻。当前，钢铁行业负债率水平明显高于工业行业整体水平，2017年末，全国规模以上工业企业负债率为55.48%，其中，黑色金属冶炼和压延加工业负债率为64.09%，钢铁企业财务去杠杆工作仍有很长一段路要走。

二、当前国内钢铁企业财务高杠杆率的成因

1．市场需求拉动钢企投资增加，导致负债上升

进入新世纪后，我国开始进入投资建设高速增长阶段，需求增加使得钢铁企业进入了迅速扩张期。众多钢企用于扩大产能规模的资金，主要以银行贷款类间接性债权融资为主，从而导致钢企杠杆率逐年上升。

2．国家为应对全球金融危机，进入加杠杆周期

2008年至2010年，面对来势汹涌的全球金融危机，国家出台了大量刺激性政策，通过对基础设施的投资来拉动国内经济的增长，我国由此也进入了以高负债为主的加杠杆周期。基础设施投资的增加带动了钢铁行业的发展，而钢铁项目的扩产能过程主要通过银行贷款来实现，从而导致钢铁企业杠杆率的上升。

3．不完善的资本市场是杠杆率高企的技术因素

由于我国资本市场尚不完善，致使我国股权融资发展严重滞后，也使得我国企业融资方式单一。到2017年底，我国非金融企业股权融资仅占社会融资规模的4.49%，企业发展过度依赖于债权融资，尤其大量采用期限1年以内的短期借款，短贷长用的现象普遍存在，推高了融资成本。

4．金融机构追逐短期收益，稳健发展理念缺失

部分金融机构为了追求短期收益，将部分金融产品进行包装，通过信托公司、证券公司和租赁保理公司为客户提供资金，这一过程使得杠杆率和金融风险同步上升。

三、国内钢企高杠杆率局面的对策

1．钢铁企业要深入贯彻落实供给侧结构性改革，不断提高盈利能力，完善治理结构，加强经营管理，保证企业平稳运行

钢企自身始终应作为本轮去杠杆的主导者，首先，要不断提高盈利能力，通过利润的增长不断偿还债务，降低杠杆率。钢铁企业正常经营、稳定运行、效益持续改善，增强竞争力和盈利能力，巩固和增强造血功能，才是实现去杠杆的治本之策。其次，钢企应充分发挥自身主观能动性，在保证资金链安全的前提下，开拓思路，拓宽融资渠道，在控制融资规模的前提下，采取降低短期融资、增加长期融资和增加外汇融资等多种手段，改善融资结构，提高资金使用效率，控制融资成本，同时要加强与政府部门和金融机构的协调，争取多方支持。

2．充分调动社会资源参与钢企本轮去杠杆进程，依靠市场化债转股的方式降低钢企杠杆率

钢企应进一步提高直接融资比重，减少对银行贷款的依赖，通过发行企业债券替代银行贷款，减轻付息压力。稳步推进资产证券化和资本运作进程，开展项目融资，以扩大资本金，降低负债率，同时还要积极引入社会投资者，成立各种投资基金。

市场化、法治化债转股是实现企业杠杆率和银行不良率“双降”的有效手段。广大钢企、金融机构和政府有关部门应全面认识债转股，借鉴以往成功进行债转股企业的经验，加快解决实际问题的能力。如支持债转股实施机构多渠道筹资，出台《商业银行新设债转股实施机构管理办法》等。

3．国家强化金融监管力度，同时利用第三方独立机构对钢铁企业进行整体评估，充分发挥外脑作用

国家应利用宏观审慎评估体系（MPA）对金融机构的杠杆率水平进行日常监管，在总量上严控金融机构加杠杆规模，使金融机构的杠杆率得到有效控制。应要求银行业谨慎开展委外投资业务，同时对委外投资业务进行限额控制，严格区分新老业务，禁止将新开展同业投资业务进行多层嵌套操作。研究将同业存单逐步纳入同业负债考核，严格控制同业存单的发行规模，减少利用同业存单进行期限错配、放大杠杆率的金融套利行为。要加强表外理财投资债券产品种类及投资规模的监测，规范债券回购和质押融资，设定债券投资产品杠杆上限，严格控制债券交易的杠杆率。对于金融加杠杆突出的资产管理领域，要及时推进统一监管以减少监管套利，明确不同类型结构化产品的杠杆率，也要及时打破刚性兑付，回归受托理财的本源，降低金融机构负债端压力。在强化金融监管的同时，也要充分考虑金融创新服务经济中新产业、新型业态、新商业模式的需要，保护金融机构的创新积极性。

在加强金融监管的同时，还应贯彻有保有压的金融监管理念，对符合国家发展战略的先进钢铁企业在金融政策上要有倾斜，同时对那些长年亏损、负债经营又扭亏无望的“僵尸企业”要坚决不予贷款。金融机构应与行业协会建立联系，充分发挥行业协会的外脑作用，在执行有保有压政策过程中，听取协会的相关建议，使资金得到有效配置。

4．国家有关部门要加强政策扶持和引导力度

国家通过出台具体、可操作性的债务处置相关政策，以国家法规的形式，尽快出台钢铁行业化解过剩产能国有资产处置有关财务处理办法，探索建立国有资本补充机制，妥善解决企业改革发展、转型升级所需资本；积极稳妥推进市场化法治化债转股，督促已签订的框架协议抓紧落实，规范类似市场运作行为和具体实现路径。

虽然钢铁企业去杠杆工作任重而道远，但我们相信，在政府有关部门、金融机构、社会各界投资者及钢企自身不断努力下，钢铁企业必将打赢这场去杠杆的攻坚战。