闫慧慧

儿童孤独症为广泛性发育障碍最为严重的类型，患儿可出现语言交流障碍、社会交往障碍等临床表现，患儿家属可在患儿3岁前察觉其发育落后，年龄较大患儿还可表现出恐惧、抑郁等情绪障碍症状[1]。因此，及时给予儿童孤独症患儿有效的治疗非常重要。应用行为分析法(ABA)分析患儿行为方式后为其制定相应干预计划的个性化康复疗法，可根据患儿实际情况调整康复训练方案，以达到提高康复效果的目的[2]。基于此，本研究选取我院84例孤独症患儿为研究对象，以探讨ABA对其治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年2月至2017年2月我院收治的84例孤独症患儿为研究对象。纳入标准：符合《美国精神疾病诊断和统计手册》[3]中儿童孤独症诊断标准患儿；年龄为2～8岁；初次接受治疗患儿；患儿家属配合度高并签署知情同意书。排除标准：脑发育障碍患儿；中耳炎、中耳充血、听力障碍患儿；癫痫或精神疾病患儿。采用随机数字表法分为常规治疗组(对照组，n＝42)和ABA治疗组(观察组，n＝42)。观察组男29例(69.05%)，女13例(30.95%)；平均年龄(3.17±0.61)岁。对照组男31例(73.81%)，女11例(26.19%)；平均年龄(3.04±0.59)岁。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。本研究经我院医学伦理委员会审批。

1.2 治疗方法 对照组给予物理治疗、听觉及感觉统合训练等常规康复治疗。观察组则在此基础上予以ABA治疗：①评估患儿发育情况，并根据患儿情况制定相应的训练方案。②训练内容包括言语训练(发音、词语、短句、语调等)、理解训练(食物识别、图片辨认、语言理解等)、模仿训练(动作模仿、语言模仿等)、自我帮助(穿衣、进食、大小便等)、社交技能(相互交流、促进互动等)、大运动(滚筒、平衡木、跳床等)、精细动作(剪纸、绘画、图形匹配等)。③每次训练时由专业康复治疗医师“一对一”指导患儿，并将训练内容结合实际场景，使患儿易理解，尝试变化场景，诱导分化性刺激，提高患儿目标搜索能力；在训练患儿社交技能时，以一步到多步的形成促进患儿彼此间交流，同时观察患儿面部表情，以患儿可适应的强度进行训练。④每次训练前，分析患儿康复情况，并据此调整患儿训练难易度；引导患儿将掌握的行为单元串联为复杂的行为，强化其行为能力。⑤训练时间为30～40 h/周，3个月为1个疗程，两组均治疗2个疗程。

1.3 指标评估方法

1.3.1 疗效评估方法[4]在治疗2个疗程后，根据孤独症行为量表(ABC)评分变化情况评估两组疗效，分为显效(较治疗前降低2个总分区间)、有效(较治疗前降低1个总分区间)、无效(停留于治疗前总分区间)共3个等级。区间分为32～64分(轻度)、65～77分(中度)、78～102分(重度)。

1.3.2 病情严重程度评估方法 在治疗前及治疗2个疗程后，根据孤独症治疗评估量表(ATEC)[5]评估两组病情严重程度，量表总分为179分，分数越高，病情越严重。

1.3.3 心理障碍情况评估方法 在治疗前及治疗2个疗程后，根据中文版儿童孤独症及相关发育障碍心理教育评定量表(C-PEP)[6]评估两组心理障碍情况，量表总分为95分，分数越高，心理障碍越轻。

1.3.4 社会功能评估方法 在治疗前及治疗2个疗程后，根据孤独症儿童社会技能评定量表(ASSS)[7]评估两组社会功能，量表总分为285分，分数越高，社会功能越好。

1.3.5 生存质量评估方法 在治疗前及治疗2个疗程后，根据儿童生存质量测定量表(PedsQLTM4.0)[8]评估两组生存质量，量表总分为100分，分数越高，生存质量越高。

1.4 观察指标 记录两组临床疗效差异，并比较两组治疗前及治疗2个疗程后病情严重程度(ATEC评分)、心理障碍情况(C-PEP评分)、社会功能(ASSS评分)、生存质量(PedsQLTM4.0评分)差异。

2 结果

2.1 两组患儿临床疗效比较 观察组临床疗效明显优于对照组(P＜0.05，表1)。

表1 两组患儿临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组患儿治疗前后ATEC、C-PEP评分比较治疗2个疗程后，两组ATEC评分较治疗前降低(P＜0.05)，C-PEP评分则较治疗前升高(P＜0.05)，且观察组变化幅度大于对照组(P＜0.05，表2)。

2.3 两组患儿治疗前后ASSS、PedsQLTM4.0评分比较 治疗2个疗程后，两组ASSS、PedsQLTM4.0评分均较治疗前升高(P＜0.05)，且观察组高于对照组(P＜0.05，表3)。

表2 两组患儿治疗前后ATEC、C-PEP评分比较() 单位：分

表2 两组患儿治疗前后ATEC、C-PEP评分比较() 单位：分

组别 例数 ATEC t值 P值 C-PEP t值 P值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 42 84.65±9.37 70.38±8.11 7.463 0.000 31.59±5.28 51.31±6.94 14.656 0.000对照组 42 82.97±9.84 74.29±8.31 4.368 0.000 32.41±5.12 45.25±6.97 9.622 0.000 t值 0.801 2.182 0.723 3.993 P值 0.425 0.032 0.472 0.000

表3 两组患儿治疗前后ASSS、PedsQLTM4.0评分比较() 单位：分

表3 两组患儿治疗前后ASSS、PedsQLTM4.0评分比较() 单位：分

组别 例数 ASSS t值 P值 PedsQLTM4.0 t值 P值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 42 157.32±12.64 181.05±11.34 9.056 0.000 58.62±8.14 68.83±7.11 6.122 0.000对照组 42 159.58±12.76 174.21±11.16 5.593 0.000 59.27±8.36 65.21±7.26 3.477 0.001 t值 0.815 2.786 0.361 2.309 P值 0.417 0.007 0.719 0.024

3 讨论

近年来，儿童孤独症发病率呈升高趋势，且该疾病无特效药物疗法，常采用教育、训练等方式缓解患儿临床症状，使患儿身体素质及语言等能力均得到提升[9]。孤独症患儿在社交技能方面的症状尤为突出，故改善问题行为效果较好的ABA疗法受到学术界广泛关注[10]。本研究将ABA疗法应用于孤独症患儿康复治疗中亦取得较好效果。

本研究结果显示，给予常规治疗的两组治疗后病情严重程度(ATEC评分)均较治疗前降低，但给予ABA疗法的观察组降低幅度大于仅予以常规治疗的对照组。说明物理治疗等常规疗法可缓解患儿临床症状，但ABA疗法可通过个性化的康复方案进一步促进患儿语言等能力提高，利于患儿尽早恢复正常发育水平。另外，观察组治疗后心理障碍情况(C-PEP评分)缓解程度也较对照组大。分析其原因可能与ABA疗法使用“一对一”模式训练，康复医师可更好评估并控制患儿相关行为，益于纠正患儿动作不协调、小动作多等行为习惯，提高患儿自我行为管理能力，进而改善其感知觉障碍状况，于患儿情绪调控有利有关。

除上述结论外，本研究还发现，观察组治疗后社会功能(ASSS评分)明显高于治疗前。考虑此结果与ABA疗法中的理解训练可提高患儿理解水平，并强化模仿训练以增加患儿观察他人的能力，从而建立同理心，使患儿交流行为增多，利于提高社交能力有关。此外，观察组治疗后生存质量(PedsQLTM4.0评分)升高幅度也高于对照组，提示ABA疗法可通过改善患儿身体素质、提高患儿社交能力等方式提升患儿生存质量，利于儿童孤独症的治疗。不仅如此，观察组疗效也明显优于对照组。这也进一步说明，ABA疗法可改善患儿语言认知、感知觉、行为等异常发育状态，并利用行为分析理念为患儿制定适宜的训练方案，还使用情景模式加强患儿对真实环境的适应能力，均能促使患儿临床症状缓解。

综上所述，ABA疗法可有效缓解孤独症患儿病情，并改善其心理障碍状态，也能提高患儿社会功能及生存质量，对儿童孤独症治疗有积极意义。

[1]何瑜玢.儿童孤独症的研究进展[J].中国妇幼保健，2016，31(6)：1343-1346.

[2]孟灵博，麦坚凝，杨思渊.行为分析疗法结合结构化教学治疗儿童孤独症的疗效分析[J].中国妇幼保健，2017，32(12)：2625-2627.

[3]杨友.美国精神障碍诊断和统计手册第五版对儿童孤独症谱系障碍诊治的影响[J].中国儿童保健杂志，2015，23(12)：1278-1280.

[4]张纪水，张秀婷，邹丽萍，等.经皮穴位电刺激治疗儿童孤独症的初步研究[J].针刺研究，2017，42(3)：249-253.

[5]谭琴，肖强，叶志英，等.孤独症患儿亲子依恋的不同特征研究及影响因素分析[J].中国妇幼保健，2015，30(3)：443-445.

[6]王献娜，骆维维，吴卫红，等.心理教育量表繁体中文版和简体中文版在特殊儿童中应用的比较[J].中国康复理论与实践，2016，22(3)：249-251.

[7]魏寿洪.孤独症儿童社会技能评定量表的编制[J].中国康复理论与实践，2017，23(4)：449-454.

[8]刘振寰，董尚胜.脑性瘫痪伴痉挛痛患儿的生存质量调查研究[J].中国儿童保健杂志，2015，23(8)：862-864.

[9]奚用勇，李得加.体育运动对儿童孤独症干预作用的研究进展[J].中国儿童保健杂志，2015，23(9)：947-949.

[10]丁大为，钟燕，成新宁，等.应用行为分析训练对孤独症儿童生存质量的影响[J].中国临床心理学杂志，2015，23(3)：564-566.