牛力 刘莹 马子剑

(贵州医科大学附属医院急诊内科 贵州 贵阳 550001)

本文对重症急性有机磷农药中毒机械通气者VAP诱发的危险因素进行探析，希望对相关治疗提供理论基础，现做出如下汇报。

1.资料与方法

1.1 一般资料

取2016年4月—2017年8月在我院重症监护室（ICU）接受治疗的82例重症急性有机磷农药中毒患者为研究对象，其中男36例，女46例，年龄5～74（48.5±10.25）岁；平均住院天数（19.5±16.4）d；所有病例均进行气管插管，其中9例患者行气管切开，平均机械通气时间（13.54±12.14）d。入组病例中，有35例患者进行气管插管前洗胃，23例患者使用过抗生素；8例患者合并休克，中毒原因以口服甲拌磷与敌敌畏等为主。

1.2 VAP诊断标准

1.2.1 机械通气＞2d或撤机拔管＜2d，胸部影像学检查结果提示存在新发的或进展性的浸润阴影。

1.2.2 同时符合下述≥2项：（1）体温＞38℃或＜36℃；（2）外周血白细胞计数＞10×109/L或＜4×109/L；（3）气管支气管中存有脓性分泌物。并排除外肺水肿、急性呼吸窘迫综合征、肺结核、肺栓塞等疾病。

1.3 统计学处理

把入组患者的VAP危险因素分析数据整合到SPSS 16.0软件包中，（±s）表示计量资料，独立样本t对其进行检验。χ2对组间数据差异进行检验。当P＜0.05时，证明差异有统计学意义。

2.结果

结合重症有机磷农药中毒患者是否发生VAP分为VAP组与非VAP，其中VAP组50例（60.9%），非VAP组32例（39.1%）。

2.1 VAP危险因素单因素分析

单因素回归分析结果表明重症急性有机磷农药中毒者发生VAP 组中患者的住院时间、气管插管前洗胃、气管切开、机械通气时间、抗生素使用时间、格拉斯哥评分（GCS）（P＜0.05），但和患者性别、年龄、入院时血糖水平以及合并休克等方面与非VAP组相比较，差异不显著（P＞0.05），详见表1。……