赵 鹤，徐 进，王铁臣

（北京市农业技术推广站，北京 100029）

黄瓜是我国重要果菜类蔬菜之一，各地普遍栽培。随着人们消费水平的提高和保健意识的增强，黄瓜的口感风味和营养品质日益受到人们的关注，独特的风味是其受到消费者青睐的重要原因之一。果蔬的芳香物质具有较高的感官价值和一定的生理价值，能刺激消费者的感官及心理。自20世纪60年代起，从黄瓜中分离鉴定的化合物种类逐渐增多，已经有30多种芳香物质被鉴定出来[1-2]，从而越来越清晰地反映了黄瓜香气的组成。虽然各研究报道的芳香物质含量不尽一致，但总的来看，一致公认反,顺-2,6-壬二烯醛是黄瓜的特征芳香物质，对黄瓜风味有重要影响[2]。黄瓜果实中反,顺-2,6-壬二烯醛分别与感官评价中香气、甜度、综合口味、感官总分等感官检验项目呈显著正相关关系[3]。丙醇二酸是一种小分子有机酸，可以抑制碳水化合物在动物体内转化为脂肪[4]。现代药理学研究表明：黄瓜果实中含有丙醇二酸，可以阻止人体内脂肪堆积，有减肥的功效[5]。

试验选取华北地区12个密刺型黄瓜品种，对不同果实营养物质、反,顺-2,6-壬二烯醛及丙醇二酸含量进行检测，同时结合果实外观品质、植株田间表现及产量等因素，筛选出黄瓜芳香气味浓厚、丙醇二酸含量较高、营养物质丰富的优质黄瓜品种，为华北地区黄瓜生产的品种选择提供依据。

1 材料和方法

1.1 试验材料

供试黄瓜品种共12个，具体见表1。

1.2 试验方法

试验在北京市通州区农业技术推广站基地的塑料大棚内进行，大棚长50 m、宽8 m、脊高3.2 m，栽培面积400 m2。试验以12个供试品种为处理，3次重复，每个小区面积4.9 m2，采用随机区组设计。所有品种于2017年3月2日播种，采用72孔穴盘育苗，4月1日定植，4月30日开始采收，6月28日结束生产。栽培方式为东西向、大小行栽培，平均行距70 cm、株距30 cm，667 m2栽植2 566株，全生育期浇水9次，累计180 m3，底肥667 m2施用有机肥800 kg，追施化肥4次，养分总量40 kg，其中氮为9.58 kg、磷为2.6 kg、钾为6 kg。

1.3 调查项目及方法

试验期间对黄瓜果实营养品质、外观品质、果实产量、田间综合性状等进行调查，其中，反,顺-2,6-壬二烯醛和丙醇二酸含量委托北京农学院进行检测。

1.3.1 果实营养品质检测指标及方法

在盛瓜期（2017年5月17日）7：00—8：00进行取样，每个品种选取6条黄瓜作为一个检测样品，3次重复，取样标准为瓜条完整、顺直、大小均一、无机械损伤，取样后4 ℃保存待检测。采用2,6-二氯靛酚滴定法测定维生素C（VC）含量，手持折光仪测定可溶性固形物含量，考马斯亮蓝G-250法测定可溶性蛋白含量，蒽铜比色法测定可溶性糖含量，气质联用法（GC-MS）测定反,顺-2,6-壬二烯醛含量，离子色谱法测定丙醇二酸含量。

计算与分析各黄瓜品种的营养品质综合评价指数：各营养指标以其平均数为基准向两侧等距分级，分级间距=（最大值-最小值）/分级数，由高到低分为4个等级（蛋白质差异小，只分为2个等级)，各个等级的指数值依次为4、3、2、1。根据表2的划分标准，求出每个品种营养指标所对应的指数值，将各项指数值累加得出不同品种的营养品质综合评价指数。综合评价指数越高表明该品种的营养品质越好[6]。

1.3.2 黄瓜果实外观品质

每个品种选取3条黄瓜，取样标准为瓜条完整、顺直、大小均一、无机械损伤，测量其瓜条长度、瓜条直径、瓜把长度、单瓜质量、瓜条指数等。

1.3.3 田间综合评价

盛瓜期对不同品种的早熟性、坐果性、植株长势及抗病性等田间性状进行观测。

1.3.4 产量测定

开始采收后记录各小区产量，计算667 m2产量。

2 结果与分析

2.1 不同黄瓜品种果实营养品质分析

2.1.1 不同黄瓜品种果实营养物质含量对比

对黄瓜果实中VC、可溶性固形物、可溶性蛋白、可溶性糖进行检测（表3），结果表明：不同黄瓜品种中VC、可溶性固形物、可溶性蛋白、可溶性糖含量不同。在VC方面，不同品种间VC含量差异较大，在34.62～112.21 mg/kg；其中，含量较高的品种有YP1、YP5、YP4，含量分别为112.21、108.54、104.13 mg/kg，且显著高于其他品种，其他品种均低于100 mg/kg。在可溶性固形物方面，YP3、YP2、YP8含量较高，分别为3.63%、3.33%，3.30%；YP1、YP4含量较低，并显著低于其他品种。在可溶性蛋白方面，除了YP1和YP2可溶性蛋白含量在1 mg/g以下，其余品种间蛋白质含量差异较小，均在1.153～1.502 mg/g，其中含量较高的品种有YP11、YP3、YP7，分别为1.502、1.405、1.388 mg/g。在可溶性糖方面，YP1、YP7、YP11、YP10含量较高，分别为2.414%、2.387%、2.181%、2.018%，其中YP1、YP7、YP11显著高于其他品种；其余品种均低于2%。

表1 供试品种

表2 黄瓜营养品质的等级标准及指数值

2.1.2 不同黄瓜品种果实芳香物质和丙醇二酸含量对比

检测黄瓜果实风味物质反,顺-2,6-壬二烯醛含量，由表4可以看出，12个黄瓜品种的反,顺-2,6-壬二烯醛相对含量在2.32%～8.83%。其中，YP9果实中反,顺-2,6-壬二烯醛相对含量最高，为8.83%；其次是YP8，相对含量为8.36%；YP1、YP2、YP7、YP11的相对含量较低，均在3%以下，显著低于其他品种。

在丙醇二酸含量方面（表4），各品种含量均在5%左右，变幅不大，在4.58～5.84 g/kg。其中，YP6含量最高，为5.84 g/kg，显著高于其他品种；其次是YP4，含量为5.57 g/kg，但与YP1、YP7、YP9差异不显著，而显著高于其他品种；含量最低的是YP2，仅为4.58 g/kg。

2.1.3 不同黄瓜品种营养品质综合评价指数对比

由表5可以看出，YP5营养品质综合评价指数最大，为19，表明其综合营养品质最好；YP2营养品质综合评价指数最小，仅为11，表明其综合营养品质最差；12个参试品种的综合营养品质依次为YP5＞YP4、YP7、YP9、YP10＞YP3＞YP1＞YP6、YP8、YP11、YP12＞YP2。

2.2 不同黄瓜品种果实外观品质分析

从表6可以看出，不同黄瓜品种瓜条长度不同，12个黄瓜品种瓜条长度均在25.33～36.30 cm，且只有YP2、YP3、YP9、YP11的瓜条长度低于30 cm。其中，品种YP6瓜条最长，为36.30 cm，与YP1和 YP5无显著差异，但显著长于其他品种；YP3瓜条长度最短，为25.33 cm，与YP2、YP9、YP11差异不显著，但显著短于其他品种。

在瓜条直径方面，12个黄瓜品种瓜条直径均在2.70～3.27 cm，各品种瓜条直径无显著差异，其中，瓜条直径最大的品种是YP10，为3.27 cm；瓜条直径较小品种是YP1和YP12，均为2.70 cm。

在瓜把长度方面，12个黄瓜品种瓜把长在5.97～7.57 cm。其中，YP6瓜把最短，显著低于YP1、YP3、YP4、YP5、YP12，与其他品种无显著差异；YP1瓜把最长，与YP3、YP4、YP5、YP12无显著差异，但显著高于其他品种。

表3 不同黄瓜品种果实营养物质含量对比

表4 不同黄瓜品种果实中反,顺-2,6-壬二烯醛和丙醇二酸含量对比

在单瓜质量方面，12个黄瓜品种单瓜质量在171.33～228.00 g。其中，YP9、YP6单瓜质量较大，分别为228.00、226.00 g，2个品种间无显著差异，但显著高于其他品种；YP8、YP12、YP3单瓜质量较小，分别为171.33、174.67、175.00 g，与YP2无显著差异，但显著低于其他品种。

在把瓜比方面，12个黄瓜品种把瓜比在0.16～0.29。其中，YP3把瓜比为0.29，显著高于其他品种；YP6把瓜比为0.16，显著低于其他品种；其余品种把瓜比均在0.2以上，且各品种之间无显著差异。

在瓜条指数方面，12个黄瓜品种瓜条指数在8.54～12.76。其中，YP5瓜条指数最高，为12.76，与YP1、YP4、YP6、YP12无显著差异，但显著高于其他品种；YP3瓜条指数最小，为8.54，显著低于YP5、YP1、YP4、YP6、YP12，与其他品种无显著差异。

表5 不同黄瓜品种营养品质综合评价结果

2.3 不同黄瓜品种田间综合评价分析

从表7可以看出，在早熟性方面，12个品种中YP4、YP5、YP9、YP12早熟性较好，其余品种一般；12个品种的坐果性均表现较好，且植株长势均较强；抗病性方面，YP2、YP3、YP6、YP7、YP8、YP11均表现出较强的抗病性，YP9抗病性较弱，其余品种抗病性表现一般。

2.4 不同黄瓜品种产量分析

从表8可以看出，不同黄瓜品种产量不同。其中，YP9产量最高，667 m2产量为5 376.38 kg，与YP5、YP10之间无显著差异，但显著高于其他品种；YP8产量最低，667 m2产量仅为3 595.45 kg，与YP1无显著差异，但显著低于其他品种。

表6 不同黄瓜品种果实外观品质对比

表7 不同黄瓜品种田间综合评价对比

3 结论与讨论

3.1 筛选出高营养品质黄瓜品种1个

何晓明等[7]对不同黄瓜品种中蛋白质、总糖、脂肪、VC以及矿物质含量进行检测，结果发现不同类型黄瓜品种间VC含量差异较大，而可溶性蛋白含量差异较小。本试验中不同黄瓜品种中VC含量在34.62～112.21 mg/kg，不同黄瓜品种间差异较大；除了YP1和YP2可溶性蛋白含量较低，其他品种间可溶性蛋白含量差异较小，与前人试验结果相符。刘建辉等[6]利用综合评价分析法对不同番茄品种果实品质进行分析，本试验借鉴此方法，对12个黄瓜品种营养品质进行综合评价，其中YP5综合评价指数最高（19），表明其综合品质最好；另外YP4、YP7、YP9、YP10综合指标也较高，均为18，也可作为优质黄瓜品种进行选择。

表8 不同黄瓜品种产量对比 kg

3.2 筛选出香气浓厚的黄瓜品种2个

徐坤范等[8]采用GC-MS法定性分析与测定新泰密刺黄瓜果实中反,顺-2,6-壬二烯醛的相对含量为27.1%～40.4%。孙晓琦等[9]对天津优3号黄瓜中反,顺-2,6-壬二烯醛进行检测，其相对含量在30.10%～46.57%。本试验对12个黄瓜品种果实中反,顺-2,6-壬二烯醛含量的检测结果在2.32%～8.83%，其中，YP9和YP8果实中反,顺-2,6-壬二烯醛相对含量较高，分别为8.83%、8.36%。与前人研究[8-9]相比，本试验测得的反,顺-2,6-壬二烯醛相对含量偏低，可能与黄瓜取样时的发育状态以及取样后检测的及时性有关。有人研究认为，随着果实逐步衰老，种子发育速度加快，果实中的营养大量向种子转移，会引起果肉中的有用成分含量或比例降低[8,10]。同时也可能与栽培环境和田间管理措施有关，耿友玲[11]研究表明黄瓜特征芳香物质2E,6Z-壬二烯醛含量的遗传力中等，表明该性状容易受到环境的影响。

3.3 筛选出高丙醇二酸含量品种2个

高洁等[4]筛选出高丙醇二酸含量的黄瓜种质资源5份，其丙醇二酸含量在7.54～10.22 g/kg；低丙醇二酸含量的黄瓜种质资源5份，其丙醇二酸含量在1.77～2.55 g/kg。本试验12个品种果实中丙醇二酸含量在4.58～5.84 g/kg，与前人试验结果相比处于中等水平，可能是由于品种类型的原因，本试验供试品种均为普通密刺型黄瓜；再者可能是栽培因素的影响，有研究表明丙醇二酸的一般配合力为-0.123 2～0.115 3，特殊配合力为0.107 9～0.068 0[12]，遗传力中等，表明该性状容易受到环境的影响。12个供试品种中，YP6黄瓜中丙醇二酸含量最高（5.84 g/kg），其次是YP4（5.57 g/kg）。由于丙醇二酸具有减肥功效，因此，这2个品种可作为减肥功效黄瓜品种选择应用。

通过对12个供试黄瓜品种的综合表现进行分析，以果实中营养物质、芳香物质、丙醇二酸含量以及产量为主要因素，同时参考果实外观品质、田间表现等因素，结果表明：YP9、YP5综合表现较好，可作为春茬优质高产栽培品种应用于生产。另一方面，植株生育时期和果实成熟度对黄瓜果实风味均有重要影响，在不同条件下黄瓜果实中芳香物质含量会发生变化[8]；在黄瓜植株生产过程中，不同生育时期和氮肥用量情况下，黄瓜果实中丙醇二酸含量不同[13]；因此，本次试验结果仅供参考，具体情况还需与实际栽培方式和栽培环境等因素相结合，可根据当地生产条件和种植习惯进行品种选择。

[1]FROSS D A, DANSTONE E A, ZAMSAW E H, et al.The flavor of cucumbers[J].Journal of Food Science,1962,27(1):90-93.

[2]刘春香,何启伟.黄瓜芳香物质的研究进展[J].园艺学报,2004,31(2):269-273.

[3]刘春香,何启伟,孟静静.黄瓜感官检验与主要芳香物质、可溶性糖的相关关系[J].中国蔬菜,2005(1):8-10.

[4]高洁,秦智伟,周秀艳,等.黄瓜高丙醇二酸含量种质资源筛选[J].中国蔬菜,2012(22):30-34.

[5]印万芳,庄慧丽.减肥食品——黄瓜和冬瓜[J].植物杂志,1998(2):14.

[6]刘建辉,张春莲,肖永贤,等.番茄不同品种的品质分析[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2005,33(4):43-46.

[7]何晓明,林毓娥,陈清华,等.不同类型黄瓜的营养成分分析及初步评价[J].广东农业科学,2002(4):15-17.

[8]徐坤范,王明林,艾希珍.日光温室黄瓜发育过程中主要芳香物质和脂肪酸含量的变化[J].西北植物学报,2009,29(2):390-396.

[9]孙晓琦,陈茂学,杜栋良,等.氮、钾营养对日光温室黄瓜风味品质的影响[J].内蒙古农业大学学报(自然科学版),2007,28(3):182-190.

[10]王剑功.冰箱存贮果蔬的特质气味成分变化与品质保持关系的研究[D].大连:大连工业大学,2016.

[11]耿友玲.黄瓜果实几种主要芳香物质含量的遗传分析[D].扬州:扬州大学,2009.

[12]由玉卿,秦智伟,周秀艳,等.黄瓜果实中丙醇二酸含量的配合力分析[J].北方园艺,2014(10):19-21.

[13]孙嫣然,秦智伟,周秀艳,等.不同因素对黄瓜丙醇二酸含量的影响[J].中国农学通报,2013,29(34):85-89.蔬