裘立远

人类生来就有逻辑思考的潜能，然而许多人由于从未被系统地培训过，这种能力并没有成为他们日常生活的习惯，以至于在面对形形色色的逻辑谬误时，往往不知道该如何加以甄别。这使我们在日常工作的讨论尤其是辩论中，大大影响了对问题的真正讨论和思考，陷入了为辩而辩乃至胡搅蛮缠的窘境。因此，掌握一些基本的逻辑知识，有助于我们更好地明辨是非，匡正各种逻辑谬误。

从本期开始，我们将开设专栏来澄清常见的逻辑谬误。

我们先来看一些日常生活中最常见的辩论案例——

（一）

小明：“我并不认为孩童应该往大街上乱跑。”

大成：“把小孩关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”

除了把小孩关起来以外，显然还有许多方法让孩童出门而不在大街上乱跑，因而前者无法推理出后者。大成攻击的论点“应该把小孩关起来”是小明从未提出的，也无法从小明提出的论点推理出来。

（二）

甲：对于某些儿童，适度体罚是必要的。

乙：体罚就是虐待儿童，我们应该要用爱来对待子女。

体罚未必就是虐待儿童，对子女使用体罚的父母未必就不爱自己的子女。

（三）

甲：你最喜欢到哪儿旅游呢？

乙：日本啊，我觉得那边风景很美，有很多美食吃。

甲：不会吧？日本以前侵略我们国家，最近又侵占我们钓鱼岛，你还喜欢它，跟个汉奸有什么区别？

乙说了喜欢日本的原因是风景美还有好多东西吃，然而甲却将“喜欢日本旅游”歪曲到“喜欢日本军国主义”，让人无言以对。

如何识别稻草人谬误？

上面这些逻辑谬误的案例在现实生活中俯拾皆是。我们把这种为了反驳对手的观点，而把对手的观点歪曲、夸大，并攻击的思维方式称之为“稻草人谬误”。这种做法就好比避开靶子，扎起一个稻草人来射击。

为什么有人会以这种方式进行辩论呢？因为稻草人更虚弱、更容易被攻击也更容易被击败，但问题是他击中或击败的依然只是个稻草人，而不是辩论对手。

从逻辑学理论上来讲，稻草人谬误是非形式逻辑谬误中的比较常见的不相干谬误的一种。

我們先用图示的方式来了解什么是不相干谬误。

如果原命题讨论的是概念域A，然后你故意通过语言技巧构造一个命题，来论证完全不相干的概念域B，这就属于不相干谬误。具体到稻草人谬误来说，其概念就是给出与概念域A完全无关、却又似是而非的概念域B，然后对B进行论证，这就是稻草人谬误。

想要减少稻草人谬误的发生，我们需要站在真实的立场想问题，减少歪曲、夸大及其他的曲解方式来攻击他人的立场，一切用事实和证据说话；同时，当别人对我们声情并茂的讲到某件事或某个人时，不要被他的那些歪曲的、颠倒是非的语言所影响，而要认真思考这个事件或人物的原本情况。吓唬庄稼的那些逼真的稻草人并不是真实的人，让我们把那些只能吓唬动物的稻草人谬误抛到九霄云外去吧，用正确合理的方式来对待自己身边遇见的人和事。