雷瑜

【摘 要】《莎乐美》中唯美主义下的爱情不同于传统作品中对爱情的描述，她充满了对肉体的欲望，这种欲望形成一股强劲的洪流，使人进入一种非理性的状态，甚至是死亡也无法削弱、滞留它的行进。在该剧中，以生命为代价的爱情显得更为纯粹，增强了剧作的审美力度。

【关键词】《莎乐美》；爱情；死亡；唯美主义

中图分类号：I106.4 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2018）04-0183-01

王尔德 （1854—1900），英国唯美主义小说家、诗人、戏剧家和评论家。其剧作《莎乐美》 借鉴《圣经》里希罗底和施洗者约翰之间的故事，讲述了希罗底的女儿莎乐美疯狂迷恋约翰的爱情故事。莎乐美在关押约翰的水槽里对其一见钟情，但约翰从未正视过她，并因她母亲的乱伦婚姻而对其排斥和侮辱，在遭到拒绝后，莎乐美请求继父割下约翰的头。莎乐美最终抱着约翰的头颅，在与其亲吻中被杀死。从爱情到死亡，莎乐美的身上似乎有一股强大的、非理性的驱动力，它将陷在爱情中的人不断推向死亡，在生命的最后一刻才得以拥抱爱情。这种因死亡而带来的爱情之所以让人震撼，是因为它是非理性的，不受道德约束的，从而显得更纯粹、更具有审美价值。

该剧中爱情的表现形式已不是“生命诚可贵，爱情价更高”这句话能简单概括了。因此，王尔德的《莎乐美》在中国出现以后，这种莎乐美式的爱情就被许多作家们模仿和采用，例如郭沫若在其剧作《王昭君》中，试图加强爱情的强度而效仿了王尔德的表现手法，因此在《王昭君》剧终就有了这样一个情境，汉元帝“捧毛延寿首，连连吻其左右颊”，以得到王昭君的“香泽”。的确，在郭沫若的《王昭君》里有死亡，有爱情，可为什么没有《莎乐美》里的爱情那么震撼人心呢？

王尔德作为唯美主义的实践者，《莎乐美》是一部集合了其唯美主义思想和艺术特色的作品。在唯美主义的表现形式下，莎乐美成为了一个无比美丽又无比冷酷的无情少女。她的美丽，她的冷酷，都是剧中奈拉波特爱情发生和死亡的原因。

奈拉波特一直守在关押约翰的水槽外，而莎乐美无意中来到这里。自从那一刻起，奈拉波特的眼睛就没有离开过她。他眼里的莎乐美是一个可爱、美丽无瑕的少女，“她那雪白的小手像回巢的鸽子一样扇动着，仿佛是白色的蝴蝶。”如果奈拉波特对莎乐美的赞美不足以体现他的爱情，那么，从他在莎乐美的诱逼之下揭开了水槽的盖，就可以看出奈拉波特爱得怎样痴迷了。“我会给你丢下一朵小花，一朵小绿花。”“我会从纱巾里打量你，会看着你，奈拉波特，也许我会冲你微笑。”莎乐美丢给奈拉波特的小花，一个打量的眼神，甚至一个微笑，就让奈拉波特忘了军规，成了莎乐美爱情的奴隶。爱情一旦发生了，就会把人推向死亡，當奈拉波特只能看着莎乐美向约翰索吻时，他自杀了，并倒在他们之间。奈拉波特的爱情，在莎乐美的面前是卑微的，可笑的；可是他在死亡的那一刻，爱情是那么纯粹和高贵。爱情在这一刻因为死亡释放了所有的能量，具有震撼心灵的效果。

奈拉波特为爱情痴狂而死，从另一方面衬托了莎乐美的冷酷和无情。即使奈拉波特倒在她和约翰之间时，她也无动于衷，依然执着地向约翰索吻，却一次次被约翰拒绝。莎乐美此时在爱情里的卑微如同奈拉波特在她面前时一样。莎乐美的冷酷和残忍之处在于奈拉波特为她而死，而她却想让约翰死。她的爱情，充满着强烈的对肉体的欲望，这种欲望驱使着她，不管用什么手段，她都要得到约翰的吻。这种丧失理性的，近乎歇斯底里的对肉体的渴望，使得莎乐美的形象更具有层次和丰富感；同时，也使得爱情的目的变得更加纯粹和强烈。

既然活着的约翰不会接受她的爱情，而为了得到约翰的吻，莎乐美决心杀死他。于是，莎乐美在奈拉波特的血泊里为希律王跳起“七重面纱”之舞，以此交换约翰的人头。尽管希律王请求她不要杀了约翰，她一直坚持“我要约翰的头。”“给我约翰的头。”她抱着约翰的头，终于吻到了约翰的嘴唇，她觉得有点苦，她说“不……说不定是爱情的滋味……据说爱情有一种苦味……不过，那又有什么关系？”也许对莎乐美来说，爱情就是占有，即使只是肉体上的占有。

从奈拉波特对莎乐美的爱情以及莎乐美对约翰的爱情来看，剧中的爱情是单方面的，一厢情愿的，这就使得剧作本身具有一种缺憾美。不过，该剧作中爱情的审美价值在于它超脱了社会道德，以及理性思考的一面，通过奈拉波特的牺牲以及莎乐美对约翰的杀害，将爱情中那种纯粹的对肉体的欲望展现到了极点，使得爱情具有了一种神秘而又无比巨大的力量。

就像瓦尔特· 佩特对生活与艺术充满诗意的见解，他说“让生活燃烧成炽烈的、宝石般的火焰，这就是生活的成功。”王尔德在其唯美主义中主张“艺术模仿生活”，也正因为如此，王尔德在该剧作中对爱情的描写就像一幅场面血腥而美丽的油画，画里燃烧着对爱情、对生活的热烈追求。

参考文献：

[1]奥斯卡·王尔德.莎乐美/道林·格雷画像[M].孙法理译.南京：译林出版社，1998.

[2]中国戏剧出版社编辑部.郭沫若剧作全集（第1卷）[M].北京：中国戏剧出版社，1982，148.

[3]Walter Pater， Conclusion to Renaissance， The Theory from Plato to the Present： A Reader，ed.，Raman Selden， London Longman，1988， 250-251.