张婧怡

从金融的角度可以发现，决定金融监管体制的就是金融结构。近年来，世界上的金融结构基本上都保持一致的发展趋势，趋向于金融市场发展。而金融监管能够根据金融结构的需求进行统一或是针对性监管。中国的金融结构中由银行中介占主导地位，中国的金融发展较晚，但是从目前情况来看，可以发现金融市场在中国地位不断提升，而中国的金融市场在中国的金融体系中的地位和作用也在不断加强。随着我国经济实力不断提升，我国的金融机构混业化也迎来了发展高峰，原本设立的金融机构的边界在日益模糊，范围在逐渐增广。但是现有的金融监管体制无法更高的对金融结构进行监管，因此，我国的金融监管体制应该根据我国的金融机构的发展变化进行适当的调整和改革，适应金融机构发展，辅助金融机构更好的进行发展。

金融机构 金融监管 体制改革

我国人们真正开始关注重视金融的时候，是在2008年的国际金融危机爆发后。金融危机的爆发，让各国政府及经济学家们对于本国的金融监管体制进行研究探讨，为了能够更好的对本国的金融机构进行有效合理的金融监管，各国政府进行了深入调查研究，讨论出了很多理论方法以及解决措施。2008年的国际金融危机对于我国金融的影响不大，但是随着我国近年来经济飞速发展，我国的金融业也得到了飞速发展，并且在一步一步的趋向成熟。但是我国金融业在发展的过程中，同样爆发出了非常多的问题。之前爆发的金融问题没有得到解决，之后爆发的新问题与老问题叠加之后，明显可以看出我国的金融监管体系存在着非常严重的缺陷。

金融结构，是指金融总体的各个组成部分的分布，存在，相对规模，相互关系与配合的状态。一个国家的金融总体主要有各项金融业（银行，证券，信托，保险，租赁等等，金融市场，以及各种融资活动，金融活动形成的金融资产。每个国家都有其独特的金融结构，每个国家的金融结构形成的基础就是该国在经济发展过程中的商品化，贸易化程度，该国的商品经济发展程度以及经济主体行为，同时伴有该国独特的文化，习俗，传统，偏好等等。金融结构主要内容是各大金融业在金融体系中的地位以及作用。

金融结构的发展趋势

2008年的国际金融危机，让很多经济学家开始重视金融监管体系问题。这些经济学家们从各个方向对国际金融危机爆发的原因进行深入分析，并且将原因进行详细分类。爆发金融危机的主要原因是各国经济的增长过于巨大，证券化信用日益复杂，而商业银行缺乏广泛的参与各项交易活动等等。但是金融危机的爆发，对于全球金融结构的发展并没有太大的影响。金融结构可以被划分为银行主导的金融结构以及金融市场主导的金融结构，而2008年爆发的金融危机最为让人诟病的就是在国家经济快速发展的时候，银行主导的金融结构却忽略了金融市场的资源分配。而金融市场主导的金融结构却是随着时代发展，从世界角度出发，对于市场资源分配非常合理科学。因此，这样的金融结构模式为许多国家所接受，被广泛使用。但是随着金融市场地位的日益升高，以银行主导的金融结构迎来了绝大的挑战，传统的商业银行跟不上时代，会造成金融脱媒的状况，而随着各国对外开放的范围不断扩大，各国的商业银行入驻他国已经不是稀罕事，会给本国的金融机构混业带来巨大的竞争压力。因此，很多国家为了减少金融结构的压力，对银行主导的金融结构中的金融分业的经营范围逐步放大，并且不断向金融市场主导的金融结构前进。在金融危机爆发后的11年，从本国及他国的金融监管体系变化以及金融结构变化方向来看，金融危机并没有影响金融结构的发展。

（1）从金融监管体制变化分析金融结构变化趋势

由于各国经济发展水平不一致，各国经济发展方向的不一致，造成各国的金融结构也不尽相同，因而各国的金融监管体系也并不一样。但是可以肯定的是，在金融危机爆发之前，美国和英国的金融结构及金融监管体系一直都是各国学习模仿的对象。虽然之后的金融危机让很多国家对于两国的金融监管体系的认同存在着疑问，但是美国与英国并没有在金融危机之后对本国的金融发展进行限制，甚至两国对本国金融发展保持了默认的状态。重视金融市场的发展，并且根据金融市场发展的情况对金融监管体系进行强化改革（如美国“栅栏原则”）。在保证金融市场良性发展的情况下，提高金融监管的力度。

（2）从证券变化分析金融结构变化趋势

证券一直都是各国资本市场发展的衡量指标，在金融危机爆发的前后两年，全球金融市场都发生了幅度较大的波动变化，不管是以金融市场主导的英国美国还是以银行主导的德国日本都出现了证券化率急剧下降的情况。但是金融危机过后，各国的金融市场都慢慢平稳下来，逐渐恢复到金融危机之前的状态。而我国虽然没有受到太多的金融危机影响，但是本身的证券化率一直处于较为平稳的状态。由此可见，不管是被金融市场主导还是被银行管制主导的国家，金融结构发展的趋势都是一样的。而一些发展中国家，可能会因为金融危机的影响更为偏向银行主导，但是总体来说还是在不断进步，向发达国家的金融体系靠拢。

全球金融监管发展趋势

金融危机的爆发让各国越发重视本国的金融监管体系中存在的问题，并且更为快速针对问题进行分析解决，加强金融监管体制的改革。有的国家根据本国金融发展情况，在解决本国的金融问题之后，根据发生问题的原因在本国原有的金融监管体制上进行修改完善，有的国家则推翻了本国之前制定的金融机构监管体系，重新进行设置构建。各国的金融监管体制在进行修正之后越发有本国的特色，但是与他国仍旧存在着一定的类同。但是，随着各国对于本国的开放力度加大，各国金融市场之间的交流增多，彼此合作的机会增多，令全球的金融监管体制在改革之后，出现一致的现象。金融监管体制将原本的机构监管逐渐演变为功能监管，或是目标监管，原有多方向监管向统一监管的方向发展，提高了各国中央银行的监管力度，也给予了各国中央银行更多压力。

这一次金融监管体制的改革，中央银行的地位得到了提升，美国明确了中央银行的地位与作用，并且针对于之前的监管标准提高了一个档次，并且扩大了监管的范围。对所有资产过500亿美金的银行金融机构或是非银行金融机构的支付，清算，一家相关活动都统一进行了监管。并且针对金融控股公司，提高了监管力度，能够直接对该公司进行检查，并且获取该公司的各项形象，以便更好的管理美国的金融业务，并且对于银行机构的证券，期货等业务进行了限制。

而我国的金融情况与他国又不相同。西方发达国家的各种金融问题在我国并不严重，而且我国的金融业仍旧处于刚刚起步的初级阶段，很多发达国家的金融产业在我国还没有发展起来。因此，我国的金融监管体制在改革时主要是围绕着一些金融风险利用监管漏洞进行获利的问题进行处理，设立更为完善的监管体制对我国金融进行监管。我国大部分的大型金融机构一般都是由国家直接掌控，因此，不存在他国的出现的大型金融机构问题。毕竟在我国，由国家直接掌控的金融机构不断扩张，或是开展各种金融业务是合法的，因此，不需要在原有金融监管体系上再次进行修改。我国经过二十余年的发展，我国的金融结构已经形成了本国特色，以商业银行为主导，但是银行，证券，信托，保险之间的业务非常频繁，关系非常紧。因此各行各业的风险都有较为紧密的联系，有国家直接掌控监管，不需要再次加大监管力度。但是我国在原有监管体制上仍旧进行了完善，逐渐倾向于同意监管金融市场和金融机构，并且平衡监管效率以及监管权力，避免一家独大。打破原有的分业监管，制定统一监管。

结束语

从全球当前的金融机构来看，各国之间金融发展趋势逐渐一致，但是各国在进行金融监管体制改革的时候虽然存在众多一致，但是仍旧存在本国特色。中国应该学习西方发达国家的优势，根据本国金融发展制定属于本国但是与国际挂钩的金融监管体制。

[1]吴秋实，陈锐.从投资者保护角度看我国金融结构与金融监管[J].武汉金融，2004，（7）：4-6，

[2]范國英.法律制度、金融结构与经济增长——以中国金融发展史为例的考察[D].中国人民大学，2007，

[3]毕春媛.经济发展的金融结构适应性效率研究[D].哈尔滨工程大学，2015，

[4]魏群.中国金融监管制度与金融效率的关系研究[D].中国人民大学，2008，