迟斌

众所周知，瑞典的社会福利好。养老保险制度更是成为了很多国家学习借鉴的榜样，本文通过对瑞典保险制度的发展历程及基本内容的讲解与分析，望更多的人了解与学习载瑞典保险裁度的优点与不足，借鉴适合中国的一方面，发展中国自己的的养老保险制度。

养老保险 瑞典 中国

瑞典养老保险制度发展历程

瑞典的养老金法案最先从1913年开始，它规定了年龄在18到65周岁的瑞典公民满足缴纳养老金义务后，可退休领取养老金。另外对那些缴费能力不足的公民实行养老救济。

在1976年，经过不断完善后形成多层次全方位覆盖养老保险体系。第一层次国民基础养老金间接需要广大公民缴费外，第二层次的国民附加养老金和第三层次部分养老金资金来源于企业和雇主不需要公民缴费，这体现了瑞典福利的优惠，但是这种制度在经济低迷时候问题就会凸显，所以为后来发展带来一定问题。

在1999年瑞典形成了新的养老保险体系（表2）

瑞典的社会养老制度主要内容

本文主要从三方面来分析，并加入与中国比较，使文章內容更全面。

（1）从筹资的方式上看。最低保证金是由政府的税收来支持的，公民不需要额外交钱。而收入关联金来源于个人，企业和国家。从筹资标准上看为工资总额的18.5%，由个人和雇主分别承担。而中国的城镇职工养老保险金由统筹养老金和个人账户养老金构成，资金来源于用人单位和个人缴纳外加政府。从筹资标准上看中国城镇职工交款为本人缴费工资百分之八，单位缴费比例为百分之二十左右。从筹资标准上看，中国城镇职工的压力明显比瑞典要小很多，而瑞典用人单位压力比中国要小，说明中国居民在社会养老保险金缴纳方面，由于政府的补助和用人单位的支持，减少了不少的压力。中国对城镇职工基本保障做的很出色，但是这也增大对企业的负担，使企业可用于发展的资金较少，不利于中国企业的发展。

（2）从账户模式上来看，瑞典资金去向包括两个账户。我们熟知的瑞典特色名义账户制全名是名义缴费确定型账户。它计人缴费总额的百分之十六，从融资方式上看是先收现付制，但实质上比传统的先收现付制更先进。账户里面不存在真实资金，只是记载着个人年轻时缴费的金额，个人历史缴费数额来确定退体后应该取得的养老金收入。而传统的先收现付制，退休的养老金获得的多少与个人历史缴费无关，取得社会平均退休金。二是实账缴费确定型账户，计人缴费总额的百分之二点五。从融资方式上看是完全积累制，这个账户完全是个人所有，还可以获得投资收益。这两个账户里资金与中国可以继承不同，瑞典个人账户资金分配给健在参保人，而中国则是可以继承的中国城镇职工账户模式由社会统筹与个人账户组成，是传统意义上部分积累制，。但是由于社会统筹与个人账户都由人力社会资源保障局一家单独管理，缺乏制约，在社会统筹账户出现资金短缺的情况下，个人账户资金花在了社会统筹账户，个人账户钱会出现空缺。这就是大家说的空账问题，空账是中国养老保险制度中一个很尖锐的问题，如何解决空账问题，是中国当前社会养老制度急需思考的。

（3）从养老基金运营方面，瑞典的名义账户不投资于金融市场，只用于当期发放。所以不存在资金的贬值，也不存在资金收益。但是实账缴费确定型账户中积累的资金，关系到个人领取的养老金，所以这些资金必须进入资本市场里进行投资来获取收益。但是投资资本市场风险大，所以瑞典政府成立了养老金管理局对风险进行管控。而在中国城镇职工养老保险基金主要投资渠道是银行存款和购买国债，国家希望降低风险保证每个人养老金顺利领取。

对中国建议与启示

在从传统先收现付制到积累制转换中，由于先收现付制最后一代缴费人在完全积累制中得到养老金数额存在不公平，造成极大的转轨成本。瑞典名义账户制由于有个人缴费纪录的存在，养老金缴纳有依据，所以发放时会极大减少转轨成本。而在中国转轨成本都是由国家负担，而国家通过发行证券或者增大税收方式，再或者发放欠条方式，公平性得不到保证，反而降低了效率。

瑞典的名义账户利率就是工资的增长率，在工资增长迅速的时候，名义账户利率增大，发放养老金数额增多。反之亦然。实现一种自动调节机制，但是这加大了公民养老金领取金额不确定性，风险转移给了公民，减少了政府的压力。而中国风险由政府承担，由于中国政府抗风险能力足，极大增加养老资金安全性。

总而言之，中国的养老保险制度有政府强力的保驾护航更具有稳定性，而瑞典更多通过居民去分担解决更具有灵活性和公平性。二者各有优点，中国是社会主义国家，应充分发挥政府带头作用，同时借鉴瑞典制度中灵活公平的一面，走一条适合中国国情养老保险制度发展之路。

[1]张民省.瑞典的多支柱养老金制度及启示[J].中国行政管理，2008.10.

[2]刘晓梅.中国农村社会养老保险理论与实务研究[M].北京：科学出版社.2010.