刘琳琪

2008年爆发了次贷危机，在此背景下，巴塞尔委员会提出了逆周期宏观审慎资本监管框架，要求各国根据银行业的实际情况建立适合本国发展的逆周期资本监管规定。逆周期监管和银行过度风险承担间存在密切联系，商业銀行的逐利性等特征会加剧过度风险承担的行为，而过度风险承担又会使银行面临着更多不确定性的风险，对风险的抑制导致监管的产生；逆周期监管的存在使顺周期现象得以缓和，抑制了银行为逐利而去过度承担风险的行为，有利于保证银行体系的稳定。

逆周期监管

过度风险承担 资本充足率

基本概念

（1）逆周期监管

逆周期监管与顺周期监管理念恰好相反，是指在经济扩张时期，加强对银行的监管标准，使银行积聚更多的资产，同时严格控制放贷规模，减少贷款风险；反之则放宽对银行的监管标准，减少银行压力，让银行有更多生存空间，同时经济繁荣时期积聚的资产正好弥补经济萧条时对资产的需要。

（2）过度风险承担

银行过度风险承担是指银行承担了风险但预期收益并不增加，即冒了无谓的风险。银行过度风险承担机理可分为两类，一是由于金融体系的顺周期性引起的银行被动过度风险承担机理，二是由于风险偏好引起的银行主动过度风险承担机理。

逆周期监管的主要工具

（1）资本充足率。资本充足率是银行的资本总额对其加权风险资产总额的比率，资本充足率是保证银行等金融机构正常运营和发展所必需的比率。我国规定资本总额与加权风险资产总额的比例不得低于8%。

（2）杠杆率。杠杆率是资产负债表上的资本与资产的比率，是衡量负债风险的指标，从侧面反映银行的还款能力。杠杆率是作为资本充足率的补充工具而设定的，我国规定银行杠杆率不得低于4%。

（3）不良贷款率。不良贷款率指金融机构不良贷款占总贷款余额的比重。在评估银行贷款质量时，可按贷款的风险程度将信贷资产分为正常、关注、次级、可疑、损失五类。不良贷款主要指后三类贷款。国际通行标准认为，金融机构不良资产率警戒线为10%。

（4）动态拨备覆盖率。拨备覆盖率是贷款损失准备对不良贷款的比率，主要反映商业银行对贷款损失的弥补能力和对贷款风险的防范能力。我国要求拨备覆盖率不得低于150%。

（5）流动性比率。流动性比率用于测量企业偿还短期债务的能力，是银监会对商业银行流动性风险进行监测及风险评级的重要指标。流动性比率越高，企业偿还短期债务的能力越强，发生挤兑风险的可能性业越低，我国流动性比例要求不低于25%。

逆周期监管抑制银行过度风险承担的机理

（1）资本充足率的影响

对资本充足率来说，逆周期监管要求在经济繁荣时，银行的信贷增长较快，监管者会担心金融机构的信贷风险问题，从而要求银行持有较高的资本充足率；反之，监管者允许持有较低的资本充足率。在这种规则下，当经济繁荣时，超过监管要求提取资本充足率，可以使银行的资产负债规模得以扩张，进而会增加商业银行利息收入，带动净利润的提高，保证商业银行的持续稳健经营，从而商业银行可以提高其在考虑承受风险的基础上的盈利能力，而商业银行盈利能力的提高可以有效抑制因逐利而产生的过度风险承担行为。

（2）杠杆率的影响

对杠杆率来说，逆周期监管要求银行在经济繁荣时提高杠杆率的要求，为未来可能的经济萧条时期预先提取资本金，提高资本的流动性，以抵消经济萧条时期资本流动不足，同时抑制银行自身信贷规模的过度扩张。在资本金成本方面，杠杆率指标与资本充足率指标对商业银行盈利的影响基本一致，提高杠杆率会导致资金成本的增加和表内外资产规模的减小，最终会影响降低银行盈利能力，反之则有相反的效应；通过恰当的逆周期监管政策，可以合理配置信贷资产，进而可抑制银行的过度风险承担行为。

（3）逆周期贷款质量监管的影响

1.动态拨备覆盖率的影响

在逆周期监管体系下，景气阶段提高对拨备覆盖率的监管要求，反之则适当降低要求。商业银行在景气阶段计提的较多资金可用于弥补萧条阶段的贷款损失，从而达到“以丰补歉”之效。提高动态拨备覆盖率可增加商业银行信贷业务的成本，也就压缩了商业银行的存贷利差，通过压缩信贷规模不利于促进实体经济的发展，而银行作为金融中介机构是以实体经济的发展为支撑的，可能会导致整个银行业盈利水平的下降。而逆周期监管下，经济下行时通过适当降低此要求，有利于提高盈利能力，减少银行过度风险承担的行为。

2.不良贷款率的影响

对不良贷款率来说，在经济上性时期，银行对经济形势的乐观估计，会使信贷规模增加，进而不良贷款率会较高，从而导致商业银行可能性损失贷款的增加，最终会导致其盈利能力下降。而逆周期监管要求在景气时设定较低的不良贷款率监管指标，以抑制信贷扩张，防止不良贷款的增加为未来带来的信用风险；反之则提高该指标，以刺激经济和企业投资，从而抑制经济的下滑趋势。在逆周期监管下，对风险和收益的恰当匹配，有利于消除顺周期现象和平滑经济周期波动对商业银行信贷规模的影响，从而能抑制银行过度风险承担的行为。

（4）逆周期流动性监管抑制银行过度风险承担

对流动性比率来说，逆周期下的流动性比率监管要求，在挤兑风险较低的景气阶段适度降低对商其监管要求，让商业银行拥有更多资金投入经营；反之则要求较高，保持充分的流动性，以便应对随时可能发生的挤兑风险。若在经济下行时加强流动性监管，商业银行需改变其自身的资产负债期限错配程度，增加流动性较高的低收益资产，减少流动性较低的高收益资产，也会激发商业银行对存款的大量需求，导致银行成本提高。但逆周期下根据不同的经济周期，采取动态的、差异化的流动性监管要求，一定程度上降低了银行的成本，从而对银行过度风险承担行为起一定的抑制作用。

[1]李瑞红.逆周期监管工具、机制与中国选择[J].金融与经济，2010（2）

[2]陈华，刘宁.银行业顺周期形成机理与逆周期监管工具研究[J].创新，2011.（1）：46-53

[3]党宇峰.资本监管下我国商业银行周期性行为研究[D]天津：南开大学，2013.

[4]刘青云.基于资本监管的商业银行风险承担行为研究[D].山西：山西财经大学，2015.