APP下载

非专利实施体标准必要专利诉讼中禁令的适用原则*

2018-05-11何丹

时代法学 2018年2期
关键词:标准

何 丹

(福州大学法学院,福建 福州 350000)

2017年4月,英国法院作出UPI诉华为的判决结果再度引起全球关于标准必要专利案件的关注*2017年4月5日,英国法院(Royal Court of Justice)在Unwired Planet International Ltd.(以下简称“UPI”)与华为公司标准必要专利侵权纠纷案中判决华为侵犯ETSI设定的标准必要专利,包括2G(GSMGPRS)、3G(UMTS)、4G(LTE) 核心技术, 驳回华为提出的UPI滥用市场地位,要求华为接受法院提出的强制许可费率(即便华为只接受在英国范围的许可而拒绝接受UPI提出的全球范围的许可),否则法院将对其核发禁令。See Unwired Planet International Ltd. V. Huawei Technologies Co. Ltd. [2017] EWHC711(Pat). 160-165.。上述案件的原告来自英国臭名昭著的非专利实施实体(Non-Practicing Entity,以下简称“NPE”),也被称为“专利蟑螂”或“专利流氓”(Patent Trolls)*See Patent Troll:“applied to person or company that attempts to enforce patent rights against accused infringers far beyond the patent’s actual value or contribution to the prior art, often through hardball legal tactics.”指试图发动专利侵权诉讼却没有产生专利产品的个人或公司(笔者译)。See “Patent troll” [EB/OL]. [2017-06-29]Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll.。这类公司通过大量买入标准必要专利向大公司积极发起诉讼,以禁令威胁,迫使公司与其达成和解,收取高额许可费或高额诉讼费。UPI此前向Ericsson公司购买大量标准必要专利并如愿于2014年3月与此案中的他方被告(三星、谷歌等)达成和解*刘禹. 华为在英国首例FRAND许可费判决中或面临禁售[EB/OL]. [2017-06-29]. 一点资讯网.http://www.yidianzixun.com/article/0G4hS3Nr.。诸如此类的案例还有Sportbrain Holdings诉华米案等*2017年3月23日,Sportbrain Holdings LLC.在美国伊利诺伊北部联邦地区法院起诉华米公司的Pace手表侵犯其拥有的美国7545002号专利,此前被起诉的公司还包括苹果公司、惠普、耐克、联想、TCL等公司。Sportbrain Holdings公司仅2016年全年发起的诉讼就多达75件,自2012年以来通过控告其他公司侵犯7545002专利的诉讼就多达90件,“享有”美国2016年滥诉排名第三。 参见Global君. 华米被诉:小米生态链在美遭遇专利流氓[EB/OL]. [2017-06-28]. http://chuansong.me/n/1717371752120.。……

登录APP查看全文

猜你喜欢

标准
2022 年3 月实施的工程建设标准
忠诚的标准
标准汇编
美还是丑?
你可能还在被不靠谱的对比度标准忽悠
一家之言:新标准将解决快递业“成长中的烦恼”
2015年9月新到标准清单
标准观察
标准观察
标准观察