摘 要：在2008 年金融危机之后，中国政府推出了很多的财政刺激政策，这些政策相关的资金主要通过各级财政支持。但是地方财政收入大幅度的下滑导致地方政府陷入困境。在这种背景之下，为了缓解财政支出的压力，地方政府创新融资方式，拓宽融资渠道，地方政府融资平台就这样产生了，但是目前地方政府融资平台出现了很多问题，需要引起我们的重视。关键词：地方融资平台 创新融资 政府融资地方政府融资平台指地方政府发起的设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产，迅速装出一个资产和现金流均可达融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺，以实现承接各路资金的目的，进而将资金运用于市政建设、公用事业等肥瘠不一的项目。它的主要表现形式为地方城市建设投资公司（简称“城投公司”）。本文主要描述地方融资平台的法律风险分析及相关建议来考虑如何让其转型和发展。1地方融资平台的风险分析（1）地方融资平台面临的风险有偿债风险。由于其主要的运作模式是“土地抵押+政府承诺”而它的设立主要要依靠地方政府的财政拨款、土地划破、股权转让等方式，没有自己独立发展的业务。加上资产来源过度依赖负债，导致风险较为集中。考虑到平台的债务有相当大一部分是“借新债还旧债”，可能会导致出现一系列违约责任产生。而且加上我国财政税收体制的先天不足，地方财政问题突出，管理体制混乱。一旦财政收入出现问题，那么地方政府融资平台的偿债风险就会迅速凸显出来。（2）当前地方融资平台的担保模式上看，它的发展还面临着法律风险。地方政府一般对债权人（银行）出具一份承诺函作为担保，但是我国担保法第八条明确禁止政府机构作为担保者。政府机构应该是“法无授权即禁止”。这样看来地方政府违背了担保法中的相关规定。而且银行对于地方政府的信用评价主要是看银行财政收入，加之信息不对称等问题，银行不能完全的掌握地方财政的真实信息。这样就会造成政府承诺式的担保和物质质押式担保面临着融资缺失的法律风险。（3）地方融资平台的融资内部机制不完善，由于地方政府在融资平台中起着至关重要的作用，虽然将其视为公司，但是政府的官僚色彩比较明显，地方政府融资平台可以看做地方政府的“傀儡”。缺乏其独立的判断和思考能力，在其投资决策，项目规划上都不具备独立性。不能够依靠自己的意志做出决策。而且在这个过程中由于对于地方政府融资平台没有相关的监管手段和措施，导致了监管空缺，出现无人负责的局面。内部机制的不完善导致管理层的混乱，很多地方政府融资平台的董事长和其他管理层都由地方官员担任，这样做不仅限制了地方政府融资平台的发展同时也会阻碍其转型的。（4）地方融资平台对于信息公布不健全。由于地方政府作为地方融资平台的主要股东，掌握着地方融资平台的命脉，所以投资者和其他金融机构在面临投资选择时，不仅只考虑地方融资平台本身的财务实力，还要考虑地方政府的财政情况。所以出于投资安全和风险考虑，投资者和其他金融机构不仅需要掌握地方融资平台本身的企业状况和财务信息，还会去搜集和考察当地政府近些年的财务状况，在综合考量的基础上进行投资。（5）地方融资平台融资方式过于单一。我国地方融资平台的主要融资方式有信贷和债券、股权、信托等贷款方式。但是银行信贷融资占有极大的比例，其他三種融资方式所占比重很低，这种畸形的融资方式使得地方融资平台对银行信贷融资有太强的依赖性，会使得在融资方面存在高度的集中性风险。2.地方融资平台的转型建议（1）首先要规范融资行为，提高政府管理能力。加强对地方融资平台的内部监管和外部监管，切实做到对运行机制的监管，对新增平台的审批，对平台数量的控制，对平台信用机制的提高，对信息披露的健全。并且不断完善和健全资金注入机制。做到对财务数据和企业经营状况的公开，接受来自外部的监管。严格遵守央行和银监会的相关规章制度，加强风险控制，落实相关文件到具体部门。（2）扩大地方融资平台的规模，促进市场化的实现。由于地方融资平台具有特殊的主体地位，主要是由政府及其工作部门对公司资金进行负责控制和管理，资金来源主要通过财政拨款，国家划拨土地等方式。并且主要经营业务和投资范围在公益性工程和社会性融资。但是并不能真正做到融资从国家来，到社会公益服务中去。由于存在有些公司经营范围过于宽泛，使得投资平台业务不能在城市基础建设和公益事业中落到实处，因此，要明确地方融资平台的法人性质，遵循市场发展的客观规律，加强业务指导和规范指引，严格管理经营运行。（3）强化债务风险预警，建立健全地方政府对于融资风险的管控。主要针对我国存在各式各样的地方融资平台，在数量和规模方面差别巨大，因此在管理方面存在困难，所以笔者建议针对不同地区的不同融资平台，要分别建立本地区的债务风险预警机制，但是应当在全国建立统一的债务风险指标，即建立地方融资平台风险预警机制标准，地方各级应在在国家标准的基础上制定严于国家标准的地方标准。（4）完善公司管理治理，提高运营管理效率。由于地方融资平台是由政府主导和管理，所以具有很强的政府管理特色，笔者建议可以适当引进市场化公司的管理结构，资本运作模式，通过市场进行资源调配分配和战略规划调整。比如建立公司管理和政府治理相结合的运作模式，强化董事会和股东的权力，适当弱化行政管理色彩。（5）创新发展模式，提高公司公信力。贯彻中央普惠金融的实施，在完成基础业务的前提下，通过政府良好的投资机制，创新业务模式，建立具有一定规模的公益性投资，涉及对现有制度的重新安排和城市资源的重新分配，因此需要各级政府部门的支持和配合，将地方融资平台在相关制度，政策规章和流程关系上更加符合公益投资的理念和规划。建立和强化政府在投资管理，股权划分，资金筹借方面的专业职能，增强地方融资平台在公益性事业的运作水平，真正实现地方融资平台在解决地方融资方面的问题。参考文献：[1]张光华. 地方政府融资平台贷款风险调查与思考[J]. 金融监管. 2012.02（12） 50-54.[2]张立勇. 规范地方政府融资平台发展[J]. 观察与思考. 2012，73-75.[3]张亮. 政府融资平台的经济效应与风险防范[J]. 商业研究.2013，47-52作者简介：赵雅婷（1992-），女，山西太原人，山西财经大学（法学）2016级学术硕士研究生，研究方向：经济法.