张艳杰

摘要：亨廷顿提出的文明冲突论，是针对冷战结束后而进行的一个思考，他提出了一系列思想内容，过分地夸大了文明的冲突，大肆宣扬中国威胁论等，他的文明冲突思想利弊参半，要正确看待他的文明冲突论，既要发现其中的亮点又要理智批判其中不足。

关键词：文明冲突论；亨廷顿；评析

塞缪尔·亨廷顿是美国非常著名的政治思想家，在美国政府许多部门担任公职或顾问的期间，就世界文明冲突这方面进行了深刻的研究，他对冷战后的世界图景的描述在当时社会上甚至全世界都引起了一场极大的辩论。

一、亨廷顿“文明冲突论”的主要内容

亨廷顿的“文明冲突论”是20世纪末影响最大的国际政治理论之一，他站在国际政治及全球文化战略发展角度对冷战结束后的世界格局和矛盾冲突指明了一个研究方向。他关于文明冲突的研究内容非常深刻，观点众多，对西方文明肯定中透露着否定，否定之中又不乏赞扬，亨廷顿的这种内心矛盾在一定程度上也推动着“文明冲突论”的发展。

（一）亨廷顿的“八大文明”及普世文明

关于文明，汤恩比在《历史研究》中指出在人类的发展过程当中，西方基督教文明、拜占廷东正教文明、阿拉伯、希腊以及古代中国文明等陆续出现构成一个世界的整体。而亨廷顿则以宗教为划分的基点提出了“八大文明”这一观点，他还认为冷战后的世界是由西方、中华、印度、日本、伊斯兰、东正教、拉丁美洲和可能的非洲等文明构成，世界是一个多文明的社会。西方的基督教与东正教、基督教与伊斯兰教、伊斯兰教与印度教，以中国为代表的中华文明与西方文明等等这些文明之间都发生着冲突，而且还呈现出宗教繁多的地区冲突更为严重频繁的趋势。以美国为代表的西方文明将会联合在一起对抗来自非西方文明所带来的挑战，人类的历史不是民族国家的历史而是文明的历史。

近些年以来，西方国家极大地鼓吹“普世价值”，他们宣扬这是一种可以不分领域，超越宗教、国家和民族，几乎所有的人都认同的价值和理念，并以此作为其共同点，认为是一种普世文明。亨廷顿关于普世文明持有否定和质疑的态度，他认为西方文化是独特的，而不是普遍适用的，西方的“普世价值”是不存在的。亨廷顿认为那些将文明之间的某些特性看作是普世文明的观点都是极为草率和肤浅的，并对此进行了一些分析，世界文明是多彩多样、平等包容的，每一种文明都是独特的，都是因地制宜，适合自身国家和民族的发展，并不存在所谓的普世文明。亨廷顿认为“一種少到只占世界人口总量百分之零一的文明远远不是普世文明”。所谓的普世文明只是世界上的一些精英认同的，并非代表着整个国家或文明，他用这样的观点来驳斥普世文明，认为每一种文明都要学会与其他文明相处。

（二）文明之间的冲突

亨廷顿不是最早提出文明理论的，但他却是对文明的研究非常深入而视角独特的。他认为未来的世界必须是以文明为基础而构建起新的世界秩序，用文明的冲突来解释后冷战时代世界的政治冲突，文明的冲突将主宰全球的政治。在社会历史发展过程中，各个文明发展状况存在差异，人们对此认同的程度也是千差万别，因此文明之间的冲突也会更加频繁增多。他认为文明之间的冲突是现代世界演化过程中的最新的阶段，不同文明的国家之间会产生冲突，一国之间的不同文明也会产生国家内部的冲突，产生冲突的原因：其一，文明的差异不仅是存在的，而且是根本性的，是很多世纪发展的产物，它不会很快地消失，它比政治体制和意识形态更加具有根本性。其二，在经济全球化和现代化的过程当中，世界的距离在不断地缩小，各个国家之间的文明的相互作用在逐渐地增强，人们在摆脱地域认同的同时民族和国家之间的意识也会相应弱化，但此时宗教之间的认同为其提供了文明的冲突。可以说，造成世界冲突的根本性因素是文明与文明之间发生的冲突。这也是亨廷顿的一个非常重要的理论思想，可以说他的这一思想在他整个文明冲突思想中起到中流砥柱的作用，因此也启发了众多学者关于世界格局的研究，并引发了后人无数的思考。

二、“文明冲突论”的评判与思考

亨廷顿从文明角度研究国际政治的全新视角是值得我们肯定的，但其中一些观点上的误区也是值得我们认真研究并加以思考的。

（一）“文明冲突论”的亮点

首先，亨廷顿的“文明冲突论”为冷战之后人们研究国际关系以及所呈现出来的新的特点提供了全新的视角。曾经被忽视的文化因素又重新进入人们的视野，多年以来人们将社会的冲突归结为政治、经济或社会因素，唯独对文化、文明的研究过少，亨廷顿“文明冲突论”的提出相对比过往可以说是一次革命性的变革，具有一定的实际意义，正如格什曼所强调的：“不论人们是否同意他所说的一切，谁都不能不被他的智力勇气和创造性打上深深的印记。”“文明冲突论”为人们研究国际政治提供了新的范式，也为人们认识和观察国际关系提供了新视角。其次，亨廷顿对西方尤其是美国进行的批评具有积极的作用。由早期的一味宣扬“美国优越论”到后期的对普世价值提出反对质疑，再由早期对西方文明抱有深深的忧患到后来的反省，并提出许多有意义的建议，这对于整个西方社会乃至国际关系都具有积极的作用。最后，亨廷顿的“文明冲突论”虽然不是基于学术研究的目的，它的实质是一部献给美国的政治策论，但在一定程度上也是活跃了学术界，为学术界的研究又注入了一些新鲜的血液。文明这一要素在国际政治上的地位与价值到底如何，中华民族的国际政治理想是什么以及能否实现等都为我们学术研究打开了一道口子。

（二）“文明冲突论”的质疑

“文明冲突论”由于一开始就是站在美国的立场上来进行的研究，因此必然存在着很多的片面性和误区。首先，亨廷顿认为文明是国际政治和国际关系的重要因素，文明的冲突是引起国际冲突的根源。这一点极大地强调了文明，同时对国际关系的判断也极大地夸大了冲突的倾向。我们不否认文明的重要作用，但同时也不能过分夸大从而忽视了其他因素的影响。其次，“文明冲突论”依然带有冷战时期的烙印，它依然是冷战时期的延续，冷战的思维还没有结束。亨廷顿将“文明冲突论”的时间界线界定在冷战时期之后，宣扬西方文明与非西方文明的冲突，其实也就是换了一个基点来延续冷战思维，宣传西方中心论。最后，“文明冲突论”认为社会的冲突主要是西方文明与非西方文明之间的冲突，非西方文明中主要是伊斯兰文明和中华文明，其中极力宣扬“中国威胁论”。近代的中国经历了外敌入侵的屈辱而相对孱弱，但改革开放以来通过中华儿女的辛勤奋斗，孱弱的中国渐渐强大富裕起来，于是别有用心的人认为中国的强大对其国家的发展构成威胁，大肆中伤中国，“文明冲突论”就是其中重要的代表，亨廷顿还就此解释说，这只是他的一种设想，这种东西方的冲突只是起到一种警示作用。但是这将会对世界的和平稳定都造成一种极为大的负面影响，亨廷顿的这种观点是有害的。