关兆曦

(山东大学 法学院，山东青岛 266237)

引 言

案例：被告郭某奇于2013年2月20日，随身携带刀具及爆炸物将路上偶遇的被害人郭某烈刺伤，被害人负伤躲避至一店铺，被告人紧追不放，后又将被害人杀害。在该案刑事诉讼中，被告的行为虽构成故意杀人罪，因其被司法鉴定为精神障碍者，法院判处其有期徒刑15年*国家卫生和计划生育委员会编，《中国卫生统计年鉴2015》，中国协和医科大学出版社，2015年版。。被害人家属随即向法院提起民事诉讼请求，要求被告郭某奇及其监护人翁某承担侵权损害赔偿责任。法院认为翁某年迈，客观上已尽到监护责任，要求其承担10%的赔偿责任。最终，判决被告人郭某奇赔偿332775.58元，若被告个人财产不足以承担，翁某在其责任份额33277元以内承担赔偿责任*参见(2013)汕阳法刑一初字第298号刑事判决书。。该民事判决于2014年10月8日生效，判决规定被告应于2014年10月23日前向原告支付赔偿金。但被告二人并未如期履行赔偿责任，于是在2015年4月原告向法院申请强制执行，法院发现被告与其监护人的银行存款分别仅为4155.86元和476.86元，在查扣4500元后，再无其他财产可供执行*参见(2014)汕阳法民一初字第52号民事判决书。。

该案例中充分的犯罪准备与毫无预兆的侵权行为，暴力的侵害过程与无能为力的监护人，严重的损害后果与有限的赔偿能力的对比，集中体现了当前我国精神障碍者侵权案件中的尴尬与困境。

一、建立精神障碍者监护人责任险的必要性

(一)依靠监护人承担侵权责任填补侵权损害的局限

在我国现行监护制度中，家庭监护仍为最主要的监护方式。……