欧阳萍

(湖南省郴州市中级人民法院，湖南 彬州 423000)

一、问题的缘起

自中共中央十八届四中全会通过的《中共中央全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”以来,有关刑事庭审实质化的内涵、意义及其实现路径的探讨一直是学界比较关注的热点问题之一。之所以如此,恰如龙宗智教授认为的那样,庭审实质化不仅是“以审判为中心的诉讼制度改革”的重要内容,而且其基本目标也是为了实现《决定》所强调的“保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”。[1]刑事庭审实质化是相对于庭审虚化而言的,具体言之,其有以下两个基本要求：一是审判应成为诉讼中心阶段,被告人的刑事责任应在审判阶段而不是在侦查、审查起诉或其他环节解决;二是庭审活动是决定被告人命运的关键环节”,[2]即实现《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》所要求的“事实证据调查在法庭,定罪量刑辩护在法庭,裁判结果形成于法庭”。

即使刑事庭审实质化因其与惩罚犯罪和保障人权相结合、程序公正和实体公正动态并重以及控审分离、控辩平等对抗和审判中立的刑事诉讼法的基本理念相吻合而备受推崇,但是在我国既有的制度框架和当前的实践背景下,推动刑事庭审走向实质化依然是一项非常艰巨的任务。正如有学者所言,虽然学界对于以审判为中心的诉讼制度改革的最终落脚点在于推动庭审走向实质化这一点上已经达成了共识,但是如何推动庭审走向实质化却是法学理论界与实务界所必须共同面对的一个重大现实课题。……