陈玉桃

(广东省地震局,广东 广州 510070)

近年来,民商事领域涉及虚伪表示案件增多,既有传统领域的阴阳合同,又有金融创新服务领域的新型合同。由于过去我国并没有虚伪表示制度和避法规则,只能适用《民法通则》和《合同法》的效力规则或直接以间接违反法律法规强制性规定否定合同效力,缺少统一的认定方法和适用思路,一定程度上存在法律适用不统一的问题。2017年10月1日正式实施的《民法总则》对法律行为效力体系做了调整,增设了第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”,未再沿用《民法通则》和《合同法》关于“合法形式掩盖非法目的行为(合同)无效”的规定。

一、虚伪表示的理论基础

(一)虚伪表示的定义和构成要件

虚伪表示指的是双方通谋虚伪表示,又称通谋虚伪意思表示，不同国家和地区对通谋虚伪意思表示的称谓表达各异,但其内涵基本相同,即虚伪表示是双方当事人合意做出的一项仅有法律形式但欠缺法律形式所承载的法律效果的民事行为,实质是只有表示意思,没有与表示相对应的效果意思,至于出于何种目的,有无隐藏行为,隐藏行为是否合法在所不问。通谋虚伪表示只不过是法律行为的一种特殊形式,一种没有效果意思的表示形式而已。王泽鉴先生认为,虚伪表示的构成要件有三:须其非真意的表示与相对人通谋;须表示与真意不符;有意思表示的存在。笔者认为，应作如下理解: