叶咏 珠江水利科学研究院

研究生教育评估作为高等教育评估中重要的一部分，已得到越来越多的关注。随着教育评估中介机构的发展，政府在研究生教育评估中的行为，受到前所未有的关注。厘清研究生教育评估中政府与中介机构的关系，是研究生教育良性发展的重要保证。

一、研究生教育评估中政府与中介机构的作用

2003年教育部高等学校本科教学工作水平评估研讨班上提出：“进一步转变政府职能，建立评估中介机构”。其中，转变政府职能就是要加强对教育评估工作的宏观指导和协调，中介机构的建立则是提高评估工作专业化、科学化水平提高的关键。可见，厘清政府和中介机构在研究生教育评估中的不同作用和定位至关重要。

(一)政府在研究生教育评估中的作用

各国不同的政治、经济、文化等因素决定了在研究生教育评估中政府参与程度的不同，而政府的参与程度则决定了中介机构在研究生教育评估中能动性的大小。

世界各国政府参与研究生教育评估主要有三种模式：社会自主模式、政府集权模式、政府指导模式。研究生教育评估的一个重要作用是提供制定政策的依据，政府作为国家各种政策的制定者，在研究生教育评估中政府主要是从中获得为政策的制定提供依据的信息。由于研究生教育对社会发展影响很大，各国政府都加大了对研究生教育的控制力度，研究生教育评估工作更无例外。对研究生教育评估工作的过度干预，使其成了研究生教育评估的提倡者、实施者。

(二)中介机构在研究生教育评估中的作用

“教育评估中介机构，是介于政府、学校、社会三者之间，以提供教育评估服务为主要形式，坚持多元价值取向或有价值主体广泛参与，辅助政府进行宏观管理，保障学校合法权益，加强教育与社会联系，促进教育质量和办学效益不断提高的一种相对独立的专业组织。”[1]

从概念的阐释上可以看出，教育评估中介机构应该是对政府的工作有辅助作用，并维护学校的权益，具有独立性、专业性、服务性等特点的服务机构。一些研究者对其功能研究的结论有：“缓冲器”说、媒介说、间接管理机构说、专业化组织说、教育质量外部保障机构说。[2]虽然各种评估中介机构的评价主体、评价职能不尽相同，但借鉴其它国家教育评估中介机构的建立方式来看，其建立的方式有两种：“一种是学术团体、专业协会等社会组织自下而上自发形成的，它们的专业性强，又较高的社会声誉，受到社会、政府的信任与支持。另一种是在政府的推动下自上而下建立起来的，它们联系政府与学校，充当政府宏观管理和缓解相互间矛盾与冲突的监控和协调机构”。[3]从一些发达国家高等教育质量保障体系的特点来看，教育评价中介机构应该广泛参与教育评估，并发挥着质量鉴定、反馈、调节等作用。[4]

二、我国研究生教育评估存在的现实问题

从我国研究生教育质量评估的发展来看，研究生教育评估主体是由一元向多元化发展，中介机构逐渐参与到评估中来。同时，我国的研究生教育评估中介机构属于典型的在政府的推动下自上而下建立起来的机构，政府意志在中介机构的评估行为中占有主导地位，这种模式在一定的历史时期起到了积极的作用，但也导致了研究生教育评估中政府与中介机构关系的失调。首先，在这个过程中建立起来的部分中介评估机构是隶属于国家的行政单位，作为中介机构的独立性没有得到体现。其次，中介机构的部分评估人员由政府工作人员组成，削弱了中介机构的专业性。再者，评估指标体系的单一性使评估结果的科学性受到质疑。政府的参与阻滞了研究生教育评估的发展，厘清政府与研究生教育评估中介机构的关系是亟待解决的问题。

三、厘清政府与研究生教育评估中介机构的关系，保障研究生教育良性发展

研究生教育评估中介机构以其独立性、科学性、中介性、专业性等特点成为研究生教育评估的主要力量。在我国的教育管理体制下，教育评估中介发展的过程中，受到政府、高校和一些外界力量过多的干扰，并未充分发挥中介评估机构的作用。政府与研究生教育评估中介机构关系的协调，是保障研究生教育评估中介机构和研究生教育良性发展的关键。政府要根据评估对象、评估目的及相关的客观条件的不同，转换角色，保障研究生教育评估机构的有序运行。

(一)在研究生教育评估过程中，政府应该由评估的主导者转变为宏观调控管理者

研究生教育评估中介机构在我国逐渐被引入教育评估中后，政府的主导让中介机构失去了独立性和中介性。在我国目前的教育管理体制下，政府是整个教育的宏观调控者，在研究生教育评估过程中，政府更应该由评价的主导者变成宏观调控者。首先，制定相关的法律法规能保障教育评估中介机构行为的独立性和规范性，也是研究生教育质量保障体系建立与实施的需求。其次，借鉴外国的经验，培植专业性强、社会信誉度高的中介机构。再次，开展对研究生教育评估中介机构的评估，对中介机构的人员构成、人员职称等进行考核评估，建立“元评估”机构，保证评估中介机构的专业性，依照评估的结果对中介机构给予经费支持，杜绝大学排行“买榜事件”的发生。

(二)政府和中介机构根据学校、专业的区域性、地方性特点，共同制定不同的评价指标体系

我国领土辽阔，各地区的自然条件和经济发展都有独特的特点，一些高校在专业设置上，有明显的区域性、地方性等特点。例如，华南农业大学的植物学专业，2006年被评为是国家林业局重点学科，以华南地区热带亚热带地带性植物类群的分类学、生态学、形态解剖学和抗逆生理学、数目遗传育种等基础和应用基础研究为特色，旨在为广东及华南地区的经济和生态建设提供理论依据和技术服务。还有甘肃农业大学草业学院下设置的专业，以及一些民族学院。与此相应，高校研究生教育的招生专业也具有区域性、独特性，这就在客观上要求发挥政府的宏观性和中介机构的专业性，并根据专业特点来制定不同的评价指标体系，保证学校的特色。建立不同的评价指标体系对具有区域性、地方性特色的硕士学位点的发展和学校特色的沿袭至关重要。

(三)针对研究生教育专业学位和学术学位的评估，政府要引导不同评价主体的中介机构对其进行评估

对学术学位和专业学位的评估上，政府部门应根据其培养目标的不同，引导不同类型的中介机构进行评估。目前，我国的研究生教育评估主要是针对学术学位的各个指标进行评估，造成了专业学位研究生教育评估的缺失。根据教育评估中介机构的人员构成看，主要有高校工作人员、专家、学者、行业协会、新闻媒介和社会团体。从专业学位和学术学位的培养目标来看，学术学位注重学科知识的基础性，专业学位注重学科知识的应用性。因此，对学术学位评估的中介机构成员应该以高校研究人员、专家为主，对专业学位评估的中介机构成员应该以行业协会、新闻媒介和社会团体为主。政府在不同性质的学位评估之前，应该引导相应的中介机构进行评估，确保评估结果的科学性。

(四)政府要根据评估目的，与研究生教育中介机构建立相适应的关系

研究生教育评估的目的大致可以分为三类：一是为政府制定政策的提供依据；二是为研究提供咨询；三是为公众提供信息服务。依据这三类评估目的，政府与中介机构要建立相对应的关系。对于为政府宏观管理提供依据的评估，政府要制定评估目标、评估指标体系、提出要求，全程参与中介机构的评估过程中，保证评估的结果能为政策制定提供客观依据。为研究提供咨询的评估，要根据相应的研究目的制定评价体系，主要是由研究人员和中介机构的沟通，政府对这类评估不应过多干涉。为公众提供信息服务的评估，关系到公众知情权和学生报考的选择权，政府为保障公众利益和中介机构评估服务功能的发挥，应对这一类的评估的数据来源的真实性进行监控，保证评估结果的客观性。

在研究生教育评估中，政府与中介机构的关系只是各种关系中的一种，高校也是不可或缺的一部分。导师作为研究生的直接培养人，更是研究生教育质量保障的第一人。研究生教育评估的主体应由一元走向多元，由政府主导走向政府、高校、中介机构三方共同协调、相互配合。